從經(jīng)典體系結(jié)構(gòu)看，把握“四書”的成型過(guò)程，至少需要弄清“四書”和“五經(jīng)”的關(guān)系、“四書”之間的次序與主題關(guān)聯(lián)、《論語(yǔ)》《孟子》與《大學(xué)》《中庸》的關(guān)系以及《大學(xué)》《中庸》之間的關(guān)系等問題。對(duì)于前幾個(gè)問題，在“四書”體系的建構(gòu)中，朱子多有討論并給出了較為明確的答案，唯獨(dú)于《大學(xué)》《中庸》之關(guān)系，似仍有待發(fā)之覆。對(duì)這一問題的探討，有助于豐富對(duì)“四書”體系的結(jié)構(gòu)性理解，深化《大學(xué)》《中庸》工夫論的義理維度。

“《大學(xué)》以經(jīng)之，《中庸》以緯之”

《大學(xué)》《中庸》先后關(guān)系問題，關(guān)涉二作的作者問題。據(jù)鄭玄《目錄》記載，《中庸》為子思作，《大學(xué)》則全無(wú)成說(shuō)。這兩本書的作者問題此后約有四說(shuō)：一說(shuō)為孔氏遺書，二程主張《中庸》為子思作，《大學(xué)》是“孔氏之遺書”，未明確定于某一人，王陽(yáng)明也主張《大學(xué)》為“孔門相傳舊本”，接近二程的說(shuō)法；一說(shuō)為曾子、子思作，朱子認(rèn)為《大學(xué)》《中庸》分屬曾子、子思，這有其道統(tǒng)的考量、義理的推定，但并沒有鑿實(shí)的證據(jù)；一說(shuō)二作為孔子親作，如羅近溪一脈即主“孔圣親作”；還有一說(shuō)認(rèn)為，二作均為子思所作，漢儒賈逵即主此說(shuō)。

賈逵認(rèn)為，子思作二書，并且是有目的的創(chuàng)作：“孔伋窮居于宋，懼先圣之學(xué)不明，而帝王之道墜，故作《大學(xué)》以經(jīng)之，《中庸》以緯之。”更重要的是，賈逵此說(shuō)提出了《大學(xué)》《中庸》經(jīng)緯說(shuō)。從此說(shuō)分析，《大學(xué)》為經(jīng)，當(dāng)是地位更尊崇的，《中庸》為緯，則是論述更細(xì)密的；“經(jīng)緯”意味著二者是縱橫交織、合為一體的，共同發(fā)揮著昌明先圣之學(xué)、振作帝王之道的效果?！洞髮W(xué)》《中庸》之經(jīng)緯何以具有此效，賈逵并未詳論。明儒王塘南與人論學(xué)，曾提出“《大學(xué)》舉其略，《中庸》示其詳”，對(duì)此說(shuō)進(jìn)行了申論?！洞髮W(xué)》《中庸》經(jīng)緯說(shuō)是關(guān)于二者關(guān)系的明確立說(shuō)，在后世頗有影響。

“學(xué)之大本，《中庸》《大學(xué)》已說(shuō)盡了”

在“四書”體系的創(chuàng)立者朱子這里，《大學(xué)》《中庸》次序及其作者歸屬已有明確界定。朱子考慮的主要是“四書”體系的整合式建構(gòu)，對(duì)于《大學(xué)》《中庸》的關(guān)系，則著重從二者通貫一體的角度來(lái)看待。從朱子為《大學(xué)》《中庸》章句分別作的序中就可以看出這一點(diǎn)。二序并非單獨(dú)立論，而是以道統(tǒng)之傳為導(dǎo)引，以二書共同的理論關(guān)切為考量?！洞髮W(xué)章句》序先言“性”、言“教”，然后才言“學(xué)”；《中庸章句》序不言“性”“道”“教”，而是先言“道學(xué)之傳”，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“夫子繼往圣、開來(lái)學(xué)”的道統(tǒng)意義?？梢姡澜y(tǒng)譜系建構(gòu)構(gòu)成了《大學(xué)》《中庸》進(jìn)入“四書”體系的重要支撐，而在朱子看來(lái)，《大學(xué)》《中庸》之內(nèi)容存在深層的關(guān)聯(lián)與互應(yīng)。

在朱子學(xué)視域下，《大學(xué)》《中庸》的關(guān)聯(lián)與共振可從道統(tǒng)譜系、理論主題、工夫進(jìn)路等方面具體理解。在這些方面，元儒程復(fù)心《四書章圖》作有三幅圖，可以輔助呈現(xiàn)朱子學(xué)關(guān)于《大學(xué)》《中庸》通貫一體的整體定位?！按髮W(xué)政教之緒、中庸道統(tǒng)之傳”圖表明，《大學(xué)》《中庸》皆擔(dān)負(fù)著傳承圣道之要?jiǎng)?wù)?！罢\(chéng)意之學(xué)”圖以“大學(xué)誠(chéng)意”與“中庸誠(chéng)身”為核心，并論述分析了《大學(xué)》《中庸》誠(chéng)論的相關(guān)性，比如《大學(xué)》第五、六章，按章句分別為明善之要、誠(chéng)身之本，正可以與《中庸》相關(guān)論述結(jié)合而觀；“大學(xué)中庸工夫合一之圖”呈現(xiàn)并論述了“大學(xué)明明德”與“中庸致中和”等層面的相合性。《大學(xué)》《中庸》通貫論的整體定位并非朱子學(xué)的理論偏好，乃源于《大學(xué)》《中庸》自身內(nèi)容存在的緊密關(guān)聯(lián)。除了“誠(chéng)”論，在文本內(nèi)容上，《大學(xué)》《中庸》共同論述的重要理論主題還有“道”“教”“性”“修身”“慎獨(dú)”“恕”“治國(guó)”“天下”等。所以，《大學(xué)》《中庸》雖各有理論偏重，但通貫論有其文本血脈聯(lián)系之基礎(chǔ)。在進(jìn)學(xué)階段上，朱子規(guī)定了“四書”次序，但此先后之序是以理論層面的通貫浹洽為前提、以工夫通貫為一為旨?xì)w的，《大學(xué)》《中庸》關(guān)系尤然，正所謂“學(xué)之大本，《中庸》《大學(xué)》已說(shuō)盡了”。

“括《大學(xué)》一書之義，為《中庸》首章”

王陽(yáng)明在《大學(xué)》《中庸》關(guān)系上亦取二者“通貫”之路向，這與其良知教的工夫特色一致，但他也提出了新觀點(diǎn)。他認(rèn)為，子思提煉《大學(xué)》一書思想要義，作為《中庸》的首章。這一觀點(diǎn)很值得玩味，單就這句話而論，可以有兩種理解：一種理解是，子思在《中庸》首章即涵括了《大學(xué)》的思想要義，以《中庸》統(tǒng)攝《大學(xué)》；另一種理解是，《中庸》首章即全篇之綱領(lǐng)，這樣看的話，《大學(xué)》一書之義就成為統(tǒng)領(lǐng)《中庸》全篇的綱領(lǐng)，即以《大學(xué)》統(tǒng)攝《中庸》。陽(yáng)明的《大學(xué)》《中庸》關(guān)系論由此可概括為“互統(tǒng)論”。

從陽(yáng)明思想體系內(nèi)部來(lái)分析，其對(duì)《大學(xué)》《中庸》關(guān)系的看法，更應(yīng)取后一種理解。陽(yáng)明的良知教是以《大學(xué)》為底盤的，《大學(xué)問》被視為其師門教典，其晚年定論的“四句教”以心、意、知、物為結(jié)構(gòu)，亦源自《大學(xué)》。以往有一種看法認(rèn)為，陽(yáng)明是以“良知”詮解“致知”，《大學(xué)》對(duì)陽(yáng)明而言只是一個(gè)論說(shuō)工具，不具有實(shí)質(zhì)意義。這種觀點(diǎn)是失之偏頗的，不能忽視《大學(xué)》思想結(jié)構(gòu)對(duì)良知教建構(gòu)的調(diào)校作用。陽(yáng)明以《大學(xué)》來(lái)統(tǒng)攝《中庸》，是合乎其思想理路的。在他看來(lái)，“致良知”即《大學(xué)》之“致知”，故《大學(xué)》要義可以融貫于《中庸》首章，作為理解《中庸》的綱領(lǐng)。當(dāng)然，這也是陽(yáng)明以“致良知”統(tǒng)攝諸工夫的必然結(jié)果。

“《中庸》原是《大學(xué)》注疏”

劉蕺山主誠(chéng)意慎獨(dú)之學(xué)，對(duì)《大學(xué)》《中庸》關(guān)系有不少獨(dú)到思考，提出“《中庸》原是《大學(xué)》注疏”等論。

之所以說(shuō)《中庸》是《大學(xué)》的注疏，首先是因?yàn)檗皆凇洞髮W(xué)》《中庸》作者問題上有新認(rèn)識(shí)。蕺山受到賈逵經(jīng)緯說(shuō)和《大學(xué)》《中庸》出于子思之說(shuō)的啟發(fā)，提出“今細(xì)繹二書，《中庸》原是《大學(xué)》注疏，似出一人之手，經(jīng)緯之說(shuō)，殊自可思”。他結(jié)合《大學(xué)》中出現(xiàn)“曾子曰”，以及朱子以《大學(xué)》首章為孔子之意而曾子述之、后篇為曾子之意而門人記之等看法，認(rèn)為此門人非子思莫屬。他認(rèn)為，《大學(xué)》首段正經(jīng)之后的六篇傳文以及《中庸》全篇均出自子思所記，這些內(nèi)容“合之總為訓(xùn)《大學(xué)》而設(shè)，則亦還其為《大學(xué)》之記而已”。

其次是因?yàn)椤吨杏埂穼?duì)于《大學(xué)》的核心理念，在具體內(nèi)容上有著相應(yīng)的疏解。“《中庸》是《大學(xué)》注腳，其義何如？”蕺山具體解釋為：“其云‘大本’，即修身之本。其云‘達(dá)道’，即修身而齊治平之道也。其云‘位育’，即明明德于天下之盡?！庇终f(shuō)，“《大學(xué)》一書只是要人知本，《中庸》一書只是要人養(yǎng)未發(fā)之中。此‘中’字，正是原原本本處”。這些都是將《中庸》所論作為《大學(xué)》的“注腳”予以理解。

最后是因?yàn)槌跃o“慎獨(dú)”之義的需要。蕺山以“慎獨(dú)是學(xué)問第一義”。“《大學(xué)》言格致而未有正傳，獨(dú)于誠(chéng)意章言慎獨(dú)”，正是凸顯了“慎獨(dú)即格致第一義”，作為疏解，“故《中庸》止言慎獨(dú)”?！洞髮W(xué)》《中庸》“其要?dú)w之慎獨(dú)”，但二者立論慎獨(dú)的角度不同，《大學(xué)》言心不言性，是統(tǒng)合先天、后天工夫的一體之論，《中庸》慎獨(dú)則揭示了“心之所以為性”，為《大學(xué)》慎獨(dú)論進(jìn)一步鋪墊先天基礎(chǔ)。蕺山就此強(qiáng)調(diào)，“乃知《學(xué)》《庸》二書相為表里，示后人以入道指訣，未有深切著明于此者也”。

總的來(lái)說(shuō)，在“四書”體系下，《大學(xué)》《中庸》關(guān)系逐步由隱性走向顯性。本文從經(jīng)緯論、通貫論、互統(tǒng)論、表里論四種代表性觀點(diǎn)對(duì)《大學(xué)》《中庸》關(guān)系予以闡微，但遠(yuǎn)未窮盡二者關(guān)系之可能。《大學(xué)》《中庸》關(guān)系作為一個(gè)問題，從處理二者的對(duì)照、互應(yīng)、結(jié)合乃至分立中，可以拓展對(duì)四書學(xué)體系脈絡(luò)的理解，促進(jìn)對(duì)儒學(xué)工夫論的思考與完善。

本文系國(guó)家社科基金冷門絕學(xué)研究專項(xiàng)“中國(guó)《四書》圖式文獻(xiàn)挖掘、整理與研究”（23VJXG005）階段性成果

作者系北京中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化研究中心教授

來(lái)源 ： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

責(zé)任編輯： 常達(dá)

新媒體編輯：張雨楠

如需交流可聯(lián)系我們