8月29日，某知名媒體刊發(fā)文章，就中國(guó)籍裁判無緣參與今年11月份舉行的U17世界杯執(zhí)法問題，進(jìn)行詳細(xì)的分析和解讀，稱這次裁判選派“某種程度上也是反映亞足聯(lián)各會(huì)員協(xié)會(huì)外事工作成效的一面鏡子”。但個(gè)人認(rèn)為，文章恰恰遺漏了最主要的原因。

1、本屆U17世界杯，亞足聯(lián)共有15人獲得執(zhí)法資格，其中5名主裁判，10名助理裁判。15人分別來自東道主卡塔爾、沙特、韓國(guó)、日本和烏茲別克斯坦5家會(huì)員協(xié)會(huì)（本屆賽事共有27名主裁判、54名助理裁判）。中國(guó)籍裁判之所以無緣，文章認(rèn)為有4個(gè)原因：

一是亞足聯(lián)重點(diǎn)培養(yǎng)并推薦。比如5名主裁判均是亞足聯(lián)裁判學(xué)院2017屆校友，此前就已經(jīng)在亞足聯(lián)主辦的各項(xiàng)賽事中嶄露頭角，被推薦很正常。二是亞足聯(lián)內(nèi)部角力的結(jié)果。比如亞足聯(lián)裁委會(huì)主席和副主席分別來自卡塔爾和烏茲別克斯坦。包括目前在中超執(zhí)法的塔基，能夠活躍在亞足聯(lián)頂級(jí)舞臺(tái)，與原亞足聯(lián)裁判部新加坡籍主管的提拔不無關(guān)系。

此外，在承辦亞洲杯、世界杯問題上，卡塔爾、沙特給亞足聯(lián)和國(guó)際足聯(lián)鼎力支持，后者通過“合理方式‘‘回饋’”；最后一點(diǎn)，日、韓、沙是世界杯?？?；卡塔爾還保留通過附加賽而連續(xù)兩次躋身世界杯正賽的機(jī)會(huì)，烏茲則是首次闖入世界杯，也是亞足聯(lián)推薦的主要原因。

文章認(rèn)為，中國(guó)裁判圈能夠培養(yǎng)出“能力、品格俱佳”的優(yōu)秀年輕裁判員，比如馬寧、傅明、金京元等。之所以無緣本屆U17世界杯執(zhí)法，在提升裁判員自身業(yè)務(wù)素質(zhì)的同時(shí)，中國(guó)足協(xié)“需要格外注重攻堅(jiān)足球外事工作”，努力提升國(guó)字號(hào)球隊(duì)外戰(zhàn)的成績(jī)，從而為本土年輕裁判員的“突圍”創(chuàng)造條件。

反復(fù)閱讀文章，感覺通篇著重在“關(guān)系”上，其次是國(guó)國(guó)家隊(duì)說話。說白了，馬寧、傅明等之所以不能參與本屆U17世界杯執(zhí)法，這是兩個(gè)最主要的原因。

2、說實(shí)話，由于以往不少媒體曾就相關(guān)話題作過不少的報(bào)道，球迷多少有些認(rèn)知。至于這些報(bào)道是否屬實(shí)，或者是否完全屬實(shí)，在此沒必要去考證，估計(jì)或多或少是事實(shí)。

但是，如果只是這些原因，特別是由于有“大佬”的關(guān)照、提攜，或者國(guó)家隊(duì)的成績(jī)不錯(cuò)，這些裁判就能夠獲得資格，恐怕很難讓人信服。舉個(gè)例子，假如這些國(guó)家的裁判員水平差得離譜，在洲際賽事執(zhí)法時(shí)洋相百出，相信亞足聯(lián)再“力薦”，國(guó)際足聯(lián)也會(huì)另有考量。

話說至此，就有必要再啰唆幾句：

足協(xié)兩天前發(fā)布的第24期裁判評(píng)議報(bào)告，一如既往地引發(fā)了外界的熱議，其中的判例五更是坊間爭(zhēng)論不休的焦點(diǎn)。中超聯(lián)賽第23輪浙江隊(duì)與津門虎之戰(zhàn)，米特里策手臂擊打到楊帆，當(dāng)值主裁判沒有任何表示，VAR也沒有介入。在評(píng)議時(shí)，專家成員未能達(dá)成一致，只好咨詢國(guó)際足聯(lián)裁判講師。之后，裁判評(píng)議報(bào)告這樣寫道：“評(píng)議組同意”將此判例認(rèn)定為米特里策的動(dòng)作屬于嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)出示紅牌，VAR應(yīng)介入。

這是啥意思呢？當(dāng)值主裁判錯(cuò)判、VAR未介入是錯(cuò)誤；此外，認(rèn)同主裁判和視頻裁判意見的評(píng)議專家，也跟著錯(cuò)。之所以得到糾正，是因?yàn)閲?guó)際足聯(lián)裁判講師出面“把關(guān)”。

這么一來，球迷就有點(diǎn)后怕了：如果不咨詢國(guó)際足聯(lián)講師，評(píng)議組如何處理？如果認(rèn)同主裁判意見的專家為多數(shù)，是不是這次錯(cuò)漏判就堂而皇之被評(píng)議為是正確的、VAR未介入也是正常的了？一次原本非常明顯的嚴(yán)重犯規(guī)，就輕易被裁判評(píng)議報(bào)告一筆勾銷、“洗白”了，就像以往一些判例那樣？

3、本賽季，三級(jí)聯(lián)賽（含女足）的24期裁判評(píng)議報(bào)告中，共發(fā)生63起錯(cuò)漏判例；其中涉及中超的錯(cuò)漏判19例，包括16例錯(cuò)判，1例無法判斷、“只能判定VAR劃線錯(cuò)誤”，2例漏判。

而在錯(cuò)判判例中，第9期評(píng)議報(bào)告的判例四具有典型意義。即中超聯(lián)賽第7輪西海岸與泰山之戰(zhàn)，比賽第60分鐘西海岸56號(hào)球員對(duì)泰山隊(duì)9號(hào)的犯規(guī)。對(duì)這一判例，評(píng)議報(bào)告是這樣寫的：

“評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為”，西海岸56號(hào)球員在無觸球可能性的情況下，“使用鞋釘踩踏對(duì)方小腿及跟腱部位，速度力量中等偏上，有意向下踩踏，應(yīng)視為嚴(yán)重犯規(guī)并出示紅牌罰令出場(chǎng)。”

但當(dāng)值主裁判最初判西海岸56號(hào)犯規(guī)，沒有紀(jì)律處罰。VAR介入、主裁判回看視頻之后出示黃牌。也就是說，一次嚴(yán)重的犯規(guī)，主裁判開始時(shí)沒有任何表示，VAR介入之后才改判黃牌，漏判紅牌。而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重犯規(guī)者要受到追加至少停賽1場(chǎng)、罰款1萬(wàn)元的處罰處罰。如此明顯的犯規(guī)，變成了輕描淡寫的處罰。

需要說明的是，上述統(tǒng)計(jì)僅為有申訴（含少數(shù)幾次沒有申訴）的判例，還有大量存在爭(zhēng)議、但沒有申訴的判例未包括在內(nèi)。

4、個(gè)人認(rèn)為，國(guó)家隊(duì)成績(jī)差，只是一個(gè)方面。職業(yè)聯(lián)賽眾多的錯(cuò)判漏判，特別是出現(xiàn)評(píng)議組內(nèi)部意見不一、不得不咨詢國(guó)際足聯(lián)裁判講師出面“裁定”的判例，給聯(lián)賽乃至裁判界的形象和聲譽(yù)帶來了一定的負(fù)面影響，應(yīng)該是這次中國(guó)籍裁判無緣U17世界杯一個(gè)重要原因。

關(guān)鍵是，有些被評(píng)議報(bào)告認(rèn)定的錯(cuò)漏判，球迷認(rèn)為未必就一定是業(yè)務(wù)能力的原因，這影響可能更壞。比如說，上個(gè)月被判刑的王小平，還是原足協(xié)裁委會(huì)主任。結(jié)果呢？收受了巨額好處費(fèi)之后就胡作非為。這種事情，人家亞足聯(lián)未必沒看在眼里。

至于有沒有“關(guān)系”，我認(rèn)為倒不是太重要。如果中超聯(lián)賽水平很高、大量的中國(guó)籍裁判不斷被別的國(guó)家（地區(qū)）聯(lián)賽邀請(qǐng)去執(zhí)法，就像早些年的歐洲和韓國(guó)裁判，包括眼下的塔基-賈法里（新加坡）、阿扎姆-馬哈德邁（約旦）到中超執(zhí)法一樣，相信亞足聯(lián)不會(huì)視而不見、不推薦。聯(lián)賽水平低、國(guó)家隊(duì)成績(jī)那么差，裁判的水平也與之相匹配，人家又怎么可能考慮你？就算再“攻堅(jiān)”、“外事”能力再?gòu)?qiáng)，你好意思“提攜”嗎？