齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)評論員 孔雨童 繪畫 徐進(jìn)

近日，一網(wǎng)友發(fā)布視頻稱自己全家26人花費(fèi)96萬參加“熊貓專列·安逸號”進(jìn)疆游，上了車才發(fā)現(xiàn)餐食與之前宣傳里看到的大不一樣——那些精致高端、精心擺盤的大菜變成了普通團(tuán)餐，這讓沖著高品質(zhì)體驗(yàn)的家人大失所望。對此，旅行社方回應(yīng)稱，視頻中所展示的精美餐食實(shí)為列車發(fā)布會(huì)等場合使用的擺拍道具，并非旅客實(shí)際用餐；此外，餐食已嚴(yán)格按照合同和餐標(biāo)執(zhí)行。

旅行社“按合同”的回應(yīng)聽起來頗有底氣，但似乎回避了一點(diǎn)，即在消費(fèi)發(fā)生前，宣傳會(huì)直接影響游客的消費(fèi)意愿，未明示“僅為擺拍”“以實(shí)物為準(zhǔn)”，用美化過的餐食最大程度吸引消費(fèi)者掏腰包，之后卻貨不對板，無論怎么強(qiáng)調(diào)符合契約，也改變不了虛假宣傳的事實(shí)。

夸大效果、過度美化誘導(dǎo)消費(fèi)，在廣告宣傳領(lǐng)域幾乎已是“明規(guī)則”。多年前被剛進(jìn)市場的方便面廣告中大塊牛肉忽悠過的消費(fèi)者，當(dāng)下幾乎已被迫默認(rèn)了很多情況下的“圖片僅供參考”。但這卻不意味著“美化”的邊界和底線不存在。宣傳信息在一些相對次要的商品信息上或可存在輕微不符，但對與商品相關(guān)的重要信息，商家的宣傳理應(yīng)與實(shí)物保持一致。對此《廣告法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等都有明確規(guī)定。

但事實(shí)上，近年來涉嫌虛假宣傳的手段和方式還在不斷上新。如加量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足卻作為商標(biāo)印在包裝上的“多半袋”方便面，以“××土”為名稱的普通豬肉……“障眼法”層出不窮，很多甚至是大品牌、大企業(yè)，可以說屢試不爽。短視頻網(wǎng)站上，“貨不對板”商品們也養(yǎng)活了一批“以身試毒”的拔草博主。但因?yàn)橛小皥D片僅供參考”的解釋空間、維權(quán)成本過高等原因，法律在實(shí)踐中對此類行為的約束還不夠。

2024年，重慶一名高校學(xué)生因外賣的魚香肉絲與圖片嚴(yán)重不符，將店家告上法庭，最終被賠償500元。金額雖不大，但厘清了事實(shí)，也確認(rèn)了“圖片僅供參考”并不能“絕對護(hù)體”的原則。

在此次熊貓專列糾紛中，旅行社將游客不滿定義為“誤會(huì)”，同時(shí)表示“歡迎游客通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益?！睉?yīng)該說，不痛不癢的回應(yīng)也體現(xiàn)出一家企業(yè)于行業(yè)中立身和對待消費(fèi)者的態(tài)度。市場呼喚更多誠信，百姓期待更端正的服務(wù)，良性發(fā)展絕不是用美化包裝把顧客“迎進(jìn)門”一錘子買賣做完了事。列車一趟趟出發(fā)，有長久的口碑信譽(yù)，方能致遠(yuǎn)。

新聞線索報(bào)料通道：應(yīng)用市場下載“齊魯壹點(diǎn)”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點(diǎn)”，全省800位記者在線等你來報(bào)料！