8月29日上午，此前備受廣大網(wǎng)友關(guān)注的“洛陽落石砸車致司機(jī)死亡案”在河南省洛陽市嵩縣人民法院一審開庭。今年5月，一家四口在洛陽欒川縣自駕行駛時遭遇落石，導(dǎo)致兩個孩子的父親、駕駛員田某被砸身亡。事發(fā)后，田某妻子認(rèn)為管理單位未對落石防護(hù)到位，在尋求賠償未果后，家屬將當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸局等單位告上法庭，索賠146萬余元。29日下午，田某妻子劉女士告訴揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者，庭審已經(jīng)結(jié)束，該案擇期宣判。

8月28日下午，劉女士向記者回憶了事發(fā)當(dāng)時的情況，5月2日下午，天氣晴朗，他們一家四口開車從民宿到縣城用餐，“沒想到晚上從盤山公路返回民宿的途中出了事。當(dāng)時大概是晚上8點(diǎn)多，天已經(jīng)黑了，那條公路上沒有路燈，在經(jīng)歷過會車轉(zhuǎn)彎后，我聽到‘咣當(dāng)’一聲，車頂突然往下陷了一下。”劉女士告訴記者，她當(dāng)時和兩個孩子都在后排坐著，前排只有丈夫坐在駕駛位，“當(dāng)時我趕緊摟住兩個孩子，車輛也隨之撞上護(hù)欄停了下來。”

圖為事發(fā)時的畫面

劉女士記得，車停下后，她和孩子們先行下車，才看到一塊大石頭掉到車上，但是路面又沒有其他碎石?！?strong>后來我把副駕駛車門打開，發(fā)現(xiàn)石塊砸中了丈夫的后腦勺，傷勢很嚴(yán)重。于是我就在路邊攔車求助，有司機(jī)幫我報了警、叫了救護(hù)車，最后還是消防車把石塊吊起來，才把我老公從車?yán)锞攘顺鰜?，結(jié)果還沒到醫(yī)院人已經(jīng)不行了?！?/p>

事發(fā)后第二天，劉女士重新回到事發(fā)地看到，道路一側(cè)的山體上裝有防護(hù)網(wǎng)，“但這個防護(hù)網(wǎng)有破洞，而且未能防護(hù)到高處，不能完全覆蓋整個山體?！?/strong>

根據(jù)劉女士向記者提供的事發(fā)后欒川縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書顯示，現(xiàn)場位于欒川縣廟子鎮(zhèn)241國道1175KM+480M彎道路段，道路呈南北走向，事發(fā)路段夜間無照明設(shè)施，西側(cè)為山體，設(shè)有山體防護(hù)網(wǎng)，路側(cè)有“注意落石”警告標(biāo)識牌，東側(cè)有防護(hù)欄，機(jī)非混合道路，瀝青路面。

防護(hù)網(wǎng)有破洞

2025年05月02日20時40分許，田某駕駛小型轎車載乘客妻女三人，由北向南行駛至欒川縣廟子鎮(zhèn)241國道1175KM+480M彎道路段時，因道路西側(cè)山體落石砸穿小型轎車車頂，致使車輛受損、駕駛?cè)颂镄喇?dāng)場死亡。

交警認(rèn)定，該起事故系山體落石砸穿正在行駛的小型轎車車頂，致使駕駛?cè)颂镄喇?dāng)場死亡。該事故系山體落石造成，屬于交通意外事故，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》，當(dāng)事人田某及乘客均無事故責(zé)任。

根據(jù)劉女士向記者提供的起訴狀顯示，她分別起訴了欒川縣交通運(yùn)輸局、欒川縣交通事業(yè)發(fā)展中心以及欒川縣人民政府。法院傳票顯示，該案案由為生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛。起訴狀中表示，因為被告沒有盡到安全防護(hù)職責(zé)導(dǎo)致落石掉落，更導(dǎo)致了田某死亡，給原告造成重大損失，因此各被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。請求判令三被告共同賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項損失共計1462752元。

延伸閱讀

男子駕車被落石砸中身亡近4個月后仍未安葬 家屬：曾經(jīng)歷一次小插曲

5月2日，河南洛陽欒川縣，一家四口驅(qū)車行駛在山路上時突遇落石，導(dǎo)致兩個孩子的父親、小車駕駛員田先生被砸身亡。事發(fā)至今近四個月，田先生遺體仍放置在殯儀館未安葬。8月28日，死者家屬向極目新聞記者解釋，由于此前經(jīng)歷的一次小插曲，在與欒川當(dāng)?shù)卣拿袷沦r償官司判決結(jié)果出來前，他們不敢輕易火化遺體，以免出現(xiàn)難以自證的情況。

極目新聞此前報道，因田先生家庭用車較少，平時以新能源車代步，發(fā)生事故的車輛只有交強(qiáng)險，未購買其它商業(yè)保險。

田先生母親賈女士告訴極目新聞記者，原本未想到要對兒子進(jìn)行抽血，后來想到她給兒子曾購買了一份重疾險。保險公司稱，兒子如果離世，能夠?qū)⒍嗄甑谋ＹM(fèi)返還，但前提是兒子沒有酒駕等違法行為。由此田先生的家屬向警方提出了給兒子驗血的申請。可司法鑒定中心在5月6日給出的鑒定意見顯示，司機(jī)血液中檢出乙醇（酒精）成分，含量為0.35mg/ml（等同于35mg/100ml）。

當(dāng)時看到這個結(jié)論，家屬均不認(rèn)可?！八谑掳l(fā)前一個月都沒有飲酒。”賈女士稱，因此，他們在鑒定結(jié)論書上簽字摁手印要求重新鑒定。

5月22日，應(yīng)家屬要求，鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的第二次抽血檢驗出了結(jié)果，確認(rèn)所送血液未檢出乙醇成分。

鑒定結(jié)論通知書

田先生的妻子劉女士告訴極目新聞記者，第一次驗血時，她老公遺體是在常溫下放置了24小時抽的血，當(dāng)時結(jié)果顯示血液中含有乙醇（酒精），可事發(fā)當(dāng)天晚上他未喝酒。提出重新鑒定后，最終結(jié)果顯示沒有乙醇含量，終于還了他清白。

被砸身亡的田先生

“法醫(yī)也告訴我，尸體在常溫下放置時間過久，測的結(jié)果可能是不準(zhǔn)的，而我自己也是從事醫(yī)務(wù)工作，我猜測是事發(fā)當(dāng)晚我老公吃了很多面制品，這些容易發(fā)酵，最終產(chǎn)生了乙醇?！眲⑴空f，在第一次血檢出酒精后，他們遭受了嚴(yán)重的網(wǎng)暴，“一些網(wǎng)友不紅青紅皂白說我老公喝了酒帶孩子出去，導(dǎo)致我們一家人精神都崩潰了。”

劉女士坦言，時至今日還未火化丈夫遺體，正是因為之前出的這事，讓他們感到害怕。萬一中間再出現(xiàn)別的岔子，而遺體火化了，無法自證。