據(jù)報道，外交部發(fā)言人在例行記者會上明確回應(yīng)：讓中國加入中美俄三邊核裁軍談判，不合理、不現(xiàn)實。六個字，像是在熄火按鈕上落下重錘。這其實是中國在核政策、軍控框架與地區(qū)安全三條主線上的一次“制度性定界”。

前不久，特朗普公開聲稱美俄正在討論削減核武庫，并希望中國加入這項進(jìn)程；緊接著，中方在發(fā)布廳給出六字回復(fù)。而在此之前，關(guān)于軍控的兩個節(jié)點也在同步閃爍：一個是美俄僅存的《新削減戰(zhàn)略武器條約》續(xù)簽前景不明，另一個是《中程導(dǎo)彈條約》早被美國撕毀，俄羅斯也宣布不再單方面執(zhí)行。更復(fù)雜的是，亞太方向的核議題被不斷“前沿化”，美國推進(jìn)“延伸威懾”與“核共享”的討論，給地區(qū)安全添了不少噪點。

核軍控不是一張圓桌上平等分蛋糕，它得對量級、政策與環(huán)境有基本尊重。中方強調(diào)的第一點是量級差距。公開資料顯示，美俄兩國掌握全球九成以上的核彈頭，部署規(guī)模、投送體系、核查機制都圍繞“超級體量”構(gòu)建。中國的核政策與建設(shè)目標(biāo)，是“最低核威懾”，目的是防止核勒索與核訛詐，而不是去參與一場“對等毀滅”的軍備對賭。讓一個維持最低限度威懾的體系，在條約結(jié)構(gòu)與核查模板上對標(biāo)兩個“超大號”的核庫，這不是公平，這是結(jié)構(gòu)性失真。把這叫“不合理”，并不苛刻。

再看“不現(xiàn)實”的約束。軍控談判不是宣言書，需要兩樣硬通貨：一是可被驗證的信用，二是可被執(zhí)行的工程。信用這塊，退群、毀約的前科擺在那兒；工程這塊，條約需要對部署、非部署、生產(chǎn)、拆解、核材料管理、通報核查等環(huán)節(jié)形成一整套“流程化裝置”?，F(xiàn)在讓中國坐上“三邊談判”的桌，既跳過了“體量先行削減”的門檻，也跳過了“降噪與止損”的前置步驟，談判自然“不可操作”。這就叫“不現(xiàn)實”。

美方在亞太推動“導(dǎo)彈前沿部署”“反導(dǎo)升級”“延伸威懾擴圈”。一邊喊裁軍，一邊擴邊界，這不是次序問題，這是路線沖突。再看俄方，俄烏沖突把財政與工業(yè)體系壓上雙重杠桿，裁軍話術(shù)也有“喘息”考量。美俄各有所求，合拍點不在“世界安全”，而在“各自減壓”。

說回特朗普。把“拉中入談”當(dāng)作媒體事件的劇本，不難吸睛；把它當(dāng)作可落地的路線圖，就會在“六字回復(fù)”的墻上撞個正著。說實話，這不是面子問題，這是方法論問題。軍控不是靠“喊單、帶節(jié)奏、搶C位”推進(jìn)的，它需要扎扎實實的“先易后難”。誰先把自己該做的做了，誰就有資格談別人該怎么做。

全球核戰(zhàn)略早就不是冷戰(zhàn)那套“核平衡”游戲。美國在亞太地區(qū)推進(jìn)中程導(dǎo)彈部署，反導(dǎo)系統(tǒng)、太空戰(zhàn)力、網(wǎng)絡(luò)攻擊能力全線升級。中國面臨的安全壓力遠(yuǎn)超美俄，怎么可能在這種環(huán)境下主動交出“核盾牌”？外交部的6個字，不僅是對美俄“共謀”的正面回?fù)簦菍ν饨珉s音的堅決拒絕。

中國的選擇其實再清楚不過：保持定力，堅持最低核威懾，不做全球軍控的“局外人”，但也絕不讓別人隨便“拉下水”。美俄要真想全球安全，就先把自家問題解決好，拿出誠意來，世界才會信你們是真心為和平努力。中國不會隨便被帶節(jié)奏，也不會讓外部壓力影響自己的戰(zhàn)略判斷。

特朗普這回是真的得“死心”了。北京的回復(fù)擲地有聲——核裁軍不是口號，不是秀場，而是真正的大國責(zé)任和戰(zhàn)略底線。美國、俄羅斯、包括所有有核國家，都該先把自己的“家底”攤清楚、先行動。中國會一如既往堅持自己的節(jié)奏，不為外部風(fēng)吹草動所動。真正的全球安全，永遠(yuǎn)來自大國自律和擔(dān)當(dāng)，不是靠給別人設(shè)套子。

世界核安全的未來，掌握在負(fù)責(zé)任的手里。中方的六個字，是對核裁軍問題的底線宣示，更是對“核霸權(quán)”伎倆的直接否定。美俄要走向和平，得先學(xué)會自省。北京這份答卷，已經(jīng)讓特朗普死心了。