最近，小雷的朋友被 PPT 任務(wù) “纏身”，在群里討論起當(dāng)下 AI 模型生成 PPT 的質(zhì)量問題。小雷本以為這項(xiàng)技術(shù)已相當(dāng)成熟，沒想到仍存在不少漏洞，這也恰好提供了一個(gè)好素材 ——AI 生成 PPT 到底靠不靠譜？

為解答這個(gè)疑問，雷科技篩選了目前國產(chǎn)領(lǐng)域支持生成 PPT 的 4 個(gè) AI 助手，分別是百度文庫、Kimi、夸克 AI、扣子空間，它們搭載的大模型各不相同，但均支持 “一句話生成 PPT” 與 “根據(jù)文檔內(nèi)容生成 PPT” 功能，也就是說，都具備自主生成 PPT 內(nèi)容的能力。

圖源：雷科技

本次實(shí)測便圍繞上述兩個(gè)核心功能展開，向 4 款 AI 輸入相同的文字信息與文檔信息，目的是測試它們自主生成 PPT 內(nèi)容的能力，以及依據(jù)用戶提供內(nèi)容生成 PPT 的能力。小雷選擇了職場常用的 “年終述職報(bào)告” 作為測試場景，為檢驗(yàn) AI 生成是否存在偏差，還在輸入信息中加入了相關(guān)產(chǎn)品數(shù)據(jù)。

為避免爭議，先說明相關(guān)PPT的數(shù)據(jù)均為虛構(gòu)，與實(shí)際情況無關(guān)。

PPT 與文章不同，需配合用戶口述呈現(xiàn)，因此要求內(nèi)容簡潔明了，每張幻燈片的信息需清晰易懂，重點(diǎn)內(nèi)容必須突出，不能與普通內(nèi)容混雜；同時(shí)，PPT 的美觀度也至關(guān)重要，涉及文字排版、圖片排版等細(xì)節(jié)，圖文是否匹配更是關(guān)鍵評價(jià)維度。為此，小雷還邀請了十位打工人，讓她們對 4 款 AI 生成的 PPT 進(jìn)行“盲評”。

AI PPT顏值PK：扣子空間贏麻了

測試正式開始，以下這段包含大量銷量數(shù)據(jù)（涵蓋手機(jī)、平板銷量及產(chǎn)品份額等）的文字，將作為統(tǒng)一輸入文本，錄入各 AI PPT 助手的對話框中，以此增加測試難度：

“我是手機(jī)業(yè)務(wù)部門的產(chǎn)品經(jīng)理，本年度手機(jī)總銷量達(dá) 500 萬臺，同比增長 15%，其中高端旗艦系列貢獻(xiàn) 40% 銷量，共計(jì) 200 萬臺；平板銷量突破 50 萬臺，全年銷量預(yù)計(jì)達(dá) 250 萬臺。手機(jī)產(chǎn)品市場份額提升 2 個(gè)百分點(diǎn)，增至 18%；平板產(chǎn)品在海外市場份額增長 5%，其中東南亞市場銷量增長 30%。請根據(jù)這些數(shù)據(jù)，幫我制作一份 15-20 頁的年終述職報(bào)告 PPT，需支撐至少 8 分鐘的述職時(shí)長。”

所有 AI 生成 PPT 時(shí)，均直接選擇其推薦的第一個(gè)模板。美觀度評價(jià)將圍繞 6 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)展開：文字美觀度、圖片美觀度、圖文匹配度、圖標(biāo)元素美觀度、易讀易懂性，每個(gè)維度滿分 10 分，總分 60 分。

圖源：雷科技

需說明的是，本次測試僅邀請 10 人參與評價(jià)，美觀度等維度存在主觀傾向，大家可當(dāng)作參考，文中也附上了 PPT 原圖供對比。

夸克、扣子空間、百度文庫、Kimi

先看結(jié)論再談體驗(yàn)：問卷調(diào)查結(jié)果（表格中為 10 人評分平均值）顯示，在文字美觀度、圖片美觀度及圖標(biāo)元素美觀度這三個(gè)維度，四款 AI 生成的 PPT 差距不大。

圖源：雷科技

可見，這類基礎(chǔ)排版與圖片搭配，大多可通過 “套模板” 的方式完成 PPT 整體構(gòu)建。因此，在基礎(chǔ)文字組織與圖片搭配上，借助模板格式就能實(shí)現(xiàn)較好的觀感。可以看出在「顏值」方面，四款 AI 并未拉開明顯差距。

差距出在 “圖文匹配度” 上：Kimi 與夸克 AI 的表現(xiàn)相當(dāng)一般。Kimi 生成的 PPT 中僅包含一張圖片，盡管圖片邊框、色調(diào)等細(xì)節(jié)經(jīng)過處理，更貼合整體風(fēng)格，但在呈現(xiàn)手機(jī)、平板市場份額的頁面中，搭配的卻是筆記本電腦圖片，匹配度較差；夸克 AI 也存在類似問題 —— 圖片細(xì)節(jié)符合模板風(fēng)格，但圖片選擇與內(nèi)容脫節(jié)，因此二者在該維度評分明顯偏低。

圖源：雷科技

而扣子空間在 “數(shù)據(jù)呈現(xiàn)” 與 “易讀易懂性” 兩個(gè)維度的評分，呈現(xiàn)出近乎碾壓的優(yōu)勢。從低分表現(xiàn)看到高分表現(xiàn)，才能真正明白差距所在。前文提到，輸入 AI 的文字信息中包含大量數(shù)據(jù)，而 PPT 的核心需求是將數(shù)據(jù)置于顯眼位置突出呈現(xiàn) —— 可通過放大高亮、排版分點(diǎn)等方式，用圖表展示則更為簡潔直觀。

但實(shí)際測試中，多數(shù) AI 未能做到這一點(diǎn)：大量數(shù)據(jù)與文字混雜，既無放大高亮，也無圖表輔助，觀感極差，無法讓人直觀獲取手機(jī)銷量、產(chǎn)品份額等關(guān)鍵信息。其中，Kimi 的問題最為突出：它只是將深度加工后的文案分點(diǎn)插入 PPT 模板，導(dǎo)致頁面文字信息量過大，且口語化現(xiàn)象嚴(yán)重，完全未區(qū)分需重點(diǎn)突出的數(shù)據(jù)，僅按模板格式機(jī)械代入內(nèi)容。

圖源：雷科技

夸克 AI 也存在類似問題，但表現(xiàn)形式不同：它將數(shù)據(jù)分點(diǎn)后套入模板，卻未補(bǔ)充任何輔助信息，頁面僅散落著少量圖標(biāo)與文字；幸好模板本身區(qū)分了字體大小，否則整體觀感會進(jìn)一步下滑。

百度文庫的表現(xiàn)稍好：它將核心數(shù)據(jù)歸納在頁面正上方，以標(biāo)題形式突出，正文部分則加入了深度加工的內(nèi)容。但問題在于，百度文庫出現(xiàn)了明顯的 “AI 幻覺”—— 生成了原文中未提及的數(shù)據(jù)，如 “線下門店數(shù)量”“市場滲透率” 等，且未標(biāo)注數(shù)據(jù)來源，這一問題對 PPT 實(shí)用性影響較大。

圖源：雷科技

再看評分最高的扣子空間：4 款 AI 中，僅有「扣子空間」自主生成了圖表，且經(jīng)過深度思考，額外加入了手機(jī)全球銷量分析、未來展望等內(nèi)容，完全符合年終述職報(bào)告的需求。更值得一提的是，扣子空間在補(bǔ)充數(shù)據(jù)時(shí)，會明確標(biāo)注來源網(wǎng)址，用戶可直接點(diǎn)擊驗(yàn)證數(shù)據(jù)可靠性，有效避免了虛假數(shù)據(jù)問題。

圖源：扣子空間

其生成的圖表不僅包含用戶提供的數(shù)據(jù)，還加入了與華為、OPPO、vivo 等品牌的對比數(shù)據(jù)；圖表比例無錯(cuò)誤，格式選擇也十分合理 —— 銷量數(shù)據(jù)用柱狀圖對比，市場份額用餅狀圖呈現(xiàn)。

圖源：雷科技

此外，其他 3 款 AI 均是按輸入文字的順序（先數(shù)據(jù)、后延展內(nèi)容）機(jī)械生成 PPT，邏輯連貫性較差；而扣子空間則展現(xiàn)出 “自主思考” 能力：它將數(shù)據(jù)拆解重組，構(gòu)建了完整的邏輯框架 —— 從全球電子市場態(tài)勢切入，分析本公司手機(jī)銷量與市場競爭關(guān)系，最后呈現(xiàn)年終銷量分析。

圖源：雷科技

整個(gè)過程納入了友商數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，結(jié)尾還給出了分析結(jié)果，觀感極佳。不過，扣子空間存在一處小問題：部分圖表出現(xiàn)出框現(xiàn)象，推測是生成尺寸與模板不匹配導(dǎo)致，整體影響不大。由此可見，在數(shù)據(jù)呈現(xiàn)與易讀易懂性上，扣子空間的表現(xiàn)遠(yuǎn)超其他 AI，這是它的核心優(yōu)勢。

用戶上傳文檔生成PPT：百度文庫進(jìn)步明顯

第二部分測試為 “上傳文檔生成 PPT”：小雷準(zhǔn)備了一篇 2000 字的述職報(bào)告（可視為上文文字信息的延伸），內(nèi)容分為 “年度目標(biāo)”“全年成績”“挑戰(zhàn)困境”“未來規(guī)劃”“結(jié)語” 五個(gè)板塊，其中包含與前文相同的數(shù)據(jù)分析。

本次測試旨在觀察：在限制 AI 自由發(fā)揮的前提下，4 款 AI 生成 PPT 的表現(xiàn)如何？

在文檔邏輯的約束下，4 款 AI 生成的 PPT 均未出現(xiàn)明顯邏輯問題，均按演講稿順序構(gòu)建框架，但前文提及的問題不僅依然存在，還因文檔內(nèi)容更豐富而暴露得更明顯。Kimi AI 與夸克 AI “套模板” 的問題依舊突出：Kimi 甚至完全放棄自主生成圖片，所有圖片均沿用模板格式，且與文檔內(nèi)容無關(guān)；圖標(biāo)元素與文字排版混亂，完全按模板格式硬套演講稿內(nèi)容，“無重點(diǎn)” 的劣勢被進(jìn)一步放大，使用體驗(yàn)較差。

圖源：雷科技

夸克 AI 的表現(xiàn)與之類似 —— 對比兩款 AI 生成的 PPT，能發(fā)現(xiàn)相同的模板格式，僅做了輕微調(diào)整?？淇松瞄L簡約風(fēng)格，但在降低制作復(fù)雜度的同時(shí)，也犧牲了內(nèi)容質(zhì)量：頁面依舊平淡無奇，既未突出重點(diǎn)，甚至還對普通內(nèi)容進(jìn)行了高亮標(biāo)記，本質(zhì)上就是 “模板提供格式、文檔提供內(nèi)容” 的簡單拼接，無法滿足優(yōu)質(zhì) PPT 的需求。

圖源：雷科技

百度文庫在輸入詳細(xì)文檔后，表現(xiàn)有明顯進(jìn)步：省去了自主補(bǔ)充內(nèi)容的環(huán)節(jié)，整體邏輯更清晰，完全按演講稿順序執(zhí)行；同時(shí)，它將重點(diǎn)內(nèi)容拆分呈現(xiàn)，例如將手機(jī)端銷量與平板端銷量單獨(dú)放在一頁幻燈片中，突出核心信息。可惜的是，百度文庫未通過高亮標(biāo)記或其他方式突出數(shù)據(jù)，僅做了統(tǒng)一展示；不過，得益于簡潔的風(fēng)格，數(shù)據(jù)信息未被掩蓋，基本能獨(dú)立完成 PPT 內(nèi)容的展示需求。

圖源：雷科技

扣子空間的表現(xiàn)依舊亮眼：它未自主構(gòu)建邏輯，與百度文庫類似，通過提取關(guān)鍵數(shù)據(jù)單獨(dú)制作頁面，但整體呈現(xiàn)效果更優(yōu) —— 數(shù)據(jù)采用 “放大 + 高亮” 標(biāo)注，圖片排版也不會搶占文字主體地位（通過漸變暗色虛化圖片背景），讓文字信息更突出。同時(shí)，扣子空間圖表制作的優(yōu)勢依然明顯，且圖表與圖標(biāo)搭配形成了舒適的視覺效果，無雜亂感；深色底色與同色系字體相得益彰，真正呈現(xiàn)出了優(yōu)質(zhì) PPT 應(yīng)有的質(zhì)感。

圖源：雷科技

結(jié)論：讓AI做好PPT，關(guān)鍵在于用戶指令

在使用 4 款 AI 生成 PPT 后，小雷認(rèn)為：讓 AI 明確需求是關(guān)鍵，指令必須精準(zhǔn) —— 包括排版順序、文字格式、圖片風(fēng)格等，能細(xì)化的需求盡量細(xì)化。當(dāng)前的 AI 模型無法自主預(yù)判用戶需求，必須根據(jù)用戶的分步指令生成內(nèi)容，才能達(dá)到預(yù)期效果。

例如，百度文庫 PPT 助手的 “單頁生成” 功能就很實(shí)用：用戶可通過指定主題內(nèi)容生成單頁 PPT，既能避免邏輯混亂問題（完全按用戶邏輯構(gòu)建），最后串聯(lián)成完整 PPT 即可；同時(shí)，單頁生成也讓數(shù)據(jù)檢查更便捷。

而 “數(shù)據(jù)檢查” 這一步至關(guān)重要：使用 AI 生成內(nèi)容時(shí)，必須對照正確數(shù)據(jù)反復(fù)核驗(yàn)。當(dāng)前 AI 難以分辨信息真?zhèn)危瑑H通過算法推測生成內(nèi)容，因此扣子空間標(biāo)注數(shù)據(jù)來源的設(shè)計(jì)十分實(shí)用 —— 用戶可直接驗(yàn)證信息準(zhǔn)確性，有效規(guī)避 AI 幻覺。

綜合本次測試來看，扣子空間與百度文庫均具備獨(dú)立生成 PPT 的能力，其中百度文庫需進(jìn)行少量后期修改（如突出數(shù)據(jù)重點(diǎn)）；而夸克 AI 與 Kimi AI 在 PPT 內(nèi)容構(gòu)建上仍存在明顯短板，期待后續(xù)更新能帶來改進(jìn)。

最后，讓我們以未參與本次測試的豆包 AI 對這些 PPT 的評分，為本次實(shí)測畫上句號。

在豆包AI的評價(jià)中，扣子空間幾乎完勝，也不知道是不是同出一門的原因，看來這AI的情商確實(shí)是高啊。