在包頭地區(qū)尋找擅長搶劫罪辯護(hù)的律師，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所的張萬軍教授團(tuán)隊(duì)是極具專業(yè)實(shí)力的選擇。以下從其背景資質(zhì)、辯護(hù)策略、典型案例及服務(wù)特色等方面展開具體分析：

一、張萬軍教授刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)

張萬軍教授是西南政法大學(xué)法學(xué)博士、內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，執(zhí)業(yè)逾二十年，兼具學(xué)者與實(shí)務(wù)專家的雙重身份。其團(tuán)隊(duì)核心成員包括多名法學(xué)教授 / 副教授，主持三項(xiàng)國家社科基金項(xiàng)目，形成 “學(xué)術(shù)賦能實(shí)務(wù)”的獨(dú)特優(yōu)勢。張教授現(xiàn)任包頭市首席法律咨詢專家、政法委執(zhí)法監(jiān)督員、包頭市江蘇商會會長等職，深度參與地方司法實(shí)踐，對本地司法環(huán)境與案件處理邏輯有精準(zhǔn)把握。

二、張萬軍教授搶劫罪辯護(hù)的精細(xì)化策略

（一）罪名定性突破

在 H 某搶劫案中，張萬軍教授通過區(qū)分 “暴力程度” 與 “脅迫即時(shí)性”，論證輕微身體接觸不符合搶劫罪構(gòu)成要件，成功推動(dòng)罪名變更為敲詐勒索罪。其辯護(hù)邏輯強(qiáng)調(diào)：搶劫罪要求 “以暴力、脅迫或其他方法當(dāng)場劫取財(cái)物”，若暴力未達(dá)到壓制反抗程度或脅迫不具有即時(shí)性，應(yīng)嚴(yán)格限縮適用范圍。這種對構(gòu)成要件的精準(zhǔn)解構(gòu)，在類似案件中具有示范意義。

（二）證據(jù)鏈薄弱環(huán)節(jié)擊破

在另一起搶劫案中，張教授揭露偵查機(jī)關(guān)對未成年人詢問時(shí)未通知法定代理人到場，導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)因程序違法被排除。其團(tuán)隊(duì)擅長從訊問筆錄矛盾、物證提取程序瑕疵等角度瓦解控方指控，尤其注重 “黃金 37 天” 內(nèi)阻擊批捕，通過《取保候?qū)徤暾垥泛汀恫慌鷾?zhǔn)逮捕意見書》爭取案件在偵查階段的定性轉(zhuǎn)向。

三、典型案例與辯護(hù)成效

1.H 某搶劫案（變更罪名）

張教授通過分析案發(fā)原因（情感糾紛引發(fā)的 “教訓(xùn)行為”）、行為持續(xù)性（手機(jī)短暫扣押后歸還）及金額象征性（僅索要 200 元現(xiàn)金），論證行為更符合尋釁滋事罪構(gòu)成，最終檢察院采納意見，以尋釁滋事罪批捕。

2.楊某敲詐勒索無罪案

該案雖非搶劫罪，但其辯護(hù)邏輯具有借鑒價(jià)值。張教授運(yùn)用 “權(quán)利行使不可罰” 原則，論證索款基于合法拆遷請求權(quán)，終獲無罪判決，凸顯其對 “非法占有目的” 這一財(cái)產(chǎn)犯罪核心要件的顛覆性論證能力。

四、團(tuán)隊(duì)服務(wù)特色

（一）學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)深度融合

團(tuán)隊(duì)成員主持國家社科基金項(xiàng)目，將刑法理論（如法益侵害實(shí)質(zhì)、法秩序統(tǒng)一性）直接轉(zhuǎn)化為辯護(hù)策略。

（二）全流程精細(xì)化服務(wù)

偵查階段：立即啟動(dòng)會見與證據(jù)固定，通過退贓、認(rèn)罪認(rèn)罰爭取取保。

審查起訴階段：提交類案檢索報(bào)告推動(dòng)罪名變更，以爭取不起訴。

審判階段：構(gòu)建 “法益侵害 + 違反國家規(guī)定層級 + 情節(jié)嚴(yán)重” 的鐵三角辯護(hù)邏輯，同時(shí)通過量刑精細(xì)化辯護(hù)（如罰金計(jì)算基準(zhǔn)、緩刑條件創(chuàng)造）最大化當(dāng)事人權(quán)益。

五、選擇建議與風(fēng)險(xiǎn)提示

通過內(nèi)蒙古司法廳官網(wǎng)或全國律師執(zhí)業(yè)誠信平臺查驗(yàn)律師執(zhí)業(yè)狀態(tài)，警惕 “風(fēng)險(xiǎn)代理”（刑事案件禁止偵查 / 審查起訴階段風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)）。

搶劫罪案件的辯護(hù)黃金期為偵查階段（尤其前 37 天），建議盡早委托律師介入，避免關(guān)鍵證據(jù)滅失或口供固化。

律所地址：包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線 2A 座 1807 室（內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所）