9月26日，悉尼法庭又上演了一出“空城計”。
23歲華裔女生楊蘭蘭，酒駕撞人案第二次開庭，
她本人依舊沒來——
不是生病，不是失聯(lián)，而是法院準許她不來。

這已經(jīng)是她第二次“云缺席”了。
律師獨自到場，法官宣布下次開庭時間，
全程不到十分鐘，像極了你讓室友幫忙代簽到，
結果真就混過去了。

可這回不是點名，是酒駕致人重傷。
被撞的奔馳司機52歲，至今躺在醫(yī)院，傷情嚴重。
換作普通人，這時候早該戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢站上被告席，
道歉、認錯、求輕判，態(tài)度拉滿。

可楊蘭蘭呢？
豪車照開，豪宅照住，法庭照缺席。
網(wǎng)友直接炸了：
“她憑什么可以兩次不來？”

這問題問得好。
不是嫉妒她有律師，而是疑惑：
法律面前，真能“人不到，事照辦”嗎？

先說結論：從程序上講，她確實可以。
澳大利亞的司法體系里，初期庭審，尤其是案件還在調(diào)查階段，
被告本人不出庭，是允許的。
只要律師資質(zhì)夠硬、手續(xù)齊全，
完全可以“代為出席”，走流程、交材料、聽進展。
這不是“特權”，是制度設計的一部分，
為的是避免被告過早暴露在輿論風暴中，影響審判公正。

但問題是——
制度本無錯，可當它被用在一輛勞斯萊斯車主身上，味道就變了。

想想看：
凌晨三點，蒂芙尼藍的庫里南撞上奔馳，
司機重傷，她卻轉(zhuǎn)身就走，
面對警察，一句“我不告訴你我是誰”，
然后全程沉默，連呼吸測試都拒絕。
這操作，像極了電影里“背景深厚”的角色——
不是不懂法，是覺得法奈何不了她。

第一次開庭，法庭外擠滿人，
華人留學生、本地記者、吃瓜群眾，
都想看看這位“神秘女司機”長什么樣。
結果，她沒來。
大家以為是臨時安排，
沒想到，第二次，她又沒來。

這下，懷疑的種子種下了：
她是不是在“拖”？
拖到輿論降溫，拖到公眾遺忘，
然后等風頭一過，再輕飄飄出庭，
賠點錢，認個錯，事兒就翻篇？

更扎心的是，她的律師團隊，可不是普通配置。
代理律師叫John Korn，
名字一搜，好家伙，幾年前高云翔案的辯護律師，也是他。
那場官司，全球關注，最終高云翔脫罪。
現(xiàn)在他接手楊蘭蘭案，
明眼人都懂：這團隊，專治“大麻煩”。

而她的生活狀態(tài)，也讓人難以平靜。
23歲，住悉尼頂級豪宅，開雙勞斯萊斯，
財富來源成謎，身份信息成謎，
連她是不是“真有錢”都成謎。
但唯一不迷的，是她撞了人，還拒不說實話。

于是，一個荒誕的局面出現(xiàn)了：
法律允許她“隱身”，但公眾不買賬。
我們不怕程序正義，怕的是程序被“用得太過絲滑”。
你可以請頂級律師，可以走合法流程，
但當你一次次選擇“不出庭”，
而受害者還在醫(yī)院掙扎時，
這種“合法操作”，就容易被看成“特權游戲”。

就像你考試作弊被抓，
老師說：“按校規(guī)，你可以申訴?！?br/>你立刻請個律師團，說“我要走程序”，
然后三個月不露面，
等大家忘了這事，你再輕描淡寫說：“我沒錯?！?br/>這合理嗎？程序上是。
但人心，會服嗎？

更何況，她的辯護已經(jīng)“見效”了。
原本五項指控，現(xiàn)在砍掉一項——“不當駕駛造成人身傷害”被撤銷。
這說明，她的律師團隊確實在發(fā)力。

剩下的四項，尤其是“危險駕駛致人重傷”，
一旦成立，坐牢是大概率。
但她可能覺得：
“大不了賠錢、做社區(qū)服務，不一定真關進去?！?br/>這種心態(tài)，讓她更敢“淡定”。

但別忘了，10月17日，她必須親自出庭。
法官已經(jīng)發(fā)話：“下次，你得來?！?/strong>

那一天，才是真正的“審判日”。
不是法律的，是輿論的。
她得走進法庭，面對鏡頭，面對公眾的注視，
也面對那個被她撞傷的司機。
她的表情、語氣、態(tài)度，
每一秒都在被解讀：
是誠懇道歉，還是冷漠敷衍？
是真心悔過，還是例行公事？

到那時，
她可以請再貴的律師，
也擋不住全世界的眼睛。

法律或許允許她“遲到”，
但人心，從不接受“缺席”。