點(diǎn)擊圖片查看欄目更多內(nèi)容

為普及法律通識(shí)，官方微信公眾號(hào)推出《法通識(shí)》欄目，以法院人專(zhuān)業(yè)的視角梳理、解答日常生活中常見(jiàn)法律問(wèn)題，以供參考。

本期作者

第41期

朱哲燦

刑事庭

二級(jí)法官助理

法學(xué)碩士

正當(dāng)防衛(wèi)作為一項(xiàng)重要的法律制度，賦予了公民在面對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)可以進(jìn)行防衛(wèi)，以保護(hù)合法權(quán)益免受侵害的權(quán)利。然而，在司法實(shí)踐中，是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)常引發(fā)爭(zhēng)議。本文將對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)所涉的常見(jiàn)法律問(wèn)題進(jìn)行梳理，幫助大家更好地理解和運(yùn)用這一法律武器，既能勇敢地保護(hù)自己和他人，又能確保行為符合法律規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第一款規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施主體是廣泛的，既可以是被害人本人，也可以是無(wú)關(guān)第三人，只要是為了保護(hù)合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，均可進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

如果行為人構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。同時(shí)，在民事賠償方面，正當(dāng)防衛(wèi)人也無(wú)需對(duì)不法侵害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是合法行為，其目的是保護(hù)合法權(quán)益免受侵害，不法侵害人因自身不法行為遭受損失，理應(yīng)由自己承擔(dān)后果。

案例

最高人民檢察院指導(dǎo)案例第45號(hào)中，甲、乙、丙等九名未成年人圍毆陳某。其中，有人用膝蓋頂擊陳某的胸口、有人持石塊擊打陳某的手臂、有人持鋼管擊打陳某的背部，其他人對(duì)陳某或勒脖子或拳打腳踢。陳某掏出隨身攜帶的折疊式水果刀，亂揮亂刺后逃脫。部分圍毆人員繼續(xù)追打陳某，后被學(xué)校保安攔住。陳某在反擊過(guò)程中刺中了甲、乙和丙，經(jīng)鑒定，該三人的損傷程度均構(gòu)成重傷二級(jí)。

本案中，陳某被九人圍住毆打，其中有人使用了鋼管、石塊等工具，雙方實(shí)力相差懸殊，陳某借助水果刀防衛(wèi)，在手段強(qiáng)度上合情合理。陳某的防衛(wèi)行為雖致多人重傷，但沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

【法條指引】

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第一款

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十一條第一款

為了保護(hù)合法權(quán)益，包括國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利是正當(dāng)防衛(wèi)的意圖條件。

如果雙方基于侵害對(duì)方的故意，相互進(jìn)行暴力攻擊，就不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)是為了制止不法侵害，具有自我保護(hù)的性質(zhì)，而斗毆雙方通常具有泄憤、立威等意圖，沒(méi)有正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)動(dòng)機(jī)。準(zhǔn)確區(qū)分兩者要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，綜合考量沖突發(fā)生原因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝Φ瓤陀^情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。

在斗毆過(guò)程中，一方明確放棄攻擊行為逃跑而另外一方繼續(xù)實(shí)施侵害，或者斗毆一方明顯加重殺傷強(qiáng)度、使用殺傷性明顯升級(jí)的武器，還擊一方可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

【法條指引】

《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第9條

存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。這里的不法侵害既包括犯罪行為，如故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸等，也包括一般的違法行為，如毆打、非法拘禁等。

行為人由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，針對(duì)事實(shí)上并不存在的不法侵害實(shí)施所謂的防衛(wèi)行為，構(gòu)成假想防衛(wèi)。

假想防衛(wèi)行為人主觀上是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤才造成了客觀危害，主觀上沒(méi)有犯罪故意，不可能構(gòu)成故意犯罪，應(yīng)根據(jù)行為人主觀上是否存在過(guò)失，分別按照過(guò)失犯罪或者意外事件處理。如果行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)不存在不法侵害，由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，實(shí)施了假想防衛(wèi)行為并造成了損害后果，可能構(gòu)成過(guò)失犯罪。如果行為人在當(dāng)時(shí)的情況下無(wú)法預(yù)見(jiàn)不存在不法侵害，實(shí)施了假想防衛(wèi)行為，屬于意外事件，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

案例

《刑事審判參考》第127號(hào)王某過(guò)失致人死亡案，被告人王某因夜晚發(fā)現(xiàn)他人欲非法侵入其住宅之事，向村干部和當(dāng)?shù)毓才沙鏊鶊?bào)警。在返回住宅時(shí)，王某發(fā)現(xiàn)兩個(gè)人影在其家窗戶附近。此二人系本村村民齊某某等來(lái)王家串門(mén)。王某未能認(rèn)出齊某某二人，誤以為是剛才欲非法侵入其住宅之人，又見(jiàn)二人向其走來(lái)，以為要襲擊他，隨即用手中尖刀戳刺齊某某胸部，致齊某某死亡。

本案中，被告人王某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)不存在不法侵害，由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，實(shí)施了假想防衛(wèi)行為并致齊某某死亡，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)失犯罪的刑事責(zé)任。

不法侵害正在進(jìn)行是正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。所謂“正在進(jìn)行”，是指不法侵害已經(jīng)形成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)。對(duì)于不法侵害結(jié)束的時(shí)間，通常以不法侵害人確已失去侵害能力或者確已放棄侵害為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于不法侵害雖然暫時(shí)停止，但不法侵害人仍有可能繼續(xù)實(shí)施侵害的，應(yīng)認(rèn)定為不法侵害還在繼續(xù)。

實(shí)施防衛(wèi)時(shí)，不法侵害沒(méi)有正在進(jìn)行屬于防衛(wèi)不適時(shí)，防衛(wèi)不適時(shí)包括事前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)兩種形態(tài)。

事前防衛(wèi)是指在不法侵害尚未開(kāi)始，但行為人預(yù)先實(shí)施所謂的防衛(wèi)行為。事前防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)榇藭r(shí)不法侵害尚未發(fā)生，不存在正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件。

事后防衛(wèi)是指在不法侵害已經(jīng)結(jié)束，行為人繼續(xù)對(duì)不法侵害人實(shí)施所謂的防衛(wèi)行為。事后防衛(wèi)也不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)榇藭r(shí)不法侵害已經(jīng)結(jié)束，防衛(wèi)行為已無(wú)必要。

《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第6條強(qiáng)調(diào)：“對(duì)于行為人因?yàn)榭只?、緊張等心理，對(duì)不法侵害是否已經(jīng)開(kāi)始或者結(jié)束產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，依法作出妥當(dāng)處理?！?/p>

【法條指引】

《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第6條

正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)不法侵害人本人實(shí)施，不能針對(duì)無(wú)辜的第三人。對(duì)于多人共同實(shí)施的不法侵害，既可以針對(duì)直接實(shí)施不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)，也可以針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)其他共同實(shí)施不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)。在部分不法侵害人已經(jīng)被制服的情況下，仍可以對(duì)其他還在繼續(xù)實(shí)施不法侵害的人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

案例

最高人民法院指導(dǎo)案例第144號(hào)張某某正當(dāng)防衛(wèi)案中，張某某與其兄張某甲等人在暫住處閑聊。周某某因與張某某存在矛盾，糾集叢某、張某乙、陳某某至張某某暫住處，周某某、陳某某各持砍刀一把，叢某、張某乙分別操起鐵锨、鐵錘進(jìn)入張某某暫住處。張某甲上前將張某乙截在外屋，二人發(fā)生廝打。周某某、陳某某、叢某進(jìn)入里屋內(nèi)，周某某、陳某某持刀砍向張某某后腦部，張某某隨手抓起一把尖刀捅刺陳某某的胸部，陳某某倒地死亡。周某某、叢某跑出屋外。張某某發(fā)現(xiàn)張某乙仍在屋外與其兄張某甲相互廝打，周某某正在揮舞砍刀。為防止張某甲被毆打，張某某拿起鐵锨將周某某打入魚(yú)塘，最終致周某某左尺骨近段粉碎性骨折。

本案中，周某某、陳某某持刀砍向張某某后腦部，張某某為制止正在進(jìn)行的不法侵害，持刀捅刺陳某某，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。陳某某倒地后，周某某跑向屋外后仍然揮舞砍刀，此時(shí)張某某及其兄張某甲人身安全面臨的危險(xiǎn)并沒(méi)有完全排除，張某某在屋外打傷周某某的行為仍屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。

【涉及法條】

《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第7條

正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。未明顯超過(guò)必要限度但造成重大損害或明顯超過(guò)必要限度但未造成重大損害，仍構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。比如不法侵害人持木棍擊打，防衛(wèi)人持刀捅刺，防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度，但只要防衛(wèi)人未造成重大損害仍構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

如果防衛(wèi)行為“明顯超過(guò)必要限度”同時(shí)“造成重大損害”，就會(huì)構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

“明顯超過(guò)必要限度”是一個(gè)相對(duì)模糊的概念，需要綜合考量不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度等情節(jié)，充分考慮防衛(wèi)人面對(duì)不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理，立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處的情境結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出事中判斷，不能苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舸胧?/p>

“造成重大損害”是指造成不法侵害人重傷、死亡結(jié)果。造成輕傷及以下?lián)p害的，不屬于重大損害。防衛(wèi)雖然明顯超過(guò)必要限度但沒(méi)有造成重大損害的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

行為人防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。在民事賠償方面，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)不法侵害人的損害承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因?yàn)榉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)行為雖然具有防衛(wèi)性質(zhì)，但畢竟超過(guò)了必要限度，對(duì)不法侵害人造成了不應(yīng)有的損害，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)超出必要限度部分的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例

最高人民法院指導(dǎo)案例第93號(hào)于某故意傷害案中，法院認(rèn)為，杜某某一方雖然人數(shù)較多，但其實(shí)施不法侵害的意圖是給蘇某夫婦施加壓力以催討債務(wù)，在催債過(guò)程中未攜帶、使用任何器械；在民警朱某等進(jìn)入工廠接待室前，對(duì)于某母子實(shí)施的是非法限制人身自由、侮辱和對(duì)于某拍打面頰、揪抓頭發(fā)等行為，其目的仍是逼迫蘇某夫婦盡快還款；在民警進(jìn)入接待室時(shí)，雙方?jīng)]有發(fā)生激烈對(duì)峙和肢體沖突，當(dāng)民警警告不能打架后，杜某某一方并無(wú)打架的言行；在民警走出接待室尋找報(bào)警人期間，于某和討債人員均可透過(guò)接待室玻璃清晰看見(jiàn)停在院內(nèi)的警車(chē)警燈閃爍，應(yīng)當(dāng)知道民警并未離開(kāi)；在于某持刀警告不要逼過(guò)來(lái)時(shí)，杜某某等人雖有出言挑釁并向于某圍逼的行為，但并未實(shí)施強(qiáng)烈的攻擊行為。

本案中，于某面臨的不法侵害并不緊迫，而其卻持刃長(zhǎng)15.3厘米的單刃尖刀連續(xù)捅刺四人，致一人死亡、二人重傷、一人輕傷，且其中一人系被背后捅傷，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定于某的防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

【涉及法條】

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第二款

《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第12條、第13條

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十一條第二款

刑法第二十條第三款規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

實(shí)施特殊防衛(wèi)的前提必須是面對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，如果行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力行為客觀上沒(méi)有嚴(yán)重危及人身安全，應(yīng)當(dāng)適用一般防衛(wèi)的法律規(guī)定，比如以輕微暴力方式實(shí)施搶劫，不應(yīng)認(rèn)定為嚴(yán)重危及人身安全，僅可實(shí)施一般防衛(wèi)。

這里的“行兇”一般是指使用致命性兇器或者采用其他手段對(duì)他人進(jìn)行暴力攻擊，嚴(yán)重危及他人人身安全的行為。

這里的“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”是指具體犯罪行為，而不是具體的罪名。只要在實(shí)施不法侵害過(guò)程中，存在殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為，即可對(duì)其實(shí)施特殊防衛(wèi)。

“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，需要根據(jù)具體案件情況，結(jié)合行為的暴力程度、對(duì)人身安全的危害程度等因素進(jìn)行判斷，應(yīng)當(dāng)是與殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架行為相當(dāng)，并具有致人重傷或者死亡的緊迫危險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)可能的暴力犯罪。

【涉及法條】

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第三款

《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第15條、第16條、第17條

小貼士：

正當(dāng)防衛(wèi)制度是保障公民合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)秩序的重要法律制度。在日常生活中，我們應(yīng)當(dāng)正確理解和運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)法律規(guī)定，在面對(duì)不法侵害時(shí)，勇敢地行使自己的防衛(wèi)權(quán)利，同時(shí)也要注意把握好防衛(wèi)限度，避免因防衛(wèi)不當(dāng)而承擔(dān)不必要的法律責(zé)任。

值班編輯：郭葭