印尼最近引起關注。

印尼常被稱為“下一個大國”，理由很簡單：它橫跨太平洋和印度洋，掌握馬六甲海峽這樣全球最重要的航道；它是G20成員，東南亞第一大經(jīng)濟體；它擁有鎳礦、棕櫚油、煤炭、天然氣等豐富資源；它的人口2.8億，中位年齡不到30歲，消費潛力巨大。怎么看，這都是天賦異稟。

但是印尼的發(fā)展并不如人意，數(shù)十年來，它長期徘徊在資源陷阱無法自拔。不要說什么產(chǎn)業(yè)升級，高科技創(chuàng)新，就連工業(yè)化國家都算不上。

為什么？

有個很好的國家可以進行對比：韓國。

對比韓國和印尼，很容易找出許多共同之處。兩者都是東亞/東南亞國家；都曾被殖民，二戰(zhàn)后得到獨立；冷戰(zhàn)時期，韓國和印尼都是前線國家，受大國博弈影響，能得到一定外援，也面臨被利用的風險；都很依賴外部市場，經(jīng)濟模式與國際環(huán)境高度掛鉤。

還有更重要的，曾經(jīng)都很窮。

五六十年代，韓國剛從戰(zhàn)爭中走出來，遍地瘡痍，廣泛貧困；印尼則是經(jīng)過戰(zhàn)爭后獨立，經(jīng)濟惡性通脹，人民困頓。

但是，韓國的情況要比印尼惡劣得多。這個國家自然條件上可以說是先天不足，國土多山，可耕地面積很少。金屬與礦產(chǎn)不足，鐵礦石、銅、鋁土礦、鎳等關鍵工業(yè)原料幾乎沒有本土供應。能源資源極度缺乏，石油、天然氣幾乎沒有，煤炭儲量有限且質(zhì)量差，超過 95%以上的能源依賴進口。

相比韓國，印尼簡直就是老天爺賞飯吃。爪哇島肥沃的火山灰與得天獨厚的水熱條件，支持了兩年九熟的水稻種植業(yè)。它擁有鎳礦、棕櫚油、煤炭、天然氣等豐富資源。鎳礦儲量、棕櫚油生產(chǎn)都是全球第一，同時也是煤炭、天然氣的主要出口國。

戰(zhàn)后，印尼與韓國都需要摸索現(xiàn)代化道路，可是兩者的發(fā)展卻是天差地別。數(shù)十年后，資源貧乏的韓國早已躍升發(fā)達國家之列。資源豐富的印尼卻發(fā)展遲緩，尚未完全工業(yè)化，依然在靠賣資源吃飯。

其根本原因，在于是否擁有一個強有力的政府，是否具備國家戰(zhàn)略的執(zhí)行力。

細數(shù)韓國發(fā)展史，政府在其中扮演了主角，韓國的發(fā)展是典型的政府驅(qū)動型發(fā)展模式。

韓國在上世紀60年代還是一個典型的農(nóng)業(yè)國，人均GDP不到100美元。自然條件差、資源缺乏，按常理沒什么前景。但韓國政府，尤其是樸正熙執(zhí)政時期，選擇了國家主導型發(fā)展模式。產(chǎn)業(yè)方向由政府制定，資源由政府整合，政府扶持企業(yè)，推動出口。核心思路就是市場機制不足以帶動發(fā)展，必須靠政府強力介入，集中力量辦大事。

1962年起，韓國實行五年經(jīng)濟發(fā)展計劃，明確優(yōu)先發(fā)展哪些產(chǎn)業(yè)。60年代是輕工業(yè)，70年代是重化工業(yè)。后來的韓國政府延續(xù)了樸正熙的思路，產(chǎn)業(yè)升級的總體方向沒有改變。80年代是電子、汽車，90年代以后是半導體、信息技術。這種梯次式產(chǎn)業(yè)升級幾乎是按政府時間表推進的。

政府通過政策扶持、銀行貸款，把一批民營企業(yè)，就是后來的三星、現(xiàn)代、LG、SK培育成財閥。財閥承擔產(chǎn)業(yè)升級和出口任務，政府則為它們提供融資和市場保護。

韓國金融體系長期由政府主導，銀行貸款幾乎等于政府指令性資金。政府把有限外匯資源集中配置到重點產(chǎn)業(yè)，而不是讓市場自由流動。這確保了戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)能快速發(fā)展，不被資本分散掉。

韓國政府權力集中，擁有高度的政策執(zhí)行力。盡管腐敗也存在，但政府能進行有效反腐，集中資源發(fā)展經(jīng)濟。這種模式被稱為 “發(fā)展型國家”，也就是政府通過強力介入和長期規(guī)劃，引導市場走向產(chǎn)業(yè)升級。

效果顯而易見，韓國從1960年代的貧窮農(nóng)業(yè)國，40年間躍升為OECD成員國。形成全球競爭力產(chǎn)業(yè)：半導體、汽車、造船、電子。GDP人均超過3萬美元，成為世界第十大經(jīng)濟體。

韓國的成功并不是市場自發(fā)力量的結(jié)果，而是一個 “政府驅(qū)動型+出口導向型+財閥合作型” 的發(fā)展模式。它的核心是強有力的政府能動性，這種力量彌補了資源匱乏、市場狹小的先天不足。

再看印尼。獨立后，它最容易走的路就是賣資源。煤炭、棕櫚油、礦產(chǎn)、天然氣，往外一賣，就能換來外匯。

本來這沒錯，韓國也靠出口起家。但問題是：韓國把外匯投入教育、科研、產(chǎn)業(yè)升級；印尼卻把資源收入變成了政治籌碼。

印尼的政治生態(tài)，從蘇哈托時代延續(xù)至今，基本是一套“分肥文化”：資源收益不是用于發(fā)展產(chǎn)業(yè)，而是分配給軍隊、官僚、寡頭，以換取支持。政治家更注重短期選票利益，缺乏長期產(chǎn)業(yè)規(guī)劃?？偨y(tǒng)要想穩(wěn)固執(zhí)政，必須不斷滿足這些關鍵群體。結(jié)果就是，錢無法投入國家發(fā)展，政客也沒有動力進行產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與升級。

韓國在資源貧乏中逆襲，印尼在資源富饒中困頓。背后的差別，歸根結(jié)底就是政府的強弱。是政府有沒有集中力量辦大事、長期推動戰(zhàn)略執(zhí)行的擔當。

韓國的政府，哪怕在威權時期，也把國家發(fā)展放在第一位，即便犧牲了部分社會公平，也要先把經(jīng)濟做大，再用分配來穩(wěn)定社會。

印尼的政府，卻把發(fā)展讓位于分配。誰能分到資源，誰就是統(tǒng)治聯(lián)盟的一部分。發(fā)展從來不是目標，只是順帶的結(jié)果。

把韓國和印尼的對比放在一起，再看中國，答案就更清楚了。

中國的條件其實并不優(yōu)越，改革開放初期，中國人均資源并不比印尼多多少。也同樣面臨人口龐大、基礎薄弱、外部壓力巨大的困境。并且，還沒有印尼那樣得天獨厚的自然資源。

但是中國真正的優(yōu)勢，從來不是資源，而是政府在關鍵時刻敢于做頂層設計。

從改革開放到加入WTO，從基建狂魔到新能源產(chǎn)業(yè)鏈，國家都能在產(chǎn)業(yè)方向上起到?jīng)Q定性作用。國家的長期規(guī)劃與執(zhí)行力，制定“五年計劃”一代接一代延續(xù)下來，不是停留在紙面，而是能落地。

國家通過規(guī)劃和執(zhí)行力，優(yōu)先投資基礎設施、產(chǎn)業(yè)升級、提高教育水平。我們沒有沉迷于出口礦產(chǎn)換取短期收益，而是強推制造業(yè)，吸收技術。我們能集中力量辦大事，比如高鐵、新能源、航天、制造業(yè)升級，才逐步爬上價值鏈。

印尼和韓國的對比告訴我們：資源是機遇，但不是決定性因素。真正讓一個國家躍升的，是政府能否集中力量、制定戰(zhàn)略、推動落實?？戳擞∧岷晚n國的差別，我才明白，強有力的政府不是束縛，而是民族崛起的前提。