中國青年報客戶端訊（中青報·中青網(wǎng)記者王燁捷）記者近日從上海市楊浦區(qū)人民法院（以下簡稱楊浦法院）了解到一起判決已生效的案件，對遺囑相關(guān)的繼承糾紛問題具有借鑒意義，一老人在居委會工作人員見證下錄制的遺囑視頻被判定無效。

原告陳老大與被告陳二姐、陳三弟是兄妹關(guān)系。其父親陳老先生、徐老太太相繼去世后，留下一套房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)共同登記在陳老先生、陳三弟名下。根據(jù)陳三弟提供的遺囑視頻，徐老太太明確表示房子留給女兒陳二姐和陳三弟，不愿意留給大兒子陳老大。

視頻中，徐老太太坐在兩名居委會工作人員中間，她在工作人員詢問下，表達(dá)自己的意愿，工作人員問，老太太點頭、搖頭表示認(rèn)同與否。視頻顯示，老太太之所以不把房子留給大兒子，理由是二女兒和小兒子盡了贍養(yǎng)義務(wù)，而大兒子從未照顧過，兩位工作人員問是否是徐老太太自己的想法，徐老太太點頭表示肯定。

陳三弟和陳二姐表示，這就是徐老太太生前做出的錄像遺囑。陳老大則提出異議，認(rèn)為視頻無法辨別錄制者身份、未根據(jù)法律規(guī)定表明徐老太太和兩名見證人的真實身份、徐老太太的陳述并非真實意思表示，因此不構(gòu)成有效錄像遺囑，涉案房產(chǎn)應(yīng)按法定繼承方式分割，自己有權(quán)繼承。

楊浦法院審理后認(rèn)為，這份視頻遺囑不符合錄像遺囑的構(gòu)成要件，應(yīng)屬無效，綜合考慮陳二姐、陳三弟在父母生前盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)、陳三弟為父母辦理后事等因素，依法酌情判定三兄妹分別享有的產(chǎn)權(quán)份額。判決后，雙方均未上訴。

承辦法官介紹，根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，以錄音錄像形式訂立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場，遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。但此案的視頻中，雖能體現(xiàn)徐老太太精神狀態(tài)良好、思路清晰，具備完全民事行為能力，但兩位見證人發(fā)問后，徐老太太作出回答，并非徐老太太自主、獨立陳述對于個人遺產(chǎn)的分配。且徐老太太及兩位見證人均未表明其身份，也未表明錄像的具體年月日時間，不符合錄像遺囑的形式要件，應(yīng)屬無效。

承辦法官介紹，實踐中，錄像遺囑因形式瑕疵被認(rèn)定無效的情況并不少見。如錄像中未顯示全部見證人的身份信息、未注明錄制時間、遺囑表述含糊或自相矛盾、錄制過程被分段、剪輯或受到干擾、見證人不具備法定資格等。

法院在審查此類遺囑效力時，根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，需把握三方面要件。

形式完整是基礎(chǔ)，要做到全程“一鏡到底”，避免暫停、剪輯或拼接，確保視頻的連續(xù)性和完整性。遺囑人和見證人的上半身尤其是面部應(yīng)當(dāng)清晰入鏡，并在錄像中明確說明自己的姓名和錄制的具體年、月、日，不可僅在載體或封存材料上補(bǔ)充簽名或標(biāo)注日期。

主體適格是前提，遺囑人、見證人的資格需符合法律規(guī)定。遺囑人應(yīng)當(dāng)具備完全行為能力，能清晰、完整表述遺囑內(nèi)容。見證人不得由無民事行為能力人、限制民事行為能力人、繼承人、受遺贈人或與其有利害關(guān)系的人擔(dān)任，且人數(shù)為兩個及兩個以上，否則遺囑將因見證人不合格而被認(rèn)定無效。

內(nèi)容獨立合法是核心。遺囑必須由本人獨立作出，代表本人真實意愿，不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定及社會公共利益，且需為缺乏勞動能力且無生活來源的繼承人保留必要份額。對于已經(jīng)訂立的遺囑，遺囑人可隨時撤回或變更；若其后實施了與遺囑相反的民事法律行為，則視為對相關(guān)遺囑內(nèi)容的撤回。

法官提示，訂立錄像遺囑時，務(wù)必嚴(yán)格遵循法定要件。形式上要杜絕剪輯、漏標(biāo)日期等瑕疵，主體上要確保見證人選任合法，內(nèi)容上要保證自主真實且兼顧特殊繼承人權(quán)益。唯有嚴(yán)守這些規(guī)范，才能讓“鏡頭下的遺愿”具有法律效力，避免因細(xì)節(jié)疏漏導(dǎo)致心愿落空。

（文中當(dāng)事人均為化名）

來源：中國青年報客戶端