近年來(lái)，因“飛刀”手術(shù)（外院專家受邀來(lái)基層醫(yī)院手術(shù)）引發(fā)的醫(yī)療糾紛屢見不鮮。7月25日，江西宜春豐城市某公立三級(jí)醫(yī)院耳鼻喉科就發(fā)生了一起類似事件：一名患者家屬在手術(shù)后舉報(bào)醫(yī)生收取5000元“專家費(fèi)”，此事迅速引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

事情經(jīng)過

患者家屬住院后，主動(dòng)提出要請(qǐng)外院專家來(lái)做手術(shù)。主管醫(yī)生明確告知：外請(qǐng)專家需要支付額外的會(huì)診費(fèi)、差旅費(fèi)等，5000元專家費(fèi)需直接交給外院專家，不計(jì)入住院賬單?；颊呒覍偻獠⒑炇鹆酥橥鈺t(yī)院也按流程在醫(yī)務(wù)科備案。手術(shù)順利完成后，患者家屬甚至還提出要請(qǐng)專家吃飯，最終主管醫(yī)生墊付了150元與專家、家屬一起簡(jiǎn)單用餐。

看似事前事后都溝通清楚、手續(xù)齊全，但患者家屬卻在術(shù)后突然舉報(bào)，稱收取專家費(fèi)屬違規(guī)收費(fèi)。

糾紛背后的常態(tài)

這類“飛刀”引發(fā)的醫(yī)患沖突并非孤例：

• 2018年，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院外請(qǐng)專家手術(shù)收5000元，最終被認(rèn)定為違規(guī)收費(fèi)并退還；

• 2019年，北京天壇醫(yī)院專家赴山西手術(shù)，被舉報(bào)收1萬(wàn)元紅包；

• 2020年至2021年，黑龍江、河南、河北等地也都有患者術(shù)后翻臉舉報(bào)專家費(fèi)的案例。

幾乎每一次，結(jié)果都是醫(yī)院退錢、醫(yī)生受罰，而患者卻毫發(fā)無(wú)損。

事實(shí)上，“飛刀”本質(zhì)上是多方共贏：

• 患者能在家門口接受大城市專家的治療；

• 基層醫(yī)院醫(yī)生能借機(jī)學(xué)習(xí)，提高診療水平；

• 專家則擴(kuò)大影響力并獲得合理報(bào)酬。

然而，這種“看似雙贏”的局面，卻因?yàn)榉烧邷?、監(jiān)管缺位，頻頻演變成醫(yī)患矛盾。

為什么會(huì)這樣？

根源在于“合情合理，但未必合法合規(guī)”。

• 患者一旦事后“反悔”，常常借助“違規(guī)收費(fèi)”這一理由舉報(bào)，醫(yī)生幾乎總是處于被動(dòng)。

• 醫(yī)生權(quán)益缺乏保障，患者的失信成本卻極低，形成了某種“破窗效應(yīng)”。

• 在醫(yī)療反腐大環(huán)境下，“飛刀費(fèi)”被認(rèn)為灰色模糊，容易被認(rèn)定為“紅包”或“亂收費(fèi)”。

這次豐城市衛(wèi)健委的回應(yīng)卻不一樣。他們公開表示：

• 外請(qǐng)專家手術(shù)屬于常見便民舉措，目的在于減少患者奔波；

• 專家費(fèi)是患方知情并同意的，不違反規(guī)定；

• 本次事件流程合規(guī)，醫(yī)生和醫(yī)院沒有問題。

這是少有的由主管部門明確“撐腰”的案例，給了一線醫(yī)生極大鼓舞。

破局之道

目前仍在執(zhí)行的相關(guān)法規(guī)，是2005年出臺(tái)的《醫(yī)師外出會(huì)診管理暫行規(guī)定》。當(dāng)時(shí)規(guī)定的專家會(huì)診費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)（幾百元）早已與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。二十年過去，社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)水平、醫(yī)療需求都已巨變，但制度卻停滯不前。

如果不能盡快出臺(tái)新的政策，將“飛刀”收費(fèi)納入陽(yáng)光渠道，醫(yī)生與患者之間的信任就難以重建。筆者認(rèn)為：

• 政府應(yīng)盡快修訂和完善外請(qǐng)專家的管理辦法；

• 明確專家勞務(wù)價(jià)值，制定合理透明的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；

• 讓患者的錢交得安心，讓醫(yī)生的收入合法合規(guī)，醫(yī)院也能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

醫(yī)療資源分布不均，是當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)。偏遠(yuǎn)地區(qū)患者對(duì)“飛刀”的需求客觀存在。

• 如果制度長(zhǎng)期缺失，專家會(huì)越來(lái)越不愿下沉；

• 最終受害的，還是本就弱勢(shì)的小地方患者。

這次豐城市衛(wèi)健委的表態(tài)，或許是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它釋放的信號(hào)是：

“飛刀”不是見不得光的灰色操作，而是值得被制度化、規(guī)范化的三方共贏之舉。

只有當(dāng)法律和政策真正跟上，醫(yī)生才能安心行醫(yī)，患者才能放心就診，社會(huì)對(duì)醫(yī)生的尊重也才會(huì)逐步回歸。