作者：張萬軍，江蘇連云港東?？h人，畢業(yè)于西南政法大學，法學博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學法學系，法學教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實及裁判觀點

吉林省長春市中級人民法院審理的李某與張某哲同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，涉及離婚后長期同居情形下的財產(chǎn)分割問題。李某與張某哲于1993年登記結(jié)婚，2007年經(jīng)法院調(diào)解離婚，但離婚后仍以夫妻名義共同生活至2023年。同居期間，李某名下多處房產(chǎn)租金及售房款由張某哲收取并管理使用，總額達182.48萬元。李某主張雙方財產(chǎn)已高度混同，要求按《和解協(xié)議書》約定分割266萬元及車輛款58萬元。一審法院認定租金及售房款屬李某個人財產(chǎn)，張某哲應(yīng)予返還；同時酌定李某分擔同居期間生活支出30萬元，最終判決張某哲支付158.48萬元。二審法院維持原判，明確同居關(guān)系不同于婚姻關(guān)系，財產(chǎn)分割以個人財產(chǎn)歸各自所有、共同財產(chǎn)按貢獻分割為原則，并糾正一審“非法同居”的不當表述，強調(diào)法律未禁止無婚姻關(guān)系者同居，僅對財產(chǎn)糾紛予以處理。（案例來源：吉林省長春市中級人民法院（2025）吉01民終1496號民事判決）

裁判要旨：
“李某與張某哲通過人民法院調(diào)解的方式解除婚姻關(guān)系并對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)進行分割，后雙方自愿共同生活在一起，雙方雖符合結(jié)婚的實質(zhì)要件，但并未依照法律規(guī)定的程序辦理結(jié)婚登記，其并非受法律保護的婚姻關(guān)系，雙方的關(guān)系應(yīng)為同居關(guān)系。對此需要說明的是，司法解釋對于同居關(guān)系的表述，經(jīng)歷了一個從‘非法同居關(guān)系’到‘同居關(guān)系’的變化，我國法律并沒有禁止無婚姻關(guān)系者同居的規(guī)定，一審法院表述為非法同居關(guān)系不當，本院對此予以糾正。同居關(guān)系取得的財產(chǎn)與婚姻關(guān)系的法定財產(chǎn)制不同。本案中，李某與張某哲已解除同居關(guān)系，對此人民法院不予干涉，現(xiàn)李某訴至法院，請求分割同居關(guān)系期間的財產(chǎn)，人民法院對此應(yīng)按同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛進行審理?！?/p>

二、法理分析
本案的核心法律問題在于同居關(guān)系與婚姻關(guān)系在財產(chǎn)處理上的本質(zhì)區(qū)別?；橐鲫P(guān)系受《民法典》婚姻編調(diào)整，實行法定共同財產(chǎn)制，除非另有約定，婚后所得一般視為共同所有。而同居關(guān)系缺乏登記程序，不產(chǎn)生婚姻的法律效力，其財產(chǎn)分割適用一般共有規(guī)則。根據(jù)《民法典》第308條，共對不動產(chǎn)或動產(chǎn)沒有約定為按份共有或共同共有，除具有家庭關(guān)系外，視為按份共有。本案中，雙方離婚后同居，不再具有家庭關(guān)系，故租金等財產(chǎn)雖由張某哲管理，但所有權(quán)仍歸李某，產(chǎn)生的收益若無法證明共同貢獻，則不應(yīng)視為共同財產(chǎn)。

李某主張財產(chǎn)混同，但未能提供充分證據(jù)證明雙方對租金收益有共同出資或共同經(jīng)營行為。法院指出，租金及售房款屬于李某個人財產(chǎn)，張某哲僅系代管人，負有返還義務(wù)。至于利息部分，因雙方無明確約定，且款項產(chǎn)生時間跨度大，法院未予支持，體現(xiàn)了“誰主張，誰舉證”的民事訴訟原則。此外，和解協(xié)議雖經(jīng)磋商，但未最終簽署，不產(chǎn)生合同約束力，法院未予采納符合《民法典》合同編關(guān)于合同成立的規(guī)定。

生活費用分擔的認定則體現(xiàn)了公平原則。盡管李某承擔家務(wù)勞動，但法院綜合考慮其無業(yè)狀態(tài)、張某哲承擔家庭開支的事實，酌定其分擔部分支出，平衡了雙方利益。這種處理既尊重了同居關(guān)系的特殊性，也避免了片面強調(diào)財產(chǎn)返還而忽視實際生活貢獻的可能不公。

本案中，法院對同居關(guān)系財產(chǎn)分割的處理，嚴格遵循了物權(quán)歸屬和貢獻程度的原則，未將婚姻財產(chǎn)制簡單套用于同居關(guān)系，維護了法律適用的精確性和公平性。同時，二審法院對“非法同居”表述的糾正，反映了司法實踐對公民個人生活選擇的尊重，符合現(xiàn)代社會法律不干涉私域的理念。對于公眾而言，此案警示同居雙方應(yīng)通過書面協(xié)議明確財產(chǎn)歸屬，避免日后糾紛，同時了解同居與婚姻在法律后果上的顯著差異，以做出更理性的生活安排。

附吉林省長春市中級人民法院民事判決書（2025）吉01民終1496號

李某、張某哲同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛民事二審民事判決書

上訴人李某因與被上訴人張某哲同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，不服吉林省長春市綠園區(qū)人民法院（2024）吉0106民初4653號民事判決，向本院提起上訴。本院于2025年2月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某上訴請求：1.請求依法撤銷吉林省長春市綠園區(qū)人民法院作出的（2024）吉0106民初4653號民事判決，將本案發(fā)回重審或改判支持李某訴訟請求；2.本案保全費、訴訟費由被告承擔。事實與理由：1.本案一審程序違法，對于庭審中法庭要求張某哲提交的證據(jù)未予質(zhì)證，對于李某申請調(diào)取的重要證據(jù)均未予調(diào)取，事實未予查明即作出判決。本案一審?fù)忂^程中法庭要求張某哲三日內(nèi)提交保險合同所有完整版（p19），要求張某哲兩日內(nèi)提交2008年至2023年期間工資收入（p20），庭審后張某哲是否提交一審法院未予示明且在未再次開庭和質(zhì)證情況下即作出判決屬程序違法。庭審過程中李某向法院申請調(diào)取張某哲名下銀行賬戶流水，至判決時一審法院未予調(diào)取，庭后李某更換委托代理律師并向法院重新遞交委托代理手續(xù)，而后遞交補充代理意見及調(diào)取張某哲名下銀行賬戶及其他金融賬戶流水及股權(quán)、股票、基金賬戶余額及流水申請書，并提供相應(yīng)證據(jù)材料，一審法院均拒絕簽收，未經(jīng)再次開庭作出判決，且判決書記載委托代理人為已解除代理關(guān)系的律師，該行為程序違法且導(dǎo)致本案事實認定不清，判決遺落和錯誤，違反《民事訴訟法》第六十七條當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集?！睹袷略V訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可申請人民法院調(diào)查收集。存在嚴重程序違法。在上述未調(diào)查取證、質(zhì)證的基礎(chǔ)上，在一審?fù)忂^程中法院未給李某機會充分、完全的陳述事實和發(fā)表辯論意見，一審?fù)徆P錄未能完全記錄本案事實，未經(jīng)核對和修正后即催促雙方簽字后結(jié)束庭審也存在瑕疵。李某庭后遞交的辯論意見和律師代理意見一審法院也拒絕收取，在僅有一次粗略庭審中李某諸多辯論意見均未發(fā)表，庭后遞交意見拒收的情況下未經(jīng)再次開庭即草率作出判決的行為違反民事訴訟法律規(guī)定；2.本案李某與張某哲存在長期的單方面的財產(chǎn)混同，一審對于財產(chǎn)認定和分割存在嚴重錯誤。李某與張某哲自2007年10月22日經(jīng)調(diào)解離婚后并未改變原本生活狀態(tài)，仍繼續(xù)共同生活，期間離婚財產(chǎn)分割由李某所有的房屋產(chǎn)生的租金均由張某哲收取，該租金及張某哲用租金產(chǎn)生的收益和孳息張某哲用以投資和生活支出。一審判決對于同居期間李某所有房屋長達16年的租金僅以本金認定存在錯誤，對其他的個人所有及共有財產(chǎn)性質(zhì)及歸屬認定均存在嚴重錯誤，具體情況如下：（1）對于李某所有的由張某哲收取并占有使用的車庫租金，李某掌握2015-2016年度租金為6500.00元，2021-2023年度租金為11000.00元，上述三年租金合計17500.00元，但該車庫2015年至2023年8年間始終為出租狀態(tài)，李某在一審過程中提交了張某哲本人書寫的記賬憑證和與張某哲核對的聊天記錄，一審均未予以認定和采納，一審法院應(yīng)查明并計算2015年-2023年間8年租金，經(jīng)李某計算約為4.88萬元；（2）對于同居期間張某哲于2015年以共同財產(chǎn)購買的朝陽區(qū)萬科柏翠園C區(qū)901室房屋及地下停車位是否為共同財產(chǎn)，張某哲購房錢款來源及性質(zhì)均未查明認定，該房屋應(yīng)為共同財產(chǎn)，一審未予查明存在重大遺漏；（3）李某與張某哲離婚前張某哲以共同財產(chǎn)購買但離婚時未予分割的證券、股份及此后產(chǎn)生的分紅和增值收益，離婚后該本金、增值和收益應(yīng)為雙方同居期間共同財產(chǎn)，一審判決以與本案不屬于同一法律關(guān)系不予處理存在錯誤。（4）離婚后張某哲以包括租金在內(nèi)的混同財產(chǎn)購買的基金、股票、股權(quán)及相應(yīng)增值、分紅和收益，屬于同居期間共同財產(chǎn)，應(yīng)予查明和分割，但因該證據(jù)李某無法掌握，李某一審過程中提供部分證據(jù)并申請調(diào)取一審法院均未予準許或拒絕接收，導(dǎo)致一審未能查明和認定，系認定事實不清的漏判情形。（5）李某及女兒名下全部保險的保險受益人均為張某哲，該保險產(chǎn)生收益始終由張某哲收取和掌握，該收益具有較強的人身屬性，應(yīng)為李某及女兒個人財產(chǎn)，張某哲應(yīng)予返還，一審未予認定存在錯誤。綜上，一審對于上述包括李某支出的樓梯修繕費用在內(nèi)的總計66萬元的應(yīng)由李某所有的財產(chǎn)認定存在遺漏和錯誤，李某與張某哲在《和解協(xié)議書》中已進行核對，張某哲也予以自認，該自認不受協(xié)議效力影響，一審法院均未予查明和認定即以證據(jù)不足駁回存在嚴重錯誤；3.對于同居期間生活費用分擔的認定存在錯誤，李某房租收入全部由張某哲掌握，產(chǎn)生的利潤、孳息應(yīng)作為分擔生活開銷支出，不應(yīng)再次扣除。自李某與張某哲離婚后，李某所有的全部房屋、車位的租金均由張某哲收取并用于投資、理財、生產(chǎn)、經(jīng)營，該房租并非一審所認定自2007年至今僅做單純的本金積累，其產(chǎn)生利益在不斷增加共同財產(chǎn)和分擔李某部分的家庭經(jīng)濟支出，故李某在同居期間并非無經(jīng)濟收入和經(jīng)濟貢獻。此外，李某還需照顧張某哲及子女生活起居并承擔一切家庭事物，故一審對于雙方共同生活期間實際情況認定存在錯誤，李某無需另行分擔生活支出；4.本案一審對離婚后同居的性質(zhì)認定錯誤，法律適用錯誤。李某與張某哲于1993年登記結(jié)婚，于1994年生女張某予，至2007年調(diào)解離婚時婚姻已存續(xù)13年有余，期間相互扶持、相互關(guān)愛，日子逐漸向好，孩子日漸成長，至2007年因張某哲原因調(diào)解離婚，但離婚后至2023年雙方仍共同生活、共同撫養(yǎng)女兒，期間全部家務(wù)、女兒撫育等均由李某一人承擔，張某哲不曾染指。故一審僅從《民法典》對于婚姻關(guān)系的定性方面認定雙方同居關(guān)系為“違反《民法典》規(guī)定，違背社會公序良俗”和“非法同居關(guān)系”存在重大錯誤，該認定否認雙方自1993年以來30年間共同生活以及生育和撫養(yǎng)子女的事實和感情，機械的、刻板的適用和解釋法律和認定事實使法理和情理完全割裂，傷害當事人感情，有損法理人情?；谇笆觯Y(jié)合審判實務(wù)，參考《北京市高級人民法院民一庭關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干疑難問題的參考意見》四十四條規(guī)定：男女雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)以夫妻名義同居生活的，同居關(guān)系解除后要求分割同居期間共同勞動、經(jīng)營或管理所得財產(chǎn)的，有約定從約定；無約定且上述同居期間財產(chǎn)混同的，推定為共同共有，但根據(jù)同居時間、各自貢獻、生活習慣等因素能認定為按份共有財產(chǎn)的除外。雙方之間自離婚同居16年以來，一直存在李某對張某哲單向的財產(chǎn)混同，也即全部房租收益及孳息均由張某哲掌握和使用，故而對于張某哲名下的財產(chǎn)除房租本金外存在嚴重混同情況，應(yīng)查明事實并對共有部分作區(qū)分后依法分割，一審對于法律的解釋、理解和適用均存在錯誤。綜上所述，一審法院在未能查清案件事實、拒絕調(diào)取重要證據(jù)系程序違法的基礎(chǔ)上，僅經(jīng)過一次開庭便將雙方30年法定婚姻和離婚后同居關(guān)系認定為“違反《民法典》規(guī)定，違背社會公序良俗”和“非法同居關(guān)系”行為存在重大錯誤，在此基礎(chǔ)上錯誤認定事實和適用法律，損害李某利益、傷害李某及子女感情，為維護李某權(quán)益，在此依法提起上訴，望秉公審理、依法判決。

張某哲辯稱，一、原審程序合法，不存在程序方面的問題。二、雙方在同居期間不存在財產(chǎn)混同的情況，具體表現(xiàn)如下：1一審時，李某已就其房屋產(chǎn)生的租金及售房款主張了權(quán)利。2.一審法院認定車庫租金2.48萬元正確。3.2014年9月27日，張某哲個人購買了柏翠園0區(qū)901室，該房屋登記在張某哲個人名下，李某上訴稱該房屋系共同財產(chǎn)，缺乏事實依據(jù)。4.2011年12月26日，李某在某某證券公司長春市人民大街營業(yè)部開設(shè)了股票賬戶。5.離婚時，李某和張某予的保險費由李某負擔。在同居期間，張某哲為李某和張某予墊付了上述保險費用，自2008年4月至2016年4月期間李某的保險費用1133萬元(保單號CHC071EL6006185,共計9期，每期13700元)，應(yīng)從張某哲給付李某的款項中扣除，雖然一審法院未支持張某哲的抗辯，但張某哲考慮到其與李某原系夫妻關(guān)系，且雙方離婚后均未婚，還有一女兒，為減少對女兒的心理傷害，故未上訴。據(jù)此，雙方同居期間未造成財產(chǎn)混同，若認定存在財產(chǎn)混同，也是張某哲在經(jīng)營李某房屋出租期間的收益，即租金160.68萬元進行分割。三、一審法院在同居期間生活費分擔的問題上，已充分照顧了李某。離婚時，婚生女張某予13歲，由李某撫養(yǎng)，張某哲無需支付撫養(yǎng)費。李某沒有工作，自2008年3月至2023年6月期間，家庭所有支出均來源于張某哲。張某予從初中到高中（擇校費）上學費用、補課費及大學期間費用等已超出30萬元，且畢業(yè)后至今沒有工作，日常生活費用仍由張某哲承擔。四、李某認為離婚后同居的性質(zhì)認定錯誤，沒有法律依據(jù)。綜上，依據(jù)民法典婚姻家庭編解釋二第4條，民事訴訟法第177條第1款第1項之規(guī)定，原判決認定事實清楚，適用法律正確，李某上訴沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，懇請二審法院依法駁回李某上訴，維持原審判決。

李某向一審法院起訴請求：1.請求依法判令李某與張某哲分割同居期間的財產(chǎn)，張某哲按2024年7月23日承諾的《和解協(xié)議書》的內(nèi)容向李某支付266萬元；2.請求依法判令張某哲向李某給付車輛款58萬元；3.訴訟費、保全費等由雙方按照法律規(guī)定承擔。

一審法院認定事實：李某、張某哲于1993年登記結(jié)婚，婚后育有一女張某予。2007年，李某向吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院提起離婚訴訟，該院于2007年10月22日作出（2007）前民初字第674號民事調(diào)解書，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：一、李某與張某哲自愿離婚。二、婚生女張某予（曾用名張某瑩），1994年12月10日生，歸李某撫養(yǎng)。三、家庭財產(chǎn)自行分割。四、個人衣物歸個有所有。針對雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)，李某（乙某）與張某哲（甲某）于2007年10月16日簽訂《財產(chǎn)分割協(xié)議書》，約定：一、甲、乙雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共有財產(chǎn)如下：（一）商企樓1.位于體育場C座右側(cè)第三門市面積為223.01平方米；2.位于縣房產(chǎn)一樓門市58平方米；3.位于體育場C座右側(cè)第二門市166.52平方米。（二）住宅前郭縣位于農(nóng)經(jīng)局家屬樓8單元二樓左門81平方米住宅樓，倉房6平方米，院內(nèi)3號車庫21.2平方米；（三）一輛2.4廣本雅閣轎車。夫妻共同財產(chǎn)對于（一）商企樓1、2（二）住宅樓1及倉房、車庫歸乙某所有，商企樓3及（三）一輛2.4廣本雅閣轎車歸甲某所有。二、夫妻共同債務(wù)，除欠趙某梅的20萬元本息的夫妻債務(wù)由乙某承擔，其余的夫妻共同債務(wù)由甲某承擔（包括銀行貸款）。三、甲某負責自己的所有保險費用；乙某負責自己及婚生女張某予的所有保險費用，但乙某及張某予的保險到領(lǐng)取時，由乙某負責全部領(lǐng)取。

庭審中，李某稱離婚當天雙方開始同居，張某哲則稱2008年春節(jié)后開始同居，雙方均認可于2023年6月1日解除同居關(guān)系。解除同居關(guān)系后，雙方就同居期間財產(chǎn)進行協(xié)商，李某于2024年7月16日通過微信將財產(chǎn)的相關(guān)明細發(fā)給張某哲，主要內(nèi)容為：“58平米2008年3月20日至2023年3月期間租金62.2萬元、223平米前郭體育場2007年6月20日至2023年期間租金96萬元、前郭鎮(zhèn)住宅樓售房款21.8萬元、車庫2015年6月23日至2023年8月25日期間租金2.48萬元、證券基金3萬元、公司企業(yè)股份2006年2月17日至2007年9月19日期間共計9.24萬元”。李某于2024年7月17日在微信中說“你不要用這種模式和我談了，就是整數(shù)200萬。”張某哲回復(fù)“還有個方案，就是現(xiàn)在這個房本也寫上你的名字（等以后賣時也是增值的），你倆可以回來住了，等我內(nèi)退后我就搬出去住。你倆剩下保險費由我來支付。保單的投保人和受益人更名都按你說的辦......把房子（產(chǎn)權(quán)）讓給你倆，我交剩下的房貸和你倆的剩余保險費，你倆就可以安心的在這住了，等你倆租的房子到期前我就搬出去了”。李某回復(fù)“再補充一項，前郭體育場天豐米行樓上117平米，恢復(fù)樓梯費用6萬元整+上面那66萬，一共266萬元。天豐米行樓上每年房租費2.5萬元，不包含取暖費。2026年6月天豐米行合同到期，樓上117平米甲某收回自行出租。你說的違約2倍賠償可以加上，今天就，以簽合同了。還欠我一車奔馳越野，給你打折58萬，一輛車58萬寫上，還款日：五日內(nèi)”，張某哲回復(fù)李某“從沒許過給你買奔馳車的愿，在這266萬**什么都抹平了，也是進入要我命的后20年”。李某在2024年7月25日的微信中說“那就簽字吧”，張某哲回復(fù)“得等周一銀行來看完房行，看看能給批多少額度”。上述微信聊天記錄和《和解協(xié)議書》中所提及的266萬元構(gòu)成為：58平方米房屋的租金62.6萬元、223平方米房屋的租金96萬元、81平方米住宅樓售房款21.8萬元、車庫租金48800.00元、借款利息6萬元、夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買的華鵬基金3萬元、公司企業(yè)股份6.24萬元，合計為200萬元。此外還包括李某及婚生女張某予在某某公司2024年6月以前投保的各種保險以及分紅、大洋物業(yè)股票本金及分紅、前郭體育場天豐米行樓上110平米樓梯修復(fù)費6萬元，合計為66萬元。以上共計為266萬元。該《和解協(xié)議書》中無李某和張某哲簽字確認，現(xiàn)李某依據(jù)《和解協(xié)議書》的內(nèi)容要求張某哲給付266萬元以及車輛款58萬元。

在李某、張某哲同居期間，李某無工作并負責照顧張某哲和婚生女張某予日常生活，其收入來源為《財產(chǎn)分割協(xié)議書》中確認歸其所有的兩套房屋和車庫租金以及位于前郭縣農(nóng)經(jīng)局家屬樓8單元二樓左門81平方米售房款，其中：1.坐落于體育場C座右側(cè)第三門市面積為223.01平方米房屋自2007年6月20日起至2023年6月期間產(chǎn)生的租金共計96萬元；2.坐落于縣房產(chǎn)一樓門市58平方米房屋2008年3月20日至2023年3月期間租金共計62.2萬元；3.車庫2015年6月至2023年8月期間租金共計2.48萬元；4.坐落于前郭縣農(nóng)經(jīng)局家屬樓8單元二樓左門81平方米房屋于2010年以21.8萬元出售。上述款項共計182.48萬元，均由張某哲收取。庭審中，李某稱同居期間其和婚生女張某予的日常生活開銷均由張某哲負責，每個月的生活費不固定，每年化妝品開銷約為1萬元。

李某提供張某哲與沈某華于2011年5月11日簽訂的《借款協(xié)議》和付款憑證，《借款協(xié)議》約定“沈某華（吉林華宇某某有限公司）向張某哲借款50萬元，借期一年，自2011年5月11日至2012年5月10日止，借款利息為年息12%，共計6萬元。后續(xù)借一年至2013年5月10日”，張某哲于2013年5月10日收回本金和利息12萬元。

一審法院認為，同居，是指符合結(jié)婚的實質(zhì)要件，但沒有履行結(jié)婚登記手續(xù)的男女自愿共同生活在一起，相互享有權(quán)利、承擔義務(wù)的一種兩性結(jié)合方式?！吨腥A人民共和國民法典》第一千零四十九條規(guī)定，結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當親自到婚姻登記機關(guān)申請結(jié)婚登記。本案李某、張某哲離婚后再同居并不會改變他們法律上的離婚狀態(tài)，雙方在離婚后未辦理結(jié)婚登記而同居生活，既違反民法典的規(guī)定，又違背社會公序良俗。但是，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三條第二款規(guī)定：“當事人因同的期間財產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當受理”，李某以同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛為由提起訴訟，一審法院應(yīng)當進行處理。根據(jù)民法理論與實務(wù)，解除非法同居關(guān)系時，對同居生活期間取得的財產(chǎn)，雙方有協(xié)議約定的，根據(jù)協(xié)議約定處理；沒有協(xié)議約定的，同居期間各自所得的工資、獎金、勞務(wù)報酬、知識產(chǎn)權(quán)收益，各自繼承或者受贈的財產(chǎn)以及一方單獨生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益等歸各自所有；雙方共同出資購置的財產(chǎn)或者共同生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益以及其他已經(jīng)混同無法區(qū)分的財產(chǎn)，根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，并綜合考慮各自出資比例、貢獻大小等事實，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則進行分割。關(guān)于李某主張的財產(chǎn)，應(yīng)當依據(jù)上述原則進行分割，具體分析如下：

關(guān)于《和解協(xié)議書》如何認定的問題。李某依據(jù)該協(xié)議要求張某哲給付266萬元，但該協(xié)議中無雙方簽字，張某哲雖在微信中回復(fù)“在這266萬**什么都抹平了”，但在李某要求張某哲在該協(xié)議中簽字時，張某哲回復(fù)“得等周一銀行來看完房行，看看能給批多少額度”，從中可以看出這僅是雙方協(xié)商的過程，同時也因雙方未達成一致意見而未在《和解協(xié)議書》中簽字，該協(xié)議并未成立，故李某依據(jù)該協(xié)，分割財產(chǎn)無事實和法律依據(jù)，不予采信。

關(guān)于財產(chǎn)如何分割的問題。一、關(guān)于房屋租金和房款。根據(jù)雙方離婚時簽訂的《財產(chǎn)分割協(xié)議書》，約定位于體育場C座右側(cè)第三門市面積為223.01平米、位于縣房產(chǎn)一樓門市58平米、位于前郭縣農(nóng)經(jīng)局家屬樓8單元二樓左門81平米住宅樓、院內(nèi)3號車庫21.2平米均歸李某所有。張某哲對223.01平米房屋2007年6月20日起至2023年6月期間產(chǎn)生的租金96萬元、58平米房屋2008年3月20日至2023年3月期間租金62.2萬元以及81平米房屋21.8萬元售房款均無異議，一審法院予以確認。對于車庫租金，李某主張4.88萬元，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，而從李某提供的兩份《房屋出租協(xié)議》載明該車庫2015年6月23日至2016年6月23日期間租金為6500元、2021年8月25日至2023年8月25日期間租金為1.1萬元，共計17500元，張某哲認可該車庫在2016年到期后又續(xù)租了一年并承認共收取了2.48萬元租金這一事實，此筆款項與李某于2023年7月16日發(fā)給張某哲的財產(chǎn)明細單中的數(shù)額一致，故一審法院確認該車庫租金為2.48萬元。綜上，上述房屋的租金和房款共計182.48萬元（96+62.2+21.8+2.48），因此款屬于李某個人財產(chǎn)并由張某哲收取，故張某哲應(yīng)予以返還。二、關(guān)于借款50萬元產(chǎn)生的12萬元利息如何認定的問題，李某主張該筆款項系同居期間共同財產(chǎn)，取得的收益應(yīng)依法分割；張某哲辯稱該筆款項系沈某華從小額貸款公司借的錢存到張某哲銀行卡中，再由張某哲轉(zhuǎn)給沈某華，但張某哲對該項抗辯除其本人陳述外，未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對其該項抗辯不予采信?！吨腥A人民共和國民法典》第三百零八條“共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有”、第三百零九條“按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有”的規(guī)定，具體到本案中，李某、張某哲沒有登記結(jié)婚，亦沒有約定，應(yīng)視為按份共有。因該筆借款的時間處于雙方以夫妻名義同居生活期間，又因?qū)儆诶钅车姆孔夂头靠罹蓮埬痴苁杖?，且雙方各自提供的證據(jù)均無法證明以個人財產(chǎn)出借該筆款項，應(yīng)當視為雙方對該筆借款產(chǎn)生的利息等額享有，故張某哲應(yīng)給付李某分割款6萬元。三、關(guān)于李某及婚生女張某予在某某公司2024年6月以前投保的各種保險以及分紅、大洋物業(yè)股票本金及分紅、前郭體育場天豐米行樓上110平米樓梯修復(fù)費，共計66萬元，李某對該項主張未提供證據(jù)予以佐證，不予支持。四、關(guān)于58萬元購車款，李某稱張某哲承諾為其購買價值58萬元的車輛，僅有其本人陳述而無相關(guān)證據(jù)予以佐證，不予支持。五、關(guān)于李某主張的2007年9月購買鵬華證券價值3萬元、2006年2月17日購買公司企業(yè)股份2萬元、2006年6月8日購買期權(quán)股本金9800元、2006年6月15日購買期權(quán)股本金計9.42萬元，均系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)，而不是同居期間的財產(chǎn)，與本案不是同一法律關(guān)系，不予處理。六、雙方同居期間，為維持共同生活所發(fā)生的支出應(yīng)由雙方共同承擔，而李某在與張某哲同居期間必然會產(chǎn)生一定的支出，因此根據(jù)李某的實際收入情況，同時結(jié)合雙方同居時間長達十五年之久，李某為了照顧張某哲的日常生活也承擔了較多的家庭事務(wù)，遵循公平原則，一審法院酌情認定李某每年分擔支出2萬元，共計30萬元，此款從李某取得的分割款中扣除。張某哲雖辯稱同居期間李某的日常衣食住行、化妝品、醫(yī)療、保險、外出旅游等支出均由其支付，已遠遠超過180萬元，不應(yīng)向李某支付租金收入，但該項支出應(yīng)視為張某哲的自愿贈與，贈與行為一旦完成不可撤銷，故對張某哲的該項抗辯不予采信。綜上，張某哲應(yīng)給付李某分割款158.48萬元（182.48+6-30）。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三百零八條、第三百零九條、第一千零五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三條之規(guī)定，一審判決：一、張某哲于本判決生效后三日內(nèi)給付李某分割款158.48萬元；二、駁回李某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，李某與張某哲通過人民法院調(diào)解的方式解除婚姻關(guān)系并對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)進行分割，后雙方自愿共同生活在一起，雙方雖符合結(jié)婚的實質(zhì)要件，但并未依照法律規(guī)定的程序辦理結(jié)婚登記，其并非受法律保護的婚姻關(guān)系，雙方的關(guān)系應(yīng)為同居關(guān)系。對此需要說明的是，司法解釋對于同居關(guān)系的表述，經(jīng)歷了一個從“非法同居關(guān)系”到“同居關(guān)系”的變化，我國法律并沒有禁止無婚姻關(guān)系者同居的規(guī)定，一審法院表述為非法同居關(guān)系不當，本院對此予以糾正。同居關(guān)系取得的財產(chǎn)與婚姻關(guān)系的法定財產(chǎn)制不同。本案中，李某與張某哲已解除同居關(guān)系，對此人民法院不予干涉，現(xiàn)李某訴至法院，請求分割同居關(guān)系期間的財產(chǎn)，人民法院對此應(yīng)按同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛進行審理。一、關(guān)于《和解協(xié)議書》的效力問題。該協(xié)議中并無雙方簽字，雙方雖通過微信溝通相關(guān)事宜，但最終并未達成一致意見，該協(xié)議并未成立，李某依據(jù)該協(xié)議主張分割財產(chǎn)依據(jù)不足，關(guān)于車輛款58萬元，并無相關(guān)證據(jù)佐證，一審法院未予支持并無不當。二、關(guān)于同居期間的財產(chǎn)如何分割問題。李某主張對同居關(guān)系期間所取得的財產(chǎn)已經(jīng)混同無法區(qū)分，應(yīng)比照夫妻共同財產(chǎn)進行分割，對此，李某與張某哲并非夫妻關(guān)系，依據(jù)一、二審階段各方所舉證據(jù)、雙方陳述及雙方的收入來源情況，一審法院對財產(chǎn)確定的分割原則并無不當，本院對此予以認可。對李某有異議的部分，本院分述如下：1.關(guān)于是否存在款項利息問題。李某主張對于租金及售房款產(chǎn)生的利息應(yīng)予保護，對此，租金及售房款在同居期間李某認可由張某哲收取并進行實際管理，雙方對于上述款項的利息支付沒有明確約定，且上述款項產(chǎn)生于雙方同居的不同時間段內(nèi)，李某主張保護利息的依據(jù)不足。2.關(guān)于車庫租金數(shù)額問題。李某主張缺少2011年至2013年及2018年的租金，對于李某所舉手寫材料的真實性，張某哲不予認可，且除手寫材料外并無書面的租賃合同予以佐證，并與2024年7月16日李某發(fā)送給張某哲的財產(chǎn)明細單中的數(shù)額不一致，本院對李某的該項主張不予支持。3.關(guān)于同居期間的生活費應(yīng)否予以扣除問題。李某與張某哲同居期間，除依據(jù)《財產(chǎn)分割協(xié)議書》取得財產(chǎn)外，并無其他收入來源，在此期間，為維持共同生活所發(fā)生的支出應(yīng)由雙方共同承擔，一審法院在確定扣除數(shù)額時，對于李某所承擔的家庭事務(wù)及照顧子女情況已進行了考慮，對于酌定扣除的數(shù)額亦適當。4.關(guān)于萬科柏翠園房屋應(yīng)否予以分割問題。上述房屋購房合同由張某哲簽署、首付款及按揭貸款均由張某哲實際支付，李某在一審中依據(jù)《和解協(xié)議書》主張分割266萬元款項，在該協(xié)議書中其并未要求分割萬科柏翠園房屋，對此部分因超出原審訴訟請求，對此部分本院不予審理。此外，關(guān)于雙方離婚時未予以分割的證券、股份等財產(chǎn)與本案的同居析產(chǎn)關(guān)系糾紛并非同一法律關(guān)系，一審法院未予審理并無不當。關(guān)于離婚后張某哲購買的基金、股票、股權(quán)及相應(yīng)增值、分紅和收益，并無證據(jù)證明款項由李某實際支付，李某主張分割的依據(jù)不足。關(guān)于李某及女兒名下的保險，其女兒張某予名下的保險因涉及張某予本人，不應(yīng)在本案中進行處理，李某名下的保險，李某對此并未舉證款項支付情況且涉及案外人保險公司，對此部分雙方可另行處理。本案審理的是李某與張某哲同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛，是否調(diào)取張某哲的工資收入、銀行流水與本案的實質(zhì)處理并無直接關(guān)系，一審法院對此未予調(diào)取并無不當，此外，本案并不存在其他違反法定程序進而導(dǎo)致本案應(yīng)予改判或發(fā)回重審的情形存在。

綜上所述，李某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費14477元，由李某負擔（已交納）。余額18243元退還李某。

本判決為終審判決。

本判決生效后，負有義務(wù)當事人應(yīng)當按期履行全部義務(wù)。執(zhí)行案件立案后，本條內(nèi)容即為執(zhí)行通知，被執(zhí)行人應(yīng)當如實申報財產(chǎn)。對自動履行義務(wù)的，依當事人申請出具履行證明或推送納入社會信用服務(wù)平臺給予正向激勵。對逾期未履行或拒絕履行義務(wù)的，將依法采取限制高消費、納入失信名單、限制出境、罰款、拘留等強制措施，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任。享有權(quán)利當事人應(yīng)當在法定期限內(nèi)申請強制執(zhí)行，并積極提供可供執(zhí)行財產(chǎn)線索。

二〇二五年五月十二日

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所婚姻家事法律師團隊以"學術(shù)+實務(wù)"雙輪驅(qū)動，精于刑事民事的交叉應(yīng)對，幫助突破婚姻家事維權(quán)困境，專注于婚姻、家庭、遺囑繼承、財富傳承、私人法律顧問等領(lǐng)域，將冰冷的法條轉(zhuǎn)化為有溫度的問題解決方案。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室