今天的新聞，前證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿落馬。

再一個(gè)證監(jiān)會(huì)主席落馬，不禁讓我們思考， 市場(chǎng)與監(jiān)管到底應(yīng)該是什么關(guān)系，監(jiān)管應(yīng)該是市場(chǎng)規(guī)則的制定者，還是市場(chǎng)規(guī)定的維護(hù)者。

每當(dāng)市場(chǎng)大漲大跌，監(jiān)管總是通過(guò)調(diào)整交易機(jī)制，試圖平抑波動(dòng)。也許這些措施的出發(fā)點(diǎn)是想保護(hù)投資者，但是在交易制度上做文章，試圖在把市場(chǎng)公平的天平依自己的偏好視情況調(diào)整，一會(huì)兒禁止賣(mài)空，一會(huì)限制融資，其實(shí)都是在破壞市場(chǎng)對(duì)交易制度的穩(wěn)定的預(yù)期。

在一個(gè)交易制度頻繁變動(dòng)的市場(chǎng)里，沒(méi)有穩(wěn)定、公平的環(huán)境，如何能有長(zhǎng)期、理性的投資者？最終都變成了政策的賭徒，題材的信眾，源源不絕的韭菜。

市場(chǎng)，在于通過(guò)價(jià)格信號(hào)實(shí)現(xiàn)資源有效配置。而監(jiān)管的根本使命，是維護(hù)這一機(jī)制公平、透明和穩(wěn)定地運(yùn)行。

指數(shù)高了便風(fēng)險(xiǎn)提示、窗口指導(dǎo)、 限制杠桿；指數(shù)低了就限制賣(mài)出、叫停IPO、收緊融券。這類(lèi)措施表面上是為了“穩(wěn)定市場(chǎng)”、“保護(hù)投資者”，實(shí)則扭曲了價(jià)格形成機(jī)制，破壞了市場(chǎng)對(duì)規(guī)則連續(xù)性的預(yù)期。

這種調(diào)控式的監(jiān)管思維，帶來(lái)幾個(gè)深層次問(wèn)題。其一，它模糊了監(jiān)管與市場(chǎng)之間的界限。監(jiān)管者本應(yīng)是市場(chǎng)規(guī)則的守護(hù)者和違法行為的稽查者，卻常常轉(zhuǎn)變?yōu)橹笖?shù)的調(diào)控者和情緒的安撫者。

其二，它助長(zhǎng)了道德風(fēng)險(xiǎn)。每當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)大幅波動(dòng)，投資者不是首先審視自身決策和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，而是下注“政策底”的出現(xiàn)。

其三，它最終傷害的恰恰是中小投資者。表面上的“溫柔呵護(hù)”實(shí)際上延長(zhǎng)了市場(chǎng)出清的過(guò)程，使得調(diào)整周期拉長(zhǎng)。本該迅速完成的風(fēng)險(xiǎn)釋放，變成漫長(zhǎng)的陰跌或橫盤(pán)，普通投資者在反復(fù)的希望與失望中消耗著資本與信心。

跌不到位就漲不安心，不斷展示著虛假的繁榮，就得不到真正的繁榮。

看似壓扁了波峰波谷，實(shí)際上卻拉長(zhǎng)了波長(zhǎng)，總體算下來(lái)，反倒使散戶在里面虧得更多。

還不如一把調(diào)整到位，市場(chǎng)迅速出清，激進(jìn)的迅速破產(chǎn)，才會(huì)讓謹(jǐn)慎的得到獎(jiǎng)賞；也才會(huì)真正讓投資者“敬畏市場(chǎng)”，讓不適合投資的不再被裹挾，而不是拉扯不斷，欲拒還迎。

真正的投資者保護(hù)，不在于抑制市場(chǎng)波動(dòng)，而在于確保市場(chǎng)機(jī)制的健全與公正。這意味著集中精力嚴(yán)格執(zhí)法，打擊內(nèi)幕交易、查處操縱股價(jià)、清理虛假信息披露，讓違規(guī)者付出沉重代價(jià)。意味著盡力縮小大機(jī)構(gòu)和小散戶之間、上市公司/大股東與投資者之間的信息不對(duì)稱，而不是頻繁通過(guò)交易機(jī)制、IPO機(jī)制的變動(dòng)來(lái)干預(yù)市場(chǎng)。

一個(gè)有效的市場(chǎng)，本身就具有最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和出清能力。即便是劇烈的市場(chǎng)調(diào)整，只要規(guī)則清晰、執(zhí)法嚴(yán)格，也能迅速完成估值修復(fù)，讓資源配置回歸理性。

人為干預(yù)只會(huì)制造更多扭曲。歷史上，無(wú)論是2015年股市異常波動(dòng)期間的非常措施，還是近年來(lái)對(duì)量化交易、融券業(yè)務(wù)時(shí)而放開(kāi)、時(shí)而收緊的調(diào)控，都在不斷削弱市場(chǎng)對(duì)制度穩(wěn)定的信任。

這種不確定性本身，就是最大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。

更值得深思的是，監(jiān)管的越位與缺位常常并存。

一方面在市場(chǎng)波動(dòng)時(shí)過(guò)度干預(yù)價(jià)格，另一方面卻在打擊違法違規(guī)行為上力度不足、效率不高。這種狀況不僅損害市場(chǎng)效率，更可能滋生腐敗空間。權(quán)力能夠直接影響市場(chǎng)走勢(shì)，就意味著尋租的可能。

近年來(lái)，金融系統(tǒng)反腐力度加大，多名與資本市場(chǎng)關(guān)聯(lián)密切的官員、金融機(jī)構(gòu)高管被查，反映出監(jiān)管治理體系的深層問(wèn)題。

健康的市場(chǎng)不需要“家長(zhǎng)式”的監(jiān)管，而需要“法治化”的監(jiān)管：需要尊重市場(chǎng)自身的運(yùn)行規(guī)律，盡量減少對(duì)交易行為的直接行政干預(yù)；需要建立清晰、穩(wěn)定、可預(yù)期的規(guī)則體系；需要將監(jiān)管重心集中于維護(hù)“公平、公開(kāi)、公正”原則，對(duì)違法違規(guī)行為零容忍。

易會(huì)滿的落馬，是一個(gè)強(qiáng)有力的警示，監(jiān)管者自身必須首先敬畏市場(chǎng)。這種敬畏，體現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的尊重、對(duì)法治原則的堅(jiān)守、對(duì)自身權(quán)力的約束。

說(shuō)到底，不止是證監(jiān)會(huì)主席，市場(chǎng)上的牛鬼蛇神抓的還是太少了。有多少操縱股價(jià)，有多少財(cái)務(wù)造假， 有多少內(nèi)幕交易，有多少 在網(wǎng)上、在身邊趁著牛市忽悠賣(mài)課的大V，都應(yīng)該查一查。