作者：張萬軍，江蘇連云港東?？h人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實及裁判觀點(diǎn)

廣西柳州中院審理的這起贈與合同糾紛案，呈現(xiàn)了戀愛關(guān)系中財產(chǎn)往來的典型爭議。李某與朱某自2018年8月確立戀愛關(guān)系并同居，直至2024年6月朱某單方提出分手。在此期間，李某通過微信、支付寶向朱某轉(zhuǎn)賬共計114257元，其中包含多筆大額轉(zhuǎn)賬，如單筆10000元、20000元等。朱某則主張這些款項主要用于雙方同居期間的房租、水電等共同開銷，并提交了部分支付憑證和證人證明。一審法院認(rèn)為這些轉(zhuǎn)賬屬于戀愛期間的一般贈與，不符合可撤銷的法定情形，故駁回李某的訴訟請求。

然而，二審法院在審理中發(fā)現(xiàn)若干關(guān)鍵事實未予厘清：首先，朱某在2014年11月已與案外人雷某某登記結(jié)婚，直至2022年12月才經(jīng)法院判決離婚，而其與李某的戀愛關(guān)系始于2018年8月——這意味著朱某在婚姻存續(xù)期間隱瞞已婚事實與李某交往并同居。其次，朱某所稱的“共同生活開支”中，部分證據(jù)存在矛盾，如證人“吳某成”未出庭作證、支付憑證與證明內(nèi)容不符等，且其無法證明柳州恒大御景灣的房屋系雙方共同居住使用。此外，李某提供的微信聊天記錄顯示，雙方多次談及結(jié)婚、還貸等事宜，如朱某表示“今年一定要還完車貸，只留一個房貸……不然明天沒錢結(jié)婚”，李某則回應(yīng)“我爸媽早就曉得你貸款買房車了，這樣哪有錢結(jié)婚……還講我?guī)湍氵€房貸，那么傻”。

基于上述事實，二審法院認(rèn)為，李某的大額轉(zhuǎn)賬并非單純的情感表達(dá)，而是隱含“締結(jié)婚姻”之目的，屬于附條件的贈與。朱某隱瞞已婚身份的行為違背公序良俗，且導(dǎo)致李某的贈與目的無法實現(xiàn)，構(gòu)成欺詐。最終，二審法院撤銷一審判決，判令朱某返還李某61900元，包括超出日常消費(fèi)水平的大額贈與款、代付車貸及修車費(fèi)用。（案例來源：廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院（2025）桂02民終205號民事判決）

裁判要旨全文如下：

“關(guān)于被上訴人應(yīng)否返還上訴人涉案款項問題，關(guān)鍵判斷上訴人轉(zhuǎn)賬的款項屬一般贈與還是附條件贈與。戀愛期間，男女雙方若為增進(jìn)感情，贈與未超過合理范圍的財產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為一般贈與，此部分贈與的財物一般無須返還。但對于金額較大，且明顯超過雙方交往期間正常開支范疇的贈與，就不同于一般的財物贈與，往往暗含將來締結(jié)婚姻或共同生活的目的，當(dāng)雙方無法締結(jié)婚姻關(guān)系或戀愛關(guān)系終結(jié)，贈與財物一方的贈與目的則無法實現(xiàn)，贈與一方則有權(quán)要求返還，符合民法中的公平原則。具體到本案，應(yīng)綜合考量款項類型、給付數(shù)額、給付方經(jīng)濟(jì)狀況等因素，還應(yīng)審查雙方交往期間被上訴人是否隱瞞已婚事實，致使上訴人陷于錯誤認(rèn)識而贈與財物?！?/p>

二、法理分析

從法律視角看，本案的核心在于區(qū)分戀愛期間財產(chǎn)給付的性質(zhì)認(rèn)定。一般而言，情侶間為表達(dá)情感、維系關(guān)系而進(jìn)行的小額財物贈與，如日常消費(fèi)、節(jié)日紅包等，屬于普通贈與，一旦交付即發(fā)生效力，分手后通常不予返還。然而，若贈與金額明顯超出合理范圍，且與締結(jié)婚姻的意圖密切相關(guān)，則可能構(gòu)成附條件贈與。根據(jù)《民法典》第一百五十八條規(guī)定，民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時生效。在戀愛關(guān)系中，一方以結(jié)婚為目的給付大額財物，實質(zhì)上附帶了“雙方結(jié)婚”這一條件。若婚姻未能締結(jié)，則條件不成就，贈與人有權(quán)要求返還。

本案中，李某的轉(zhuǎn)賬行為具有明顯的目的性。其一，其經(jīng)濟(jì)能力有限，月收入僅3000余元，卻多次為朱某償還車貸、房貸，甚至刷卡透支，這與普通情侶間的禮尚往來存在本質(zhì)差異。其二，雙方聊天記錄多次提及“結(jié)婚”“還貸”“見父母”等話題，表明李某的真實意圖系以財物支持換取婚姻承諾。朱某隱瞞已婚事實的行為，更是直接導(dǎo)致李某陷入錯誤認(rèn)識，違背其真實意思表示，符合《民法典》第一百四十八條關(guān)于欺詐的規(guī)定：“一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！?/p>

此外，公序良俗原則在本案中亦起到關(guān)鍵作用。朱某在婚姻存續(xù)期間與他人同居并接受大額財物，不僅違反夫妻忠實義務(wù)，更損害社會道德風(fēng)尚。法院通過判決部分返還財物，既保護(hù)了李某的財產(chǎn)權(quán)益，也彰顯了司法對不道德行為的否定評價，契合《民法典》第八條“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗”的價值導(dǎo)向。

三、實務(wù)啟示

本案二審法院對款項性質(zhì)的精細(xì)化認(rèn)定，為類似糾紛提供了重要參考。首先，法院并未一概否定戀愛期間的贈與可撤銷性，而是根據(jù)轉(zhuǎn)賬金額、頻率、背景等因素綜合判斷。例如，李某單筆20000元的轉(zhuǎn)賬明顯超出其收入水平，且與“還車貸”直接相關(guān)，故被認(rèn)定為附條件贈與。而朱某主張的“共同生活開支”因證據(jù)不足未被采信，凸顯了舉證責(zé)任在此類案件中的關(guān)鍵作用。

其次，法院對欺詐行為的認(rèn)定拓寬了贈與撤銷的適用情形。實踐中，隱瞞婚戀史、虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)狀況等行為是否構(gòu)成欺詐，往往存在爭議。本案中，朱某長期隱瞞已婚身份，并使李某基于“未來結(jié)婚”的期待持續(xù)轉(zhuǎn)賬，顯然構(gòu)成欺詐性誘導(dǎo)。這不僅涉及財產(chǎn)返還，還可能引發(fā)精神損害賠償（本案未主張），值得類似案件當(dāng)事人關(guān)注。

最后，本案也提醒公眾，戀愛期間的財物往來需謹(jǐn)慎對待。若以婚姻為目的給付大額財物，可通過書面協(xié)議、轉(zhuǎn)賬備注等方式明確款項性質(zhì)，避免日后爭議。而對于受贈方而言，若明知無法締結(jié)婚姻仍接受財物，可能需承擔(dān)返還義務(wù)甚至法律責(zé)任。正如張萬軍律師所言：“情感關(guān)系中的財產(chǎn)糾紛，本質(zhì)是信任與法律的交織。司法在裁量時既尊重情感自由，也堅決遏制借婚戀牟利的不端行為?！?/p>

（注：以上分析基于公開裁判文書，僅代表學(xué)術(shù)及實務(wù)觀點(diǎn)，不構(gòu)成法律建議。）

附廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院民事判決書

（2025）桂02民終205號

上訴人李某因與被上訴人朱某贈與合同糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)融水苗族自治縣人民法院（2024）桂0225民初2009號民事判決，向本院提起上訴。本院于2025年1月23日立案后由審判員龍昀獨(dú)任審理，于3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人李某上訴請求：1.撤銷原審判決，改判被上訴人返還上訴人116257元；2.一審、二審案件受理費(fèi)及財產(chǎn)保全費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。

事實與理由：一審判決認(rèn)定事實不清、錯誤，證據(jù)不足，顯失公平。一、一審判決認(rèn)定2019年10月至2024年3月期間，上訴人通過微信、支付寶共計向被上訴人轉(zhuǎn)賬114257元，是錯誤的。實際上，上訴人在此期間的總轉(zhuǎn)賬金額是116257元。

二、一審判決認(rèn)定被上訴人朱某通過現(xiàn)金、微信、支付寶支付柳州、桂林房租、水電等費(fèi)用65604元，認(rèn)為這些開支是用于與上訴人戀愛有關(guān)的，事實不清，證據(jù)不足。被上訴人提交一位簽名為“吳某成”的證明（被上訴人一審提交證據(jù)第1頁），擬證明被上訴人自2020年3月于2022年2月期間租賃“吳某成”位于恒大·御景灣某房屋，每月租金2400元，繳納現(xiàn)金30000元（含水電費(fèi)），微信轉(zhuǎn)賬19985元（含水電費(fèi)），支付寶轉(zhuǎn)賬14400元（包含部分購買家具費(fèi)用），共計64385元，這些支出是用于被上訴人與上訴人同居共同生活的開支。但該證明沒有“吳某成”的任何身份信息和聯(lián)系方式，“吳某成”也沒有出庭接受質(zhì)證，也沒有能夠證明該房屋屬于“吳某成”的權(quán)屬憑證，一審判決在證據(jù)認(rèn)定部分也沒有表述采信該證明，而被上訴人提交的“與房東韋姐2022年轉(zhuǎn)賬”（被上訴人一審提交證據(jù)第2-3頁）中，“韋姐”是什么人，是誰與“韋姐”之間的轉(zhuǎn)賬都無法核實，且該兩頁轉(zhuǎn)賬記錄中僅能證明該期間轉(zhuǎn)給“韋姐”的總金額是17485元，“韋姐”轉(zhuǎn)出的總金額是4900元，相抵之后“韋姐”實際收到的總金額為12585元。被上訴人一審提交的支付寶轉(zhuǎn)賬截圖（第4-5頁），收款人是“**玲”，但“**玲”是誰，他們之間交易的這14400元的用途是什么，如果是租房，為何還要房客支付購買家具的費(fèi)用，等等，代理人在被上訴人一審并未出庭接受法庭調(diào)查的情況下，對于主審法院的提問很多都回答“不清楚”，這些與案件密切相關(guān)的事實，一審判決在都沒有查清的情況下，就認(rèn)定這些開支真實存在且與上訴人有關(guān)，明顯屬于認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。

三、一審判決認(rèn)定沒有證據(jù)證明上訴人是以與被上訴人結(jié)婚為目的的贈與，屬于認(rèn)定事實錯誤，作出的判決有失公允。在被上訴人提交的證據(jù)第117頁-第120頁中，即被上訴人與上訴人的微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證，被上訴人在“轉(zhuǎn)賬說明”欄均備注“老婆大人！”，可以證明被上訴人彼時是將上訴人當(dāng)作妻子一樣看待的，正是這樣，上訴人才對被上訴人深信不疑，對被上訴人的要求有求必應(yīng)。上訴人提交的上訴人（微信號：*******com）與被上訴人（微信號：******888888）微信聊天記錄（證據(jù)第43頁-62頁）中多處聊天內(nèi)容也足以證明雙方是已經(jīng)聊及結(jié)婚話題的，上訴人是以與被上訴人結(jié)婚為目的而與其戀愛的。比如：證據(jù)第46頁，朱某講“今年一定要還完車貸，只留一個房貸，網(wǎng)貸我不怕，不然明天沒錢結(jié)婚”；證據(jù)第47頁，朱某講“假如克你屋，你爸媽問起來，我講現(xiàn)在生活難，房貸車貸要還，沒錢結(jié)婚，只能如實講”，上訴人講“我爸媽早就曉得你貸款買房車了，這樣哪有錢結(jié)婚，錢都還了，每次回家都講你，還講我?guī)湍氵€房貸，那么傻，還沒結(jié)婚錢全部給你了”；證據(jù)第48頁，朱某講“到時候克你屋，人家問起來我怎么解釋，搞得不想克了”等等。此外，上訴人出身農(nóng)村家庭，父母均是老實巴交的農(nóng)民，就依靠在家種田種地獲得微薄收入來維持生活，上訴人也是普通打工族中的一員，每月工資收入也就3000多元，并非富二代或高收入職員，在此情況下，在雙方同居期間，上訴人不但承擔(dān)了大部分的房租，還應(yīng)被上訴人要求，說讓上訴人轉(zhuǎn)錢給其還網(wǎng)貸、房貸和車貸，有一次轉(zhuǎn)款兩萬元，有一次轉(zhuǎn)款一萬元，一次轉(zhuǎn)伍仟元的有2次，一次轉(zhuǎn)叁仟元的有7次，一次轉(zhuǎn)一、兩仟元的更是達(dá)17次之多，這些轉(zhuǎn)賬金額均已超出一般戀愛雙方日常交往禮尚往來的范疇，其中2021年5月8日轉(zhuǎn)的20000元是上訴人通過刷信用卡來支付給被上訴人的。而被上訴人在雙方交往期間總共才轉(zhuǎn)給上訴人1400元，其中有六次是每次轉(zhuǎn)200元，一次是轉(zhuǎn)400元，而且被上訴人轉(zhuǎn)給上訴人的這7筆款項，就發(fā)生在2020年2月16日至22日連續(xù)七天時間內(nèi)，此后再無。在此情況下，一審判決被上訴人無需返還上訴人分文，有違公序良俗，也與社會主義核心價值觀相左。

四、在雙方戀愛期間，上訴人曾提過結(jié)婚時要有住房，于是在2019年10月份左右，被上訴人稱其在柳州市買了一套房子，房子位于恒大·御景灣（之后被上訴人也曾拿出一本房產(chǎn)證給上訴人看，顯示該房屋登記在被上訴人名下），每個月要還房貸3000多元，一個人承擔(dān)房貸有困難，因當(dāng)時雙方都在永?？h的某某醫(yī)院上班，上訴人知道被上訴人的月收入是多少，心想反正這房子以后也是倆人結(jié)婚用的，就每月轉(zhuǎn)款給被上訴人用于還房貸。然而，直到上訴人起訴到法院，因申請財產(chǎn)保全，到柳州市不動產(chǎn)檔案管理中心查詢被上訴人名下房屋狀況，才得知恒大·御景灣某房屋根本不是被上訴人的，才知道受騙上當(dāng)。目前被上訴人沒有證據(jù)證明其在與上訴人戀愛期間存在按揭貸款購房的事實，但被上訴人在與上訴人的微信聊天內(nèi)容中又明確承認(rèn)上訴人轉(zhuǎn)款幫其歸還房貸一事，說明被上訴人存在欺詐行為，且上訴人轉(zhuǎn)給被上訴人的11萬多元中，大部分是以給其歸還房貸名義轉(zhuǎn)的。但一審法院對此視而不見，未予查清。另外，上訴人于2025年1月6日到融水苗族自治縣婚姻登記中心查詢，又得知被上訴人早在2014年11月10日就已經(jīng)與其他女性登記結(jié)婚。被上訴人隱瞞已婚事實，以談戀愛、與上訴人結(jié)婚為名，騙取上訴人的感情及錢財，依法構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十八條規(guī)定，上訴人因被上訴人的欺詐行為而產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，所作出的贈與行為，依法可以請求撤銷，被上訴人應(yīng)當(dāng)返還上訴人所轉(zhuǎn)全部款項。請二審法院明察以上事實，如果達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，建議將案件移送公安機(jī)關(guān)偵查，依法追究被上訴人涉嫌詐騙罪的刑事責(zé)任。

朱某辯稱，一、一審認(rèn)定事實清楚，判決正確。一審認(rèn)定上訴人在2019年10月至2024年3月期間通過微信、支付寶方式轉(zhuǎn)賬共計114251元是正確的，其中上訴人在一審時提交的證據(jù)摻雜了一份上訴人向案外人莫某順轉(zhuǎn)賬的2000元，并稱該筆款項是替答辯人償還的借款，答辯人對此并不知悉，也不存在對案外人莫某順的債務(wù)。一審法院對該筆轉(zhuǎn)賬排除不予認(rèn)可，是符合事實和法律依據(jù)的。二、一審時答辯人已經(jīng)向法庭如實陳述了雙方在戀愛期間為何會在柳州（非工作地）租房的事實原因，上訴人對當(dāng)初商定方便其妹妹于柳州上大專、住宿的事實避而不談。同時，上訴人因與被上訴人分手，一審時捏造事實，試圖將雙方承租的柳州市魚峰區(qū)恒大御景灣某房屋編造為被上訴人的房產(chǎn)，并要求被上訴人歸還其房貸，但這不是事實。一審時答辯人已如實陳述，該房屋是雙方協(xié)商后承租的，并且當(dāng)時的房屋僅滿足住宿的基本需求，缺乏大型家具。又基于該房屋的房東從事相關(guān)的家具經(jīng)營，被上訴人索性在房東處購買了部分家具，如沙發(fā)、餐桌、茶幾等。關(guān)于上訴人在上訴狀中提到轉(zhuǎn)賬記錄中的韋姐，是方東吳某成的親朋好友，其代替吳某成收取的租金，這也是被上訴人一審時提交的證明，是房東吳某成出具的緣由。同時，被上訴人還向一審法院提供了吳某成的聯(lián)系方式，供一審法庭核實情況。三、上訴人始終企圖將雙方戀愛期間同居的共同開銷轉(zhuǎn)化為以結(jié)婚為條件的贈與，是根本錯誤的。通過上訴人向被上訴人轉(zhuǎn)賬記錄中可以看出，雙方之間存在的轉(zhuǎn)賬多為小額轉(zhuǎn)賬，僅有幾筆是萬元的金額。然而上訴人始終都在忽視被上訴人在戀愛期間的付出，不能將戀愛期間的共同開銷視為被上訴人一個人理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，更何況被上訴人接收的轉(zhuǎn)賬都是用于雙方同居期間的共同生活，如房租、水電、伙食費(fèi)等，答辯人并未私用。即便雙方后來因長期異地工作導(dǎo)致分手，被上訴人也同意歸還上訴人支付的部分車貸，但上訴人對此始終不依不饒，不惜去被上訴人工作單位打擾其正常工作。四、關(guān)于上訴人所述被上訴人隱瞞與案外人雷某某的婚姻關(guān)系也是錯誤的。被上訴人與案外人于2016年已經(jīng)分開，未有共同生活，且不知其去向。而被上訴人與上訴人確認(rèn)戀愛關(guān)系是2018年8月左右，在戀愛期間被上訴人也曾將該情況如實告知上訴人，上訴人表示對此并不介意。因此被上訴人并未存在隱瞞的婚姻事實，更不存在所謂的以戀愛為由騙取上訴人的錢財構(gòu)成欺詐。綜上所述，上訴人虛構(gòu)事實無理取鬧，浪費(fèi)司法資源，始終無法提供證據(jù)證明上訴人向被上訴人的轉(zhuǎn)賬是以結(jié)婚為目的的附條件贈與，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。因此，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。

李某向一審法院提出訴訟請求：1.判令朱某向李某返還116257元；2.本案案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由朱某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：李某與朱某原為同事關(guān)系，2018年8月確定戀愛關(guān)系并同居生活。因朱某從原單位離職，2021年6月起雙方開始異地戀愛、生活。2019年10月至2024年3月期間，李某通過微信、支付寶共計向朱某轉(zhuǎn)賬114257元，均未備注轉(zhuǎn)賬說明。其中，2024年3月22日為朱某支付車輛維修費(fèi)1400元。朱某通過現(xiàn)金、微信、支付寶支付柳州、桂林房租、水電等費(fèi)用65604元、通過微信向李某轉(zhuǎn)賬1400元。2024年6月初，雙方關(guān)系惡化，朱某通過微信表示分手。李某認(rèn)為其行為系以結(jié)婚為目的才將上述款項轉(zhuǎn)給朱某，現(xiàn)雙方解除戀愛關(guān)系，李某要求結(jié)婚的目的不能實現(xiàn)，故要求朱某返還李某為其支出的錢財。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百五十七條規(guī)定：贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。第六百五十八條第一款規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。第六百六十三條：“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權(quán)益；（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務(wù)。贈與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使?！北景钢?，李某與朱某在戀愛期間多次通過微信、支付寶轉(zhuǎn)賬方式互相轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬次數(shù)頻繁，轉(zhuǎn)賬金額中既有小額轉(zhuǎn)賬，也有高達(dá)萬元的大額轉(zhuǎn)賬，在雙方均未提交證據(jù)證明案涉轉(zhuǎn)賬款項性質(zhì)的情況下，對于每筆款項的性質(zhì)認(rèn)定，一審法院結(jié)合轉(zhuǎn)賬金額大小、雙方處于戀愛期間、是否具備戀愛期間日常生活開支的必要性等因素綜合判斷，認(rèn)為案涉款項本質(zhì)上屬于李某、朱某雙方為表達(dá)愛意、增進(jìn)雙方感情等作出的贈與行為，該行為系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗，應(yīng)認(rèn)定李某、朱某之間發(fā)生的贈與合同有效。但，李某主張其系以結(jié)婚為條件向朱某贈與，但根據(jù)李某提交的微信聊天記錄內(nèi)容，不能證明在贈與行為發(fā)生前雙方確定了結(jié)婚事宜，故李某提交的證據(jù)無法證實雙方在贈與行為發(fā)生時約定贈與附有義務(wù)，也不能證明朱某有嚴(yán)重侵害李某或者李某的近親屬的行為，李某的該項主張不能成立。綜上，李某的贈與不存在可撤銷的法定情形，其主張朱某返還其116257元的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。對于朱某自認(rèn)李某代其償還車貸系另一法律關(guān)系，在本案中不予處理。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國民法典》第六百五十七條、第六百五十八條第一款、第六百六十一條、第六百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決：駁回李某的訴訟請求。案件受理費(fèi)2625元，減半收取計1313元，保全費(fèi)1100元，兩項合計2413元（李某已預(yù)交），由李某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，上訴人李某圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)：證據(jù)1.結(jié)婚登記檔案信息。擬證實：被上訴人在2014年11月10日已經(jīng)與雷某某登記結(jié)婚，結(jié)合上訴人一審提交的微信聊天記錄，佐證被上訴人隱瞞已婚的事實，騙取上訴人感情及錢財。證據(jù)2.柳州市不動產(chǎn)查檔結(jié)果證明書。擬證實：位于柳州市魚峰區(qū)恒大御景灣某房屋的登記所有權(quán)人不是被上訴人。結(jié)合上訴人提交的微信聊天記錄，佐證被上訴人隱瞞已婚事實與上訴人戀愛期間，稱以按揭貸款方式購買了柳州市魚峰區(qū)恒大御景灣某房屋，讓上訴人轉(zhuǎn)款給其歸還貸款，屬欺詐行為。各方當(dāng)事人對于以上證據(jù)的真實性均無異議，本院確認(rèn)以上證據(jù)的真實性。對于以上證據(jù)的證明目的，本院將綜合全案予以考量。被上訴人未提交新證據(jù)。

上訴人對一審認(rèn)定“朱某通過現(xiàn)金、微信、支付寶支付柳州、桂林房租、水電等費(fèi)用65604元”有異議，本院認(rèn)為，一審認(rèn)定該事實的證據(jù)不足，不予確認(rèn)。理由如下：1.朱某一審提交的證明人“吳某成”出具的《證明》屬于證人證言，吳某成未提交有效的身份證明，也未到庭作證，亦未能提交相應(yīng)的支付憑證等佐證實朱某實際支出情況。2.“吳某成”出具的《證明》與朱某一審提交“與房東韋姐2022年轉(zhuǎn)賬”存在矛盾，朱某無法證實“房東韋姐”與“吳某成”的關(guān)系，且“吳某成”出具的《證明》中表明收到微信轉(zhuǎn)賬的金額與“與房東韋姐2022年轉(zhuǎn)賬”金額不符。3.朱某與李某在桂林永?？h工作并在單位附近租房同居，朱某從2020年3月至2022年2月期間租住恒大·御景灣某房屋系其個人生活消費(fèi)支出，其無法提供證據(jù)證實是與李某共同生活所用。4.從2018年8月至2021年6月朱某離職前，與李某共同租住在永福縣其單位附近房屋，之后與李某開始異地戀愛，同居期間朱某僅能提供2019年8月1日支付房租731元、2019年10月14日支付房租488元，其余時間未能提供。即使其以上兩次支付房租共計1219元屬于共同開支，但是雙方同居期間的其他房租其未能證實由其個人支付。綜上，本院查明，朱某在2018年8月至2021年6月與李某同居期間共計支付房租1219元。

另查明，根據(jù)廣西壯族自治區(qū)融水苗族自治縣人民法院（2022）桂0225民初1942號生效判決所認(rèn)定的事實，朱某與雷某某于2014年11月1日登記結(jié)婚，雙方育有二女，2018年雷某某外出打工，雙方互不聯(lián)系，后雷某某于2022年向廣西壯族自治區(qū)融水苗族自治縣人民法院起訴解除與朱某的婚姻關(guān)系，該院于2022年12月14日作出（2022）桂民初1942號民事判決，準(zhǔn)許雷某某與朱某離婚，判決婚生女兒二人由朱某撫養(yǎng)。2023年1月4日雷某某與朱某離婚判決書生效。

綜上，除上述二審查明的事實，一審查明其余事實屬實，本院予以確認(rèn)。

綜合訴辯各方意見，本案爭議焦點(diǎn)歸納如下：被上訴人是否應(yīng)當(dāng)向上訴人返還涉案款項。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人應(yīng)否返還上訴人涉案款項問題，關(guān)鍵判斷上訴人轉(zhuǎn)賬的款項屬一般贈與還是附條件贈與。戀愛期間，男女雙方若為增進(jìn)感情，贈與未超過合理范圍的財產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為一般贈與，此部分贈與的財物一般無須返還。但對于金額較大，且明顯超過雙方交往期間正常開支范疇的贈與，就不同于一般的財物贈與，往往暗含將來締結(jié)婚姻或共同生活的目的，當(dāng)雙方無法締結(jié)婚姻關(guān)系或戀愛關(guān)系終結(jié)，贈與財物一方的贈與目的則無法實現(xiàn)，贈與一方則有權(quán)要求返還，符合民法中的公平原則。具體到本案，應(yīng)綜合考量款項類型、給付數(shù)額、給付方經(jīng)濟(jì)狀況等因素，還應(yīng)審查雙方交往期間被上訴人是否隱瞞已婚事實，致使上訴人陷于錯誤認(rèn)識而贈與財物。

本案中，朱某與雷某某于2014年11月1日登記結(jié)婚，直至2022年12月14日才經(jīng)法院判決解除婚姻關(guān)系，而朱某與李某2018年8月確定戀愛關(guān)系并同居，直至2024年6月初朱某向李某單方表示分手。據(jù)此可知，朱某系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間隱瞞已婚事實與李某確定的戀愛關(guān)系，其行為違反了夫妻間忠誠義務(wù)，亦違背道德和公序良俗。綜合在案證據(jù)來看，朱某并沒有如實向李某披露已婚事實，在此情況下，朱某選擇與李某保持戀愛關(guān)系并與之同居具有重大過錯，其長期接受李某多筆轉(zhuǎn)賬，并讓李某幫其還車貸和所謂的房貸，亦不具有正當(dāng)性。從上訴人李某提交的聊天記錄來看，雙方有多次關(guān)于結(jié)婚、還車貸房貸、見父母等事宜的溝通和協(xié)商，例如，朱某：“今年一定要還完車貸，只留一個房貸，網(wǎng)貸我不怕，不然明天沒錢結(jié)婚”；朱某：“假如克你屋，你爸媽問起來，我講現(xiàn)在生活難，房貸車貸要還，沒錢結(jié)婚，只能如實講”，上訴人：“我爸媽早就曉得你貸款買房車了，這樣哪有錢結(jié)婚，錢都還了，每次回家都講你，還講我?guī)湍氵€房貸，那么傻，還沒結(jié)婚錢全部給你了”；朱某：“到時候克你屋，人家問起來我怎么解釋，搞得不想克了”等等，再結(jié)合雙方交往真實意圖、給付財物態(tài)度、相處模式及感情狀況等事實可以看出，李某并非單純將自己的財產(chǎn)無償給予對方，其真實意圖系與朱某最終締結(jié)婚姻關(guān)系。從李某贈與朱某的款項來看，不僅包括表達(dá)愛意、增進(jìn)感情的小額贈與，亦包括車貸、房貸和遠(yuǎn)超其經(jīng)濟(jì)水平的大額贈與，而后者已超出表達(dá)愛意、增進(jìn)感情的情侶間一般性贈與的金額范疇，雖然相應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，但若李某所期待的結(jié)婚目的未能實現(xiàn)，加之朱某亦缺乏占有財物的合法原因，根據(jù)民法典的公平原則，朱某應(yīng)向李某返還相應(yīng)款項。

關(guān)于朱某應(yīng)向李某返還多少款項的問題。本院認(rèn)為，朱某應(yīng)向李某返還以下兩部分款項：一是遠(yuǎn)超雙方經(jīng)濟(jì)狀況和消費(fèi)能力的大額贈與款項，二是李某為幫朱某還車貸而贈與的款項。第一，就大額贈與而言，本院綜合考慮當(dāng)?shù)厣钏健⒅炷澈屠钅车穆殬I(yè)背景和經(jīng)濟(jì)狀況，認(rèn)定李某2019年10月24日轉(zhuǎn)賬的10000元、2021年2月9日轉(zhuǎn)賬的5000元、2021年5月8日轉(zhuǎn)賬的20000元、2021年8月1日轉(zhuǎn)賬的5000元，共計40000元（10000+5000+20000+5000），已超出戀愛關(guān)系期間的正常消費(fèi)水平，亦超出表達(dá)愛意、增進(jìn)感情的一般性贈與范疇，在朱某未提供證據(jù)證實其獲取的合法性的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為附條件的贈與，在雙方未能締約婚姻時，應(yīng)予退還。第二，就車貸部分而言。朱某在一審?fù)徶袑钅?022年8月支付的車貸予以認(rèn)可，本院結(jié)合其車輛購買時間、車貸每月還款數(shù)額和李某對其轉(zhuǎn)賬款項數(shù)額、頻率以及雙方的微信聊天記錄來看，可以認(rèn)定李某自2022年8月至2023年9月止贈與朱某的款項，共計20500元（1500+1000+1500+1000+1000+1500+10000+3000），系為朱某償還車貸具有高度蓋然性，而涉案車輛屬于朱某個人財產(chǎn)，車貸屬于朱某個人債務(wù)，并不屬于戀愛期間的日常消費(fèi)，朱某亦應(yīng)向李某予以返還。關(guān)于2024年9月26日贈與的1400元款項，系李某贈與給朱某的修車費(fèi)用，對此有雙方的聊天記錄為證，該款項亦與車輛的開支密切相關(guān)，朱某亦應(yīng)向李某予以返還。綜上，朱某應(yīng)返還李某款項共計61900元（40000+20500+1400）。

關(guān)于房貸部分，本院通過審查雙方交易流水和李某提供的在案證據(jù)，無法查明哪一筆款項系出于償還房貸的贈與，李某亦不能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，且如前所述，本院已將遠(yuǎn)超雙方經(jīng)濟(jì)狀況和消費(fèi)能力的大額贈與款項予以扣除，因此對于其他款項，李某要求返還，本院不予支持。李某主張2021年2月27日轉(zhuǎn)賬給案外人莫某順的2000元，是替朱某償還的借款，但其提供的證據(jù)不足以證實其主張，本院對其主張不予采信。

綜上所述，李某的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持；其余部分，應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實不清，部分判決有誤，二審根據(jù)當(dāng)事人提交的新證據(jù)，予以改判。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷廣西壯族自治區(qū)融水苗族自治縣人民法院（2024）桂0225民初2009號民事判決；

二、朱某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向李某返還61900元；

三、駁回李某的其他訴訟請求。

一審案件受理費(fèi)2625元，減半收取計1313元，保全費(fèi)1100元，兩項合計2413元（李某已預(yù)交），由李某負(fù)擔(dān)1134元，朱某負(fù)擔(dān)1279元。二審案件受理費(fèi)2625元（李某已預(yù)交），由李某負(fù)擔(dān)1234元，由朱某負(fù)擔(dān)1391元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十條規(guī)定，在本判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向一審法院或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。

本判決為終審判決。

二〇二五年四月二十七日

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所婚姻家事法律師團(tuán)隊以"學(xué)術(shù)+實務(wù)"雙輪驅(qū)動，精于刑事民事的交叉應(yīng)對，幫助突破婚姻家事維權(quán)困境，專注于婚姻、家庭、遺囑繼承、財富傳承、私人法律顧問等領(lǐng)域，將冰冷的法條轉(zhuǎn)化為有溫度的問題解決方案。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室