丁女士因為動遷款分配糾紛，想進行行政訴訟。她通過手機廣告找到北京冠領（上海）律師事務所的一名律師做代理人。前期交了15400元錢之后，律師開始忙活了。調查、取證、遞交訴狀，等待開庭。然而，9月初，法院將起訴材料退回，稱丁女士一方不符合行政訴訟立案條件。官司打不了，丁女士找律師退款?？墒?，多次溝通無果，律師竟然退群，并將丁女士拉黑！

視頻：網(wǎng)上找律師靠譜嗎？官司沒打成，委托人想退款卻被律師拉黑
“網(wǎng)上律師”說打行政官司找他們就對了

丁女士家在江蘇省。她公公原來居住的公租房動遷，獲得一筆動遷款。丁女士覺得分配不公，進行了兩次訴訟，均敗訴。

在丁女士提供的材料上，《老葉較真》記者了解到，1995年之前，丁女士的丈夫跟他的父母住在同一套公租房里。后因為人口增加，房子不夠住，他們就申請換了兩套房。公婆住一套，她一家住一套。因為公婆那套房子面積超額，丁女士還為此支付了一些差價。

1997年，公婆那套公租房的承租人被變更為其他親屬。后來，該公租房動遷，丁女士一家覺得動遷利益分配不合理，決定打行政官司，起訴相關部門。

今年3月，丁女士在手機上刷到一家名叫“北京冠領（上海）律師事務所”的廣告，這家律所在廣告里聲稱他們善于打動拆遷之類的官司。丁女士相信了，就留下了電話號碼。沒多久，該律所一名工作人員就打來電話，邀請丁女士來上海談談。

“他們跟我說，找他們就找對人了，他們律師事務所專門打動拆遷方面的官司，非常有經(jīng)驗?！睂Ψ郊佣∨康奈⑿藕?，還給丁女士發(fā)來幾條該律所經(jīng)辦的類似案例的推文，當然都是勝訴的。

案子因超過起訴期限被退回

5月20日，丁女士應約去律所談談。這是丁女士第一次來上海。律所安排工作人員到上海火車站接她，帶她轉乘兩趟地鐵來到外灘某知名寫字樓的律所。雙方簽下委托協(xié)議。協(xié)議約定丁女士支付律師代理費27000元，差旅費1000元，合計28000元。其余均為格式文本，對代理人的服務內(nèi)容沒有做具體規(guī)定。

丁女士首期付了15000元。后來，該律所的沈律師去無錫調查材料，丁女士向她支付了400元差旅費。

簽約后，律所建了一個5人群，便于跟丁女士溝通。

6月20日，丁女士的丈夫作為原告，沈律師作為代理人的訴狀提交到法院。為此，沈律師還搜集了房屋拆遷說明、動遷公告、征收補償協(xié)議，1995年換房時丁女士支付600元差價的收條等，共6份證據(jù)材料。

丁女士說，大部分證據(jù)材料都是現(xiàn)成的，是她提供給沈律師的，取證工作的難度并不大。

8月29日，律所收到了法院的函件，不是開庭傳票，而是退回起訴材料的告知函。

該函告知了兩點意思：

首先是起訴方無原告主體資格。結合起訴材料，涉案房屋系公租房。這一屬性決定了其與普通產(chǎn)權房存在本質區(qū)別，公租房的核心在于保障承租人及共同居住人的基本居住需求，故承租方的居住使用權具有強烈的人身依附性，不具備財產(chǎn)所有權的繼承屬性。案涉房屋的權屬已有生效民事判決認定，起訴方對案涉房屋無權屬，且起訴方未能提供其他證據(jù)證明本案訴請所涉行政行為與自己有何利害關系。其次，起訴方提供的房屋征收補償協(xié)議書于2019年7月19日簽訂，已經(jīng)超過起訴期限。

官司打不成律所不退費還拉黑委托人

9月9日，丁女士從沈律師那里了解到案子被退回的事實，就開始跟律所協(xié)商退費。丁女士認為律師犯了常識性錯誤，法院退回訴訟材料，律所就應該退回她己付的代理費15000元。

在微信“溝通群”里，有工作人員告訴丁女士：“律師干了那么多工作，（代理費）怎么退?”

丁女士回復說，她是相信該律所宣稱的“大品牌專打拆遷行政官司，專業(yè)的事情交給專業(yè)律師去做”，才找你們律所的?？墒悄銈冞B訴訟主體錯誤，訴訟時效已過都不知道，這算沒有履行代理人職責，就應該主動退費。

9月19日，沈律師退群。丁女士連忙私信她，發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)被沈律師拉黑。溝通陷入僵局。

那么，丁女士向這家律師事務所主張退費是否合理？一位不愿意具名的業(yè)內(nèi)人士告訴《老葉較真》記者：

律師接收案件，首先就要確定當事人是否是案件適格的原被告，如果不是，需要明確告知當事人，解釋誰才是案件適格的原被告。如果當事人堅持以自己認為的單位和個人作為原被告，律師最好做談話筆錄，告知當事人風險。這是律師分析案件的起碼專業(yè)要求與操作規(guī)范。結合本案，如果原告明顯缺乏證據(jù)證明與被拆遷房屋存在物權法律關系，貿(mào)然以拆遷補償糾紛提起行政訴訟，存在訴訟不當之嫌。

在此情況下，應該調整訴訟策略，比如首先提起房屋確權糾紛或者遺產(chǎn)繼承糾紛，待確認案涉房屋與原告存在物權后，再行提起房屋拆遷補償?shù)男姓V訟。

關于訴訟時效問題，律師在接收案件時也應予以客觀分析。但因為訴訟時效存在法院不主動審查適用的問題，一般民事案件中，并非絕對會導致案件敗訴。但是對于行政訴訟，有其特殊性，律師應當根據(jù)案件事實做出相應判斷，應充分告知當事人風險。

結合本案法院告知函，要看律師有無告知委托人訴訟風險，且告知內(nèi)容應具體而明確。如果未告知，導致現(xiàn)在這個結果，律師存在代理行為不盡責的情況，那么適當退費彌補委托人損失就顯得有必要。

律所已全額退還15400元

9月23日，《老葉較真》記者陪同丁女士來到北京冠領（上海）律師事務所。該律所的相關負責人李先生了解情況后，當即安排退還丁女士前期繳納的所有費用。協(xié)議解除一小時后，15400元錢便退至丁女士賬戶。

在代理本案的過程中，律師的做法是否妥當？出于何種考慮給丁女士全額退款？沈律師退群拉黑委托人之前，是否跟律所有過溝通？對記者的這些問題，李先生表示不方便接受采訪。

記者離開該律所后，李先生告訴記者，他邀請丁女士吃了午餐，給丁女士購買了回江蘇省的車票，并親自把丁女士送到了上?；疖囌?。李先生還表示，謝謝媒體監(jiān)督，他們一定會妥善處理此事。