15年前，蘇某將178萬(wàn)元借給了哥哥和嫂子劉某，但后來(lái)因未按時(shí)歸還，蘇某將哥哥和嫂子劉某告上法庭，法院判蘇某勝訴，雖然通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行歸還了蘇某一部分費(fèi)用，但是仍有借款未被歸還。2023年9月，劉某再次和蘇某協(xié)商還款問(wèn)題時(shí)，持尖刀將蘇某殺害，蘇某3天后才被家人發(fā)現(xiàn)。一審法院曾以故意殺人罪判處劉某有期徒刑15年，后當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)抗訴。 紅星新聞?dòng)浾邚牟门形臅W(wǎng)了解到，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院在二審中撤銷了對(duì)劉某有期徒刑15年的判決，以故意殺人罪，判處劉某無(wú)期徒刑，而判決書也在近期公布。

▲意境圖 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

哥嫂問(wèn)弟弟借款178萬(wàn)15年仍未還清

協(xié)商中借錢的嫂子殺死小叔 一審獲刑15年

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院的判決書顯示，一審法院認(rèn)定，2008年，蘇某將178萬(wàn)元借給了哥哥和嫂子劉某，后未還，蘇某提起民事訴訟。2014年12月，鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院判決劉某夫婦于判決生效之日起10日內(nèi)償還蘇某借款本金178萬(wàn)元及逾期利息。判決生效后劉某夫婦未履行，蘇某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，2023年，劉某的一套房子被法院拍賣，獲得90余萬(wàn)元用于償還蘇某的借款。期間，劉某夫妻因還款金額、還款方式等問(wèn)題與蘇某多次協(xié)商無(wú)果，導(dǎo)致雙方矛盾激化。

2023年9月，劉某攜帶事先準(zhǔn)備好的尖刀來(lái)到蘇某家，因借款事宜與蘇某發(fā)生爭(zhēng)吵、打架，劉某使用尖刀多次向蘇某胸部、腹部、胳膊捅刺，致蘇某倒地后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。3天后，聯(lián)系不到蘇某的親屬才發(fā)現(xiàn)蘇某已經(jīng)在家中遇害。而蘇某被發(fā)現(xiàn)遇害的當(dāng)天，劉某在親友陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。

一審法院認(rèn)為，被告人劉某非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，其手段、情節(jié)特別嚴(yán)重。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立。劉某主動(dòng)歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，且認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕處罰。劉某因與蘇某之間的債務(wù)糾紛，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)蘇某懷恨在心、用事前準(zhǔn)備的尖刀多次捅刺被害人胸腹部等要害部位，致蘇某死亡，劉某在被害人倒地后未予以任何援助，也未向外界求助，且知道蘇某已無(wú)自救能力，仍將防盜門關(guān)閉后離開(kāi)，其主觀上具有積極追求被害人死亡的直接故意。蘇某向劉某索要借款，合理合法，被害人并無(wú)過(guò)錯(cuò)。劉某作案手段殘忍，應(yīng)予以嚴(yán)懲，但鑒于本案系近親屬之間因債務(wù)糾紛引發(fā)，被害人蘇某的近親屬對(duì)劉某的行為表示諒解，可對(duì)被告人劉某酌情從輕處罰。

一審法院以被告人劉某犯故意殺人罪，判處有期徒刑15年。

檢察院抗訴

二審法院改判為無(wú)期徒刑

一審判決后，鄂爾多斯市人民檢察院提出抗訴，檢察院認(rèn)為提出“劉某殺害被害人的犯意已持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，作案前有預(yù)謀，作案過(guò)程中多次捅刺被害人要害部位，作案后毀滅證據(jù)逃避偵查，未搶救被害人，并無(wú)悔罪表現(xiàn)，無(wú)償還債務(wù)的意愿，主觀惡性較深，具有人身危險(xiǎn)性”、“被害人親屬諒解劉某的行為是基于劉某與被害人系親屬的關(guān)系，并不是劉某作案后積極賠償、真誠(chéng)悔罪”等抗訴意見(jiàn)。

二審判決書顯示，關(guān)于辯護(hù)人提出“劉某去被害人家中的主要目的是協(xié)商清償債務(wù)，并非殺害被害人及逃避債務(wù)，作案當(dāng)日，劉某經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間的思想斗爭(zhēng)才來(lái)到被害人家中，因受到被害人的攻擊，劉某反擊致本案引發(fā)”等辯護(hù)意見(jiàn)，二審法院經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證實(shí)，劉某夫婦向蘇某借款已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)十余年未還清，為此，劉某與蘇某發(fā)生過(guò)多次爭(zhēng)吵。案發(fā)當(dāng)日，劉某事先準(zhǔn)備作案用尖刀，并用帽子、口罩遮掩面部特征后，來(lái)到被害人蘇某所在小區(qū)，劉某攜刀、喬裝、入室后發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)即使用尖刀捅刺致死被害人，故該辯護(hù)意見(jiàn)與查明的事實(shí)不符，不能成立。

此外，二審法院認(rèn)為，本案系親屬間的借款糾紛引發(fā)，劉某有自首情節(jié)，其行為已獲得被害人近親屬的諒解，但被告人劉某事前購(gòu)買尖刀，在被害人受傷倒地后，將被害人獨(dú)自留在封閉房間內(nèi)，明知親戚電話聯(lián)系不到被害人，仍未告知被害人的情況，犯意堅(jiān)決，且投案前仍有逃避偵查的行為，主觀惡性較深，對(duì)被告人劉某從輕幅度應(yīng)慎重把握。原審法院根據(jù)被告人劉某的犯罪事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度作出的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。但量刑畸輕，罪責(zé)刑不相適應(yīng)，依法應(yīng)予糾正。

對(duì)此，二審法院內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院判決，撤銷一審法院對(duì)劉某有期徒刑15年的判決，以故意殺人罪對(duì)劉某判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。該判決為終審判決。

紅星新聞?dòng)浾?付垚

編輯 歐鵬

審核 高升祥