古稀之年、罹患絕癥、精神異常。

在這種境遇之下，一般人的反應(yīng)是彌補(bǔ)人生遺憾，與家人一起靜待終期。而有人卻在這種情況下激發(fā)人性幽暗，將惡意對(duì)準(zhǔn)無辜之人。

據(jù)媒體報(bào)道，8月26日晚，湖南懷化溆浦縣，一名身患絕癥的老年男性，闖入一家商鋪對(duì)獨(dú)自守店的女子進(jìn)行猥褻騷擾。

而在這之前，這位老人專挑女性獨(dú)自一人守店時(shí)機(jī)，多次闖入當(dāng)?shù)夭煌啼?，猥褻騷擾女性。但因其年事已高，又罹患絕癥，當(dāng)?shù)鼐街粚?duì)其口頭警告教育，并未拘留處罰。

一位被猥褻女性親屬稱，其嫂子遭猥褻報(bào)警后，警方未作實(shí)質(zhì)處罰，老人甚至揚(yáng)言要來店里報(bào)復(fù)。輿論發(fā)酵后，警方對(duì)老人做了精神鑒定，確認(rèn)他有精神障礙，目前已送入精神病院治療。

老人專挑女性獨(dú)自一人守店時(shí)機(jī)闖入商鋪（視頻截圖）

據(jù)報(bào)道，該老人約70歲，患尿毒癥和癌癥，目前由其繼女贍養(yǎng)。

此前，發(fā)生過不少高齡老人違法犯罪后，未被行政拘留或監(jiān)外執(zhí)行刑罰等事，也出現(xiàn)不少惡性傷人事件后，施害者因精神障礙減輕或免于刑罰的情況。

而此次事件的主人公，一下集齊了高齡、精神障礙和絕癥三種情形，讓公眾覺得他疊滿了逃脫法律制裁的buff，甚至懷疑他是借此buff為所欲為。

這違背了普通人的樸素認(rèn)知。

可以看出，此類事件中，公眾情緒的核心，不是“同情誰”或“針對(duì)誰”，而是追問法律在顧及“人道主義”價(jià)值時(shí)，如何保障更多人的秩序與安全？

合法但不公？

此次事件引起關(guān)注的焦點(diǎn)在于老人多次猥褻女性的行為，與其未被實(shí)質(zhì)處罰結(jié)果之間的強(qiáng)烈反差。

依據(jù)常人樸素的道德和正義觀念，無論何人違法犯罪，都應(yīng)受到處罰，為自己的行為付出代價(jià)，這也能震懾潛在違法犯罪之人。

否則，錯(cuò)誤的“示范”，可能引發(fā)他人效仿。

但在現(xiàn)實(shí)中，法律規(guī)定有時(shí)與這種常識(shí)存在錯(cuò)位。如本案老人未被公安機(jī)關(guān)行政拘留，確是符合法律規(guī)定的。

治安管理處罰法規(guī)定，猥褻他人的，處五日以上十日以下拘留；猥褻精神病人、智力殘疾人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十日以上十五日以下拘留。

但該法同時(shí)規(guī)定，年滿七十周歲以上的老人，不執(zhí)行行政拘留處罰。

上海有男子猥褻求職者，因年滿七十周歲，不執(zhí)行行政拘留

因此，盡管涉事老人猥褻女性，但確實(shí)無法執(zhí)行行政拘留，只能口頭警告和教育。

有人會(huì)問：老人多次猥褻女性，為何不按刑法追責(zé)？刑法確實(shí)設(shè)有強(qiáng)制猥褻、侮辱罪，但出于刑法的謙抑性原則，在判斷猥褻行為時(shí)，只有在強(qiáng)制程度和猥褻程度都比較強(qiáng)時(shí)，才能構(gòu)成刑法上的強(qiáng)制猥褻罪。

強(qiáng)制猥褻、侮辱罪強(qiáng)調(diào)行為人是否通過暴力、脅迫等手段實(shí)施猥褻，以及考慮行為人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、行為持續(xù)性和社會(huì)危害等。

在該案中，因?yàn)樯媸吕先四晔螺^高，在強(qiáng)制程度、猥褻程度和人身危險(xiǎn)性等認(rèn)定方面可能會(huì)存在難度。

而且，該老人經(jīng)鑒定還有精神障礙。

近幾年，由于精神病人惡性犯罪事件屢屢引起關(guān)注，大多數(shù)人已經(jīng)知曉，精神病人犯罪可以不負(fù)或部分免于刑事責(zé)任。

刑法第18條規(guī)定：在不能辨認(rèn)或不能控制行為時(shí)造成危害，并經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的精神病人，不負(fù)刑責(zé)；必要時(shí)可由政府實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療。

但間歇性精神病在“精神正常時(shí)犯罪”仍要追責(zé)，“部分喪失能力”的，可從輕或減輕處罰。

刑法第18條對(duì)特殊人員刑事責(zé)任能力的規(guī)定

故此，精神障礙成了對(duì)該老人另一無法實(shí)質(zhì)處罰的理由。

緊接著，當(dāng)?shù)鼐皆诮?jīng)過專業(yè)鑒定后，將老人送醫(yī)治療也符合我國(guó)精神衛(wèi)生法的規(guī)定。不過，按照受害者親屬的說法，該老人此前已多次猥褻女性，那么當(dāng)?shù)鼐皆诖饲熬驮搶?duì)老人進(jìn)行精神鑒定并送醫(yī)，而非等輿情發(fā)酵后再處理。

另外，需要強(qiáng)調(diào)的是，老人的絕癥在法律上并不構(gòu)成免責(zé)理由。無論治安管理處罰法還是刑法，均無“因罹患絕癥可以免除或減輕處罰”的規(guī)定，頂多是在執(zhí)行環(huán)節(jié)出于人道主義關(guān)懷予以暫緩或暫停執(zhí)行。

但這種人道主義關(guān)懷如果處理不妥當(dāng)，就會(huì)在公眾眼中形成放縱違法者的不良印象。

公眾的落差如何產(chǎn)生

中國(guó)自古有“矜老恤幼”的刑事法律傳統(tǒng)，會(huì)對(duì)犯罪的老、幼、婦孺和殘疾者施以較輕的刑罰處罰。

到現(xiàn)在，對(duì)未成年人、孕哺期婦女、精神病人、重病與高齡者提供差別化處理，是世界各國(guó)法律的通行做法，也是社會(huì)文明的體現(xiàn)。

而現(xiàn)實(shí)中，這種制度設(shè)計(jì)的“人道豁免”和公眾的觀感存在一定的落差。其中原因在于，對(duì)那些被人道關(guān)懷者的替代性處罰措施不夠硬和執(zhí)行不夠?qū)崱?/p>

《我們與惡的距離》劇照

在公眾眼里，不拘留等同于不處罰，寬宥成了縱容。

如治安管理處罰法雖規(guī)定七十周歲老人不得行政拘留，然而，在對(duì)方明確且多次違法的情況下，可以在符合法律規(guī)定的情況下啟用罰款、告誡、責(zé)令具結(jié)悔過、納入不良記錄、通報(bào)家屬與社區(qū)等配套手段。

或者是，在發(fā)生一起猥褻事件后，就及時(shí)對(duì)老人進(jìn)行精神鑒定，并送醫(yī)治療，便可以避免后續(xù)再有人遭到猥褻。

但由于這些替代性措施的缺乏或不及時(shí)，讓“未拘留”這一合法處置在社會(huì)效果上被公眾感知為“沒處理”，從而，法律的人道關(guān)懷被理解成對(duì)違法者的縱容。

此外，雖然法律對(duì)重疾或絕癥患者并無豁免或減輕處罰規(guī)定，但實(shí)際操作中，尤其是在治安處罰中，為了避免這類人被拘留后在拘留場(chǎng)所發(fā)生意外，執(zhí)法人員也傾向于不拘留。公眾自然感到不公與失望。

精神障礙違法者免責(zé)更容易引發(fā)情緒反彈。近幾年的治安或刑事案件中，不時(shí)出現(xiàn)精神病人違法犯罪的情況，而警方在通報(bào)中一般會(huì)指明違法者或嫌疑人曾有精神疾病史。

這也觸發(fā)了特殊的情緒。公眾一看到這類信息，會(huì)默認(rèn)該違法者或犯罪嫌疑人極有可能不會(huì)被處罰，如后續(xù)強(qiáng)制送醫(yī)，還會(huì)懷疑是“技術(shù)性免責(zé)”。

這其中，既有大家把精神病人違法犯罪等同于不受處罰的固有認(rèn)知，也有精神疾病鑒定程序、結(jié)果的公開度不足的因素。

因此，這一系列的落差若不處理好，難免會(huì)出現(xiàn)一些負(fù)面影響。

如在前述老人猥褻婦女事件中，不及時(shí)處罰或介入，會(huì)讓當(dāng)?shù)氐呐?，尤其?dú)自守店的女性陷入一種安全恐慌中，并會(huì)讓受害者長(zhǎng)期處于一種“回避—恐懼—自責(zé)”的心理循環(huán)。

此外，當(dāng)此類事件中，對(duì)違法人員的處置形成一種“違法-教育-再犯-再教育”的路徑并產(chǎn)生路徑依賴，那么，公眾會(huì)把法律當(dāng)成是街市上的勸架機(jī)器，而非權(quán)威的治理者和裁判者。

更為重要的是，這類事件處理不妥，在輿論發(fā)酵下，容易傷及真正需要保護(hù)的高齡與重病者，引發(fā)對(duì)他們的偏見和歧視。

而這又是另一種不公。

人道主義與公共安全，并不矛盾

不過，法律已對(duì)此問題做出一些改變。從2026年開始，故意借自己年老、年幼而實(shí)施治安違法行為的人，難以再絕對(duì)避免拘留——2025年6月新修訂的治安管理處罰法已經(jīng)對(duì)不執(zhí)行拘留的規(guī)定打了補(bǔ)?。?/p>

對(duì)“14—16周歲”“16—18周歲初次違法”以及“70周歲以上”等本應(yīng)不執(zhí)行行政拘留的對(duì)象，若情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣，或一年內(nèi)二次以上違反治安管理的，可以突破“不執(zhí)行”的限制，依法執(zhí)行拘留。

《欺詐之子》劇照

因此在規(guī)定上，如果這次的涉事老人是在2026年1月1日后“犯事”，那么執(zhí)法者就可以依據(jù)他短時(shí)間內(nèi)多次實(shí)施猥褻的特征，執(zhí)行行政拘留，打破年齡“保護(hù)”。

這是法律對(duì)近幾年違法犯罪形勢(shì)變化的回應(yīng)。尤其是針對(duì)“一老一小”，從以前的“一刀切”寬宥變成現(xiàn)在更加精細(xì)的分情況處置。這更符合現(xiàn)實(shí)，也更契合公眾對(duì)法律的期待。

除此之外，對(duì)70歲以上無法拘留的違法人，也應(yīng)同步作出相應(yīng)的罰款、具結(jié)悔過、公開告誡，并及時(shí)通報(bào)監(jiān)護(hù)人、子女與社區(qū)。

同時(shí)，在無法執(zhí)行治安處罰時(shí)，相關(guān)人員也可以指導(dǎo)受害者依據(jù)民法典第997條、1010條規(guī)定，主張人格權(quán)禁令與精神損害撫慰金，訴諸民事訴訟途徑，獲得一定精神賠償。

關(guān)于精神障礙違法者，應(yīng)該及時(shí)依法啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序，但也要在各環(huán)節(jié)做到依法依規(guī)審查、評(píng)估，避免“以送醫(yī)代處罰”或?yàn)E用強(qiáng)制送醫(yī)。而且，對(duì)于送醫(yī)評(píng)估和鑒定，在不泄露隱私前提下，可以對(duì)一些重要程序節(jié)點(diǎn)進(jìn)行書面告知與適度公開，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

精神障礙違法者出院后，也應(yīng)該有相應(yīng)的隨訪和觀察機(jī)制，并讓家屬做好看管工作，家屬實(shí)在無力看管的，應(yīng)及時(shí)求助社會(huì)機(jī)構(gòu)，防止出現(xiàn)惡性循環(huán)。

《我們與惡的距離》劇照

總而言之，法律對(duì)老年人、重病者、精神障礙者的特殊處置，是文明與善意的體現(xiàn)，但善意不能變異為縱容。

真正的“人道主義”，不是把他們推到法律之外，而是提供更合適的法律工具與社會(huì)支持：該處罰的處罰，該治療的治療，該幫扶的幫扶。

對(duì)受害者，法律也應(yīng)當(dāng)給予“看得見的安全”，而非陷入無能為力的不安。如此，社會(huì)的“同情”與“敬畏”才能回到正確的位置。

作者 |冷西

編輯 |向現(xiàn)

值班主編 | 吳擎

排版 | 阿車