最近，看到一個消息，美國得克薩斯州眾議院通過了一個叫SB17的法案，意思是允許州長有權(quán)禁止一些國家的公民、政府和實體在當(dāng)?shù)刭I房子。而被點名的國家里，就有中國。

聽起來好像很“強硬”，但仔細一琢磨，其實漏洞百出，根本站不住腳。

你看，這個法案表面上說是出于“國家安全”的考慮，但問題來了：買個房子能威脅到你國家安全嗎？中國人在德州買套房子、開個店，能影響美國的導(dǎo)彈、衛(wèi)星、軍艦嗎？說到底，這不過是政治化操作，拿中國人當(dāng)“替罪羊”。

美國這一套，其實是“此地?zé)o銀三百兩”。

如果中國真的無足輕重，美國根本懶得搞這些限制。比如說，為什么他們不去限制某些歐洲國家的人買房？因為沒必要。

只有當(dāng)他們覺得中國發(fā)展太快，競爭力太強，心里沒底的時候，才會用這種看似“強硬”的方式來“打壓”。

換句話說，美國越折騰，越說明他們心里在意誰。而他們越在意，反而說明中國在國際格局里的分量越來越大。

打壓不可能阻止中國發(fā)展。

再說，這類法案就算通過了，對中國整體的發(fā)展幾乎沒有實質(zhì)性影響。中國的經(jīng)濟增長，靠的是自己的產(chǎn)業(yè)升級、科技創(chuàng)新、內(nèi)需市場。咱們的基礎(chǔ)設(shè)施、供應(yīng)鏈完整度、14億人口的市場潛力，才是硬核實力。

你在德州不讓中國人買房，那又怎樣？中國人有的是選擇，世界那么大，投資渠道那么多，根本不可能因為美國這點“小動作”而受挫。相反，這些政策會讓美國自己受傷。

誰真正吃虧？

首先是美國的房地產(chǎn)市場。大家都知道，美國很多地方的房產(chǎn)和土地投資很大一部分靠外國買家撐著。尤其是一些留學(xué)生家庭、移民家庭，過去都喜歡在美國買套房，孩子讀書方便，家人探親方便?，F(xiàn)在好，你法案一過，硬生生把這塊需求給掐斷。

最后損失的，是誰？是美國本地的開發(fā)商、房東和稅收部門。

其次，這種法案釋放的信號非常危險。

它不僅僅是“限制中國人”，它會被理解成“針對亞裔”。這種標(biāo)簽一旦貼上，容易在社會層面合法化歧視，甚至助長反亞裔暴力。這已經(jīng)不止一次發(fā)生了，新冠疫情期間的例子還歷歷在目。對美國來說，這完全是在“自砸招牌”。

更諷刺的是，美國一邊天天喊“自由市場”、“人人平等”，一邊卻出臺這種明顯帶有歧視性的法案。

這不就是自相矛盾嗎？他們喜歡在國際上打“人權(quán)牌”，可在自己國內(nèi)，連一個普通人買房子的權(quán)利都要根據(jù)國籍來剝奪，這不是妥妥的“雙標(biāo)”嗎？

對比之下，中國反而顯得更加開放和自信。

中國沒有出臺類似“禁止美國人買房”的法案，反而積極吸引外資、開放市場。這種對比，其實更能讓其他國家看清：誰是真正的開放者，誰才是口惠而實不至的封閉者。

所以啊，美國各州搞的這些小動作，對中國來說反而是一種“反向佐證”：他們越設(shè)防，中國越證明自己在崛起。我們完全沒必要被情緒帶跑，越是他們緊張，我們越應(yīng)該淡定。

中國的發(fā)展方向本來就不依賴某一個市場。我們有“一帶一路”，有RCEP，有東盟、非洲、拉美這么多合作伙伴。

美國如果選擇自我封閉，遲早要發(fā)現(xiàn)自己被邊緣化。

總的來說，美國得克薩斯州這個法案，說白了就是“以國家安全為名，行政治操弄之實”。它既傷害不了中國的發(fā)展，又會讓美國自己在經(jīng)濟和社會層面吃虧，還會把自己標(biāo)榜的價值觀撕得粉碎。

而從對中國有利的角度看，這類法案反而是一種間接的“證明”：中國越強，美國越焦慮；美國越焦慮，越會出這種荒唐的法案。

對我們來說，看到這種動靜，大可不必慌張，心里明白一個道理就行，這恰恰是中國越來越重要的最好注腳。