房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

姑姑出于親情，借給侄子 30 萬(wàn)元解 “賬戶查封、離婚危機(jī)”，事后侄子卻辯稱 “這錢是姑姑代前女婿還的違約金，該前女婿還”，姑姑起訴 “要求侄子償還 30 萬(wàn)借款本金”，法院最終判決 “侄子 7 日內(nèi)償還 30 萬(wàn)”！近日，法院審理此案，明確 “款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)給侄子、用于侄子個(gè)人債務(wù)，且無(wú)證據(jù)證明代他人還款，應(yīng)認(rèn)定為親屬間借款”，為 “親情借款后不認(rèn)賬” 糾紛提供關(guān)鍵裁判指引。

一、案情梳理

（一）原告訴求與核心事實(shí)

原告張秀蘭（姑姑，勝訴方）訴稱：

判令被告張磊（侄子，敗訴方）償還借款本金 30 萬(wàn)元；

本案訴訟費(fèi)由張磊承擔(dān)。

事實(shí)依據(jù)：

借款背景：侄子深陷債務(wù)危機(jī)，姑姑出手相助

張磊是張秀蘭的侄子，2022 年因與案外人胡敏（房屋出賣人）的 “一號(hào)房屋” 買賣合同糾紛，被法院判決 “支付違約金 60 萬(wàn)元”，賬戶被查封，妻子也因此提出離婚；

張磊多次找到張秀蘭哭訴 “急需用錢解封賬戶、挽回婚姻”，張秀蘭念及親情，且明確知曉 “張磊的前姐夫李偉（張秀蘭前女婿，已與張秀蘭女兒離婚，張秀蘭不知情）與此事無(wú)關(guān)”，遂于 2022 年 9 月 5 日向張磊轉(zhuǎn)賬 30 萬(wàn)元，幫其度過(guò)難關(guān)；

借款性質(zhì)明確：無(wú)代還款約定，僅針對(duì)張磊個(gè)人

整個(gè)借款過(guò)程由張磊直接與張秀蘭溝通，張秀蘭從未與李偉聯(lián)系，也未承諾 “代李偉還款”，轉(zhuǎn)賬時(shí)無(wú)任何 “代付” 的口頭或書面約定；

事后張秀蘭多次催要（微信聊天記錄顯示 “這是我的養(yǎng)老錢，幫你渡難關(guān)，你要懂得感恩”），張磊僅以 “自己被失信、沒(méi)人幫我” 推脫，從未否認(rèn) “借款事實(shí)”，直至張秀蘭起訴才改口 “代李偉還款”。

（二）被告（張磊）答辯理由

張磊辯稱，不同意償還 30 萬(wàn)元，理由如下：

款項(xiàng)是 “代前女婿李偉還款”，借款人是李偉

2018 年購(gòu)買 “一號(hào)房屋” 時(shí)，實(shí)際是李偉 “借用自己的購(gòu)房指標(biāo)”，自己只是名義買受人，李偉才是實(shí)際權(quán)利人；

后來(lái)與胡敏的違約金糾紛，經(jīng)李偉協(xié)商，胡敏同意將 60 萬(wàn)違約金減至 30 萬(wàn)，李偉承諾 “由他承擔(dān)這 30 萬(wàn)”，但李偉遲遲不付款，自己才找張秀蘭 “幫忙處理此事”，并非 “借款”；

張秀蘭轉(zhuǎn)賬 30 萬(wàn)后，自己立即轉(zhuǎn)給胡敏指定賬戶用于支付違約金，這錢本質(zhì)是張秀蘭代李偉支付的，應(yīng)由李偉償還；

無(wú)借款合意：從未向張秀蘭提出 “借款”，也未承諾還款

微信聊天中未明確 “這是借款”，自己只是表達(dá) “被失信的委屈”，未認(rèn)可 “要向張秀蘭還錢”，張秀蘭的催要屬于 “單方主張”，無(wú)事實(shí)依據(jù)。

（三）法院查明關(guān)鍵事實(shí)

款項(xiàng)交付與用途

2022 年 9 月 5 日，張秀蘭向張磊轉(zhuǎn)賬 30 萬(wàn)元，張磊認(rèn)可收到該筆錢，且至今未返還；

2022 年 9 月 7 日，張磊將 30 萬(wàn)元轉(zhuǎn)給 “胡敏指定賬戶”，用于支付之前判決書項(xiàng)下的違約金（該判決明確 “張磊為債務(wù)人，需支付胡敏違約金 60 萬(wàn)”）；

微信聊天與證據(jù)采信

張秀蘭提交的微信記錄顯示：張秀蘭催要 “養(yǎng)老錢”，張磊未否認(rèn) “借款”，僅抱怨 “被失信沒(méi)人幫”，法院采信 “雙方有借款合意的間接證據(jù)”；

張磊提交的 “與李偉的微信記錄”（李偉草擬《協(xié)議書》承諾 “代付 30 萬(wàn)”），因《協(xié)議書》未實(shí)際簽訂，且無(wú)證據(jù)證明 “張秀蘭知曉并同意代李偉還款”，法院不認(rèn)可 “代還款” 主張；

核心無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)

張磊與李偉的 “借名買房” 關(guān)系，無(wú)生效判決確認(rèn)；

款項(xiàng)交付是 “張秀蘭直接轉(zhuǎn)給張磊”，溝通主體是張秀蘭與張磊，與李偉無(wú)關(guān)。

二、案件分析

（一）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

張秀蘭轉(zhuǎn)給張磊的 30 萬(wàn)元，是 “張磊向張秀蘭的借款”，還是 “張秀蘭代李偉支付的違約金”？

（二）勝訴關(guān)鍵：法律適用與事實(shí)認(rèn)定

30 萬(wàn)元構(gòu)成張磊向張秀蘭的借款，張磊應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任

依據(jù)《民法典》第六百六十七條 “借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同” 及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條 “原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任”：

借貸關(guān)系成立的核心證據(jù)充分

張秀蘭已提交 “轉(zhuǎn)賬憑證”（2022 年 9 月 5 日轉(zhuǎn)賬 30 萬(wàn)），且張磊認(rèn)可 “收到款項(xiàng)”，初步證明 “資金交付事實(shí)”；

微信聊天記錄中，張秀蘭明確 “這是養(yǎng)老錢，幫你渡難關(guān)”，張磊未否認(rèn) “借款性質(zhì)”，僅抱怨自身困境，可佐證 “雙方有借款合意”，而非 “代他人付款”；

張磊的 “代還款” 抗辯無(wú)證據(jù)支撐

張磊主張 “代李偉還款”，但未提交 “張秀蘭同意代付” 的書面或口頭證據(jù)（如《代付協(xié)議》、張秀蘭與李偉的溝通記錄）；

李偉草擬的《協(xié)議書》未簽訂，且 “借名買房” 關(guān)系無(wú)生效判決確認(rèn)，不能僅憑張磊單方陳述認(rèn)定 “李偉是實(shí)際債務(wù)人”；

款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)給張磊，由張磊支配用于 “支付自己的違約金”，符合 “借款人收到借款后自行用途” 的借貸特征，而非 “代付款” 的 “指令交付” 特征（若為代付，通常是 “債權(quán)人直接轉(zhuǎn)給收款人” 或 “明確備注代付”）；

無(wú)約定還款期限，張秀蘭可隨時(shí)催要

雙方未約定 “還款期限”，依據(jù)《民法典》第六百七十五條 “對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”，張秀蘭通過(guò)微信催要、起訴的方式，已履行 “催告義務(wù)”，張磊應(yīng)在合理期限內(nèi)還款。

三、裁判結(jié)果

被告張磊于本判決生效之日起七日內(nèi)，向原告張秀蘭償還借款本金 30 萬(wàn)元；

本案訴訟費(fèi)由被告張磊承擔(dān)。

四、案件啟示

（一）親屬間借款：“三要點(diǎn)” 避免 “幫忙變仇人”

哪怕是親人，也要 “明確借款性質(zhì)”

借款時(shí)務(wù)必通過(guò)微信、短信或書面《借條》明確 “這是借款”，注明 “借款金額、用途（如‘幫你還違約金’）、還款期限（如‘1 年內(nèi)還清’）”，避免 “口頭說(shuō)幫忙，事后不認(rèn)賬”；

若涉及 “代他人還款”，需簽訂《代付協(xié)議》，明確 “代付原因、追償權(quán)（如‘代付后有權(quán)向?qū)嶋H債務(wù)人追償’）”，并讓實(shí)際債務(wù)人簽字確認(rèn)（本案中若張秀蘭確實(shí)代李偉還款，未簽協(xié)議導(dǎo)致無(wú)法直接向李偉主張，而張磊的抗辯也不成立，最終只能向張磊要）；

轉(zhuǎn)賬留 “痕跡”，備注 “借款” 是關(guān)鍵

轉(zhuǎn)賬時(shí)務(wù)必備注 “借款 + 借款人姓名 + 用途”，如 “借給張磊 30 萬(wàn)還違約金”，避免后續(xù)爭(zhēng)議 “到底是借款還是贈(zèng)與、代付”；

留存 “催款記錄”，哪怕是親屬，催要時(shí)也要通過(guò)微信、短信等書面形式，明確 “要求還款”，避免超過(guò)訴訟時(shí)效（民間借貸訴訟時(shí)效為 3 年，從催要之日起算）；

不替 “親屬的他人債務(wù)” 買單，除非明確追償

若親屬提出 “幫我還別人的錢”，需先核實(shí) “債務(wù)真實(shí)性”（如查看判決書、欠條），并明確 “這是我借你錢還的，你要還我”，而非 “我替你朋友 / 前女婿還”，避免 “錢花了，沒(méi)人認(rèn)賬”（本案中張秀蘭明確是 “幫張磊”，而非 “幫李偉”，這是勝訴的核心）。

（二）借款人（親屬）：“兩底線” 守住親情與誠(chéng)信

不虛構(gòu) “代還款” 理由，借了就認(rèn)

親屬出于信任借款，不可因 “債務(wù)壓力大”“想轉(zhuǎn)嫁責(zé)任” 而編造 “代他人還款”“這是贈(zèng)與” 等理由，否則不僅會(huì)失去親情，還需承擔(dān) “敗訴 + 還款 + 訴訟費(fèi)” 的后果（本案中張磊因編造理由，最終敗訴并承擔(dān)訴訟費(fèi)）；

若確實(shí)涉及 “他人債務(wù)”，及時(shí)固定證據(jù)

若借款用于 “替他人還款”，需在借款時(shí)讓 “實(shí)際債務(wù)人” 出具《借條》，或與債權(quán)人（親屬）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，明確 “實(shí)際債務(wù)人是誰(shuí)，還款后如何追償”，避免 “自己背鍋”（本案中張磊若有李偉的《借條》，可在還款后向李偉追償，但因無(wú)證據(jù)，只能自己承擔(dān)）。

（三）核心提醒：親情借款 “明算賬，留證據(jù)”

本案中張秀蘭勝訴的核心，在于 “轉(zhuǎn)賬憑證 + 微信催要記錄，證明借貸關(guān)系；張磊無(wú)證據(jù)證明代還款”；張磊敗訴的關(guān)鍵，在于 “無(wú)證據(jù)支撐抗辯，違背誠(chéng)信”。這警示所有親屬：

? 債權(quán)人（出借方）需重視 “證據(jù)留存”，哪怕是親人，也要 “先小人后君子”；

? 債務(wù)人（借款方）不可 “借親情耍賴”，借款認(rèn)賬、還款守信，才能守護(hù)親情；

?? 遇到親屬借款糾紛，及時(shí)收集 “轉(zhuǎn)賬憑證、溝通記錄”，必要時(shí)咨詢律師，避免因 “礙于情面” 放棄證據(jù)，導(dǎo)致權(quán)益受損。

親情是寶貴的，但金錢糾紛往往會(huì)讓親情破裂。唯有 “明算賬、留證據(jù)、守誠(chéng)信”，才能在幫助親屬的同時(shí)，保護(hù)自己的合法權(quán)益，讓親情不被債務(wù)拖累。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）