9月7日，《紐約時(shí)報(bào)》的一篇評(píng)論文章引發(fā)了美國(guó)政壇和智庫圈的一陣小地震，不是因?yàn)橹袊?guó)做了什么新動(dòng)作，而是因?yàn)榘讓m自己人站出來說了實(shí)話。

“美國(guó)，已經(jīng)不能靠自己對(duì)抗中國(guó)了，”說這話的不是旁人，而是長(zhǎng)期負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的資深專家?guī)鞝柼亍た藏悹柡投湃缢伞?/p>

他們的結(jié)論很簡(jiǎn)單也很刺耳：如果美國(guó)還幻想單打獨(dú)斗，那就真走在戰(zhàn)略被動(dòng)的路上了，那問題來了，特朗普的單邊主義，究竟是“美國(guó)優(yōu)先”，還是“戰(zhàn)略自廢武功”？

中國(guó)全方位超車？

要說清楚這個(gè)問題，先得看看中美實(shí)力此消彼長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，過去幾十年，美國(guó)靠著技術(shù)霸權(quán)和軍事優(yōu)勢(shì)，在全球說一不二，但如今，這個(gè)格局已經(jīng)被中國(guó)打亂了。

先看經(jīng)濟(jì)基本盤，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)都在說，按購(gòu)買力平價(jià)算，中國(guó)的GDP已經(jīng)比美國(guó)高出30%，這不是一個(gè)小數(shù)點(diǎn)的問題，而是一個(gè)趨勢(shì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

更重要的是，中國(guó)不只是數(shù)字上“更大”，而是“更全”，中國(guó)工業(yè)體系覆蓋41個(gè)大類、666個(gè)小類，也就是說，幾乎所有能想象到的工業(yè)門類，中國(guó)都有自己的完整鏈條。

相對(duì)之下，美國(guó)制造業(yè)在GDP中的比重已經(jīng)跌到了11%，別說全球工廠的地位保不住，就連國(guó)內(nèi)一些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈也開始外流。

再看軍事和科技，中國(guó)成功測(cè)試了高超音速武器DF-ZF，這類武器目前全世界能搞定的屈指可數(shù)，而在造船能力上，中國(guó)2023年的造船噸位是美國(guó)的230倍。

別誤會(huì)，不是2.3倍，是230倍，這意味著什么呢，如果真到了拼消耗的那一步，美國(guó)的產(chǎn)能可能連開局都撐不過。

這不是危言聳聽，坎貝爾就說了，中國(guó)在多個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)上已經(jīng)超過了美國(guó)，而且，這種超越不是偶然性的，而是系統(tǒng)性的、結(jié)構(gòu)性的。

他甚至拿二戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)碾壓日本工業(yè)能力做類比，暗示中國(guó)今天的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不是靠“高科技”幾個(gè)項(xiàng)目堆出來的，而是靠整個(gè)國(guó)家體系運(yùn)轉(zhuǎn)出來的，這一套，美國(guó)現(xiàn)在真不一定跟得上。

單邊主義能“贏”？

面對(duì)中國(guó)的崛起，美國(guó)該怎么應(yīng)對(duì)呢，特朗普給出的答案是：退群、加稅、甩鍋，聽起來很硬氣，做起來卻很傷身。

在他任內(nèi)，美國(guó)先是退出了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，然后給日韓加征鋼鐵關(guān)稅，連北約都被他嫌棄“過時(shí)”，這種操作，結(jié)果就是一個(gè)字：散，曾經(jīng)圍繞美國(guó)構(gòu)建的“朋友圈”，現(xiàn)在一個(gè)個(gè)開始另尋出路。

最典型的例子是印度，特朗普時(shí)期對(duì)印度商品加稅搞得莫迪很不高興，轉(zhuǎn)頭就在2023年金磚國(guó)家擴(kuò)容中擁抱中國(guó)的提議，這還只是冰山一角。

專家杜如松一針見血地指出，特朗普所謂的“零和博弈”不但沒拉住盟友，反而讓中國(guó)通過“一帶一路”和RCEP把勢(shì)力范圍一步步擴(kuò)展到了全球。

更嚴(yán)重的是，這種單邊主義還斷了美國(guó)自己未來的路，比如拜登上臺(tái)后試圖重建的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF），在特朗普時(shí)期就幾乎名存實(shí)亡。

根據(jù)《金融時(shí)報(bào)》的8月調(diào)查，參與國(guó)的熱情普遍不高，合作愿景也空洞得像一張宣傳海報(bào)，原因其實(shí)很簡(jiǎn)單：盟友們記得特朗普當(dāng)年怎么對(duì)他們動(dòng)刀的，哪還敢放心跟美國(guó)走？

這就回到了坎貝爾最擔(dān)心的問題：想對(duì)抗中國(guó)，美國(guó)靠自己不夠，靠朋友也靠不住，那還剩什么，答案可能是，剩下一地雞毛。

抱團(tuán)取暖，真能贏中國(guó)嗎？

既然單邊主義走不通，美國(guó)是不是可以靠聯(lián)盟“抱團(tuán)取暖”，理論上可以，現(xiàn)實(shí)中卻難，美國(guó)想拉上日本、韓國(guó)、澳大利亞、印度組成一個(gè)“抗中聯(lián)盟”，聽上去像是冷戰(zhàn)翻版。

但問題是，這些國(guó)家跟中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)深得像家人，澳大利亞的鐵礦石幾乎一半出口到中國(guó)，韓國(guó)的芯片有40%賣給中國(guó)，連日本企業(yè)也離不開中國(guó)市場(chǎng)，要他們?yōu)槊绹?guó)和中國(guó)翻臉，不太現(xiàn)實(shí)。

更何況，美國(guó)想靠盟友彌補(bǔ)自己制造能力的短板，這算盤也不響，比如日本的軍工產(chǎn)能，三菱重工一年只能造幾艘艦艇。

對(duì)比一下，中國(guó)一個(gè)大型造船廠一年下水的艦艇噸位，就超過了全球其他國(guó)家加起來的一半，真要打“長(zhǎng)期戰(zhàn)”，美國(guó)的盟友體系很可能是第一批耗光彈藥的。

有人說，坎貝爾是不是在“捧殺”中國(guó)，故意夸大中國(guó)威脅，好讓美國(guó)盟友警覺，這種可能性當(dāng)然存在，但問題是，就算他有政治意圖，數(shù)據(jù)也不會(huì)說謊。

比如“芯片聯(lián)盟”表面上對(duì)抗中國(guó)，實(shí)際上卻讓高通、英特爾在中國(guó)的市場(chǎng)份額大跳水，反而賠了夫人又折兵。

一旦聯(lián)盟策略走向過度依賴，其副作用就是加速全球經(jīng)濟(jì)的碎片化。對(duì)美國(guó)來說，這種“去全球化”不但不能遏制中國(guó)，還可能反過來打傷自己。

這場(chǎng)關(guān)于“能不能單挑中國(guó)”的爭(zhēng)論，其實(shí)早就不是單純的軍事或經(jīng)濟(jì)問題，而是美國(guó)戰(zhàn)略方向的大考，中國(guó)的崛起不是靠接管美國(guó)的位置，而是憑借多極化的現(xiàn)實(shí)一步步走上來的，這不是誰想阻止就能阻止的。

特朗普的政策，一邊承認(rèn)中國(guó)強(qiáng)大，一邊又拆掉合作的橋梁，結(jié)果就是把美國(guó)推得越來越孤單。

坎貝爾說得直白：“除非中國(guó)自己犯大錯(cuò)，下一個(gè)世界將由中國(guó)主導(dǎo)，”但這句話的重點(diǎn)不在“主導(dǎo)”，而在“共存”。

如果美國(guó)還沉迷于冷戰(zhàn)思維，那只會(huì)讓自己在全球舞臺(tái)上越走越窄，真正的選擇，不是打壓誰，而是學(xué)會(huì)怎么與對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)又能共處，這不是退讓，而是成熟。

結(jié)局不是誰贏誰輸，而是看誰先走出舊思維的迷宮，特朗普的那套劇本，是時(shí)候翻篇了。