在滑縣留固鎮(zhèn),A村的孫某近來愁眉不展。她的兒子劉某與B村吳某,經(jīng)媒人介紹于2024年10月相識,兩人戀愛近十個月后,因共同話語少、感情不和,最終選擇了分手。然而,戀愛期間男方累計為女方花費的5萬元,卻成了兩個家庭之間難以化解的矛盾。
從見面禮到小訂婚,從購買手機、衣物到日?;ㄤN,劉某為這段感情投入了不少經(jīng)濟和情感成本。分手后,孫某多次通過媒人向女方家庭索要這些費用,但均未果。為此,孫某還咨詢了村居法律顧問,甚至請律師寫了訴狀,準(zhǔn)備訴至法院。在村居法律顧問的建議下,孫某最終選擇到鎮(zhèn)調(diào)委會申請調(diào)解。
受理后,調(diào)解員第一時間深入了解情況,從申請人的陳述到媒人的證言,從戀愛經(jīng)過到花費明細(xì),逐一核實、細(xì)致記錄。為更有效地溝通,調(diào)解員還添加了雙方家長的微信,先后通過線上協(xié)商、司法所面對面溝通等多種方式嘗試化解矛盾。然而,最初的幾次調(diào)解均未能成功——雙方情緒激動,各執(zhí)一詞,誰也不愿退讓。
面對僵局,調(diào)解員沒有放棄,而是耐心分別做雙方的工作。一邊講解《民法典》中關(guān)于戀愛期間財物往來的相關(guān)規(guī)定,強調(diào)“自愿贈予”與“彩禮性質(zhì)”的區(qū)別,一邊引用民間“好聚好散”的典范事例,引導(dǎo)雙方換位思考、理性處理。
經(jīng)過半個多月的多次溝通和情緒疏導(dǎo),雙方的態(tài)度逐漸有些松動。9月1日,調(diào)解員再次將當(dāng)事人、雙方家長及媒人約請到調(diào)解室,語重心長地告誡大家:“感情不在仁義在,不要因小失大,更不能做出過激行為?!闭{(diào)解過程中,既有面對面的坦誠交流,也有“拉背場”的個別勸說,最終促使雙方達(dá)成了共識,簽訂了協(xié)議。
協(xié)議約定:女方一次性退還戀愛期間花費18800元,同時返還蘋果手機一部和戒指一枚;男方收到上述款項和物品后,放棄其他一切經(jīng)濟訴求;雙方不得再對外發(fā)表損害對方聲譽的言論,否則將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
簽字之后,女孩母親當(dāng)場通過微信將18800元轉(zhuǎn)給調(diào)解員,調(diào)解員即時轉(zhuǎn)給了男孩父親。手機和戒指也于當(dāng)場遞到調(diào)解員手中,由調(diào)解員代為轉(zhuǎn)交。一紙協(xié)議,不僅化解了經(jīng)濟糾紛,也平息了兩個家庭之間的怨氣。
案例點評:
這是一起典型的婚戀財產(chǎn)糾紛。調(diào)解員在充分調(diào)查基礎(chǔ)上,準(zhǔn)確把握《民法典》關(guān)于贈予與彩禮的法律界限,通過“線上+線下”多輪溝通,巧妙運用情感疏導(dǎo),引導(dǎo)雙方理性協(xié)商,雙方最終達(dá)成一致意見,簽訂了調(diào)解協(xié)議并當(dāng)場履行,實現(xiàn)了情、理、法的統(tǒng)一。本案例提醒大家,婚姻是大事,應(yīng)慎重考慮,一旦感情不和,也要好聚好散。
來源:滑縣人民調(diào)解員協(xié)會
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.