2025年9月8日下午2點(diǎn)，成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)人民法院門前，何先生穿著一雙深棕色休閑鞋站定，這雙鞋兩年多前曾讓他陷入“偷拍”疑云，如今又陪著他走進(jìn)二審法庭。

這場(chǎng)耗時(shí)800多天的維權(quán)案，當(dāng)天沖上微博熱搜TOP3，相關(guān)話題閱讀量過(guò)千萬(wàn)，央媒評(píng)價(jià)稱“公共場(chǎng)合的正義，不該看‘誰(shuí)弱誰(shuí)有理’，只該看‘誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)’”。

為何一雙鞋引發(fā)的誤會(huì)，會(huì)牽動(dòng)千萬(wàn)人的心？為何何先生寧愿放棄穩(wěn)定工作、背負(fù)房貸壓力，也要死磕到底？

報(bào)道畫(huà)面

2023年地鐵驚魂夜，一句“偷拍”毀了他的人生

時(shí)間倒回2023年6月11日晚7點(diǎn)20分，成都地鐵1號(hào)線往科學(xué)城方向的車廂里，晚高峰的人流還未散去。

當(dāng)時(shí)28歲的何先生剛和同學(xué)聚餐結(jié)束，穿著一件淺藍(lán)色襯衫、深棕色休閑鞋，手里拿著手機(jī)刷著工作群消息。

當(dāng)列車行駛到“天府廣場(chǎng)站”時(shí)，一對(duì)老年夫婦上車，何先生起身讓座，自己則站在車廂中部的扶手旁，沒(méi)過(guò)兩分鐘，身后突然傳來(lái)兩名女子的聲音，問(wèn)“你是不是在偷拍我們？”

現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面

何先生回頭，看到兩個(gè)二十多歲的女生正盯著他的鞋子，其中一人指著鞋頭說(shuō)，“你鞋上一直在閃綠光，肯定裝了攝像頭！”

周圍乘客聞聲圍過(guò)來(lái)，有人仔細(xì)看了看何先生的鞋子，勸道，“這就是普通的金屬裝飾，這么薄的鞋底根本裝不下攝像頭”。

但兩個(gè)女生不聽(tīng)，堅(jiān)持要何先生脫鞋檢查，還掏出手機(jī)對(duì)著他拍攝。

現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面

很快，地鐵安全員趕到，盡管有乘客解釋情況，安全員還是讓何先生跟著他下車。

何先生回憶，當(dāng)時(shí)他被帶到“騾馬市站”站臺(tái)的角落，安全員要求他脫鞋、脫襪，“證明鞋子里沒(méi)有設(shè)備”。

他只能單腳站在冰涼的站臺(tái)上，另一只腳光著，手里拿著脫下來(lái)的鞋和襪子，周圍的乘客不時(shí)投來(lái)異樣的目光。

晚上8點(diǎn)左右，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，他們仔細(xì)檢查了何先生的鞋子，用手電筒照射鞋頭金屬裝飾，又查看了何先生的手機(jī)相冊(cè)、應(yīng)用列表，確認(rèn)沒(méi)有偷拍設(shè)備。

何先生當(dāng)時(shí)穿的鞋

民警還特意查看了車廂監(jiān)控，最終得出結(jié)論，“鞋上的綠光是車廂頂部廣告牌的燈光折射造成的，屬于誤會(huì)。”

本以為誤會(huì)解開(kāi)就結(jié)束了，可當(dāng)民警建議兩女子道歉時(shí)，羅某某直接拒絕，曾某某則隨口說(shuō)了句“不好意思”，轉(zhuǎn)身就和羅某某笑著討論“剛才好嚇人”。

這種輕慢的態(tài)度，讓何先生心里堵得慌，他明明是被冤枉的，卻像做錯(cuò)事的人，而真正造成誤會(huì)的人，連一句誠(chéng)懇的道歉都沒(méi)有。

受害人何先生

從銷售到直播維生，維權(quán)800天他失去了什么？

2023年6月12日，何先生寫(xiě)下一篇6000多字的長(zhǎng)文，詳細(xì)記錄了前一天的遭遇，發(fā)布在自己的社交賬號(hào)上。

讓他沒(méi)想到的是，這篇長(zhǎng)文很快被轉(zhuǎn)發(fā)，閱讀量突破2000萬(wàn)，#成都男子地鐵被誣陷偷拍#的話題也成了當(dāng)天熱點(diǎn)。

何先生發(fā)布長(zhǎng)文

輿論發(fā)酵后，何先生的生活徹底被打亂，他當(dāng)時(shí)在一家建材公司做銷售，業(yè)績(jī)常年排在公司前三位，月薪穩(wěn)定在1.5萬(wàn)元左右。

可長(zhǎng)文發(fā)布后的第三天，公司HR找他談話，說(shuō)“現(xiàn)在網(wǎng)上議論太多，影響公司形象，要不你先在家休息一段時(shí)間”。

何先生知道，這是“變相勸辭”，他不愿讓公司為難，主動(dòng)提交了辭職申請(qǐng)，“當(dāng)時(shí)想，辭職就辭職吧，先把這件事說(shuō)清楚，再找新工作也不難”，可他低估了維權(quán)的代價(jià)。

報(bào)道畫(huà)面

辭職后，何先生開(kāi)始找工作，他投了幾十份簡(jiǎn)歷，大多石沉大海，少數(shù)幾家公司邀請(qǐng)他面試，一看到他的名字，面試官就會(huì)問(wèn)他是不是那個(gè)“地鐵偷拍案”的當(dāng)事人。

當(dāng)他解釋清楚是被誣陷后，對(duì)方要么以“擔(dān)心影響團(tuán)隊(duì)”為由拒絕，要么說(shuō)“我們需要能專注工作的人，怕你后續(xù)還有糾紛”。

就這樣，大半年過(guò)去，何先生始終沒(méi)找到穩(wěn)定工作，家里的房貸每月要還5200元，父母偶爾需要補(bǔ)貼，再加上律師費(fèi)、訴訟費(fèi)，他的積蓄很快見(jiàn)了底。

報(bào)道畫(huà)面

為了維持生計(jì)，他開(kāi)始接兼職工程造價(jià)的活兒，這是他大學(xué)的專業(yè)，偶爾能接到一些小項(xiàng)目，一個(gè)月能賺3000多元，勉強(qiáng)夠還房貸。

2024年初，有網(wǎng)友建議他“開(kāi)直播帶貨，既能賺點(diǎn)錢，也能讓大家知道維權(quán)進(jìn)展”。

何先生猶豫了很久，他之前連短視頻軟件都很少用，更別說(shuō)直播了，但看著銀行卡里僅剩的幾千元，他還是開(kāi)通了直播賬號(hào)，主要賣一些家鄉(xiāng)的特產(chǎn)水果、日用品。

何先生視頻畫(huà)面

第一次直播時(shí)，他緊張得說(shuō)不出話，鏡頭前的背景是家里的客廳，身后堆著幾箱待發(fā)貨的水果。

有網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)質(zhì)疑他是不是故意炒作，靠維權(quán)賺流，何先生紅解釋，“我要是想炒作，就不會(huì)辭掉月薪1.5萬(wàn)的工作，直播只是為了活下去，等官司結(jié)束，我還是想回職場(chǎng)?！?/p>

如今，他的直播每周只有2-3次，每次2小時(shí)左右，傭金收入單次數(shù)千到數(shù)萬(wàn)元不等，加上兼職的收入，剛好能覆蓋家庭開(kāi)支。

何先生帶貨直播

被告“敷衍三連”太刺眼，二審避鏡頭仍不認(rèn)錯(cuò)？

與何先生的窘迫形成鮮明對(duì)比的，是兩名被告女子的冷漠，從事件發(fā)生到二審開(kāi)庭，她們的每一次“回應(yīng)”，都在點(diǎn)燃公眾的怒火。

2023年11月3日，案件一審在成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝蝗嗣穹ㄔ洪_(kāi)庭。

開(kāi)庭前，曾某某和羅某某向法院申請(qǐng)“不公開(kāi)審理”，理由是“涉及個(gè)人隱私，怕被網(wǎng)暴”，法院最終批準(zhǔn)了申請(qǐng)，一審?fù)徣滩粚?duì)外公開(kāi)。

當(dāng)年12月12日，一審判決結(jié)果出爐。

一審案件結(jié)果

法院認(rèn)為，兩女子的指控是“基于合理懷疑”，地鐵方的處置是“履行職責(zé)”，均不構(gòu)成對(duì)何先生一般人格權(quán)的侵權(quán)，駁回了何先生“公開(kāi)道歉、賠償5萬(wàn)元”的全部訴求。

何先生不服，當(dāng)月就提起上訴，2024年3月至5月，法院先后組織了六次調(diào)解，最長(zhǎng)的一次從上午9點(diǎn)持續(xù)到晚上10點(diǎn)，整整13個(gè)小時(shí)。

據(jù)何先生的律師透露，調(diào)解中，何先生的底線是“兩女子在事發(fā)地鐵站公開(kāi)道歉3天，賠償2萬(wàn)元”。

一審判決結(jié)果

但曾某某和羅某某只同意“書(shū)面道歉，賠償5000元”，還說(shuō)“我們也受到了網(wǎng)暴，憑什么要賠這么多”。

于是，六次調(diào)解均以失敗告終。

2024年5月30日，兩女子通過(guò)一家地方媒體發(fā)布了一則“道歉聲明”，聲明全文不足300字。

開(kāi)頭就寫(xiě)“盡管此次事件源于一場(chǎng)誤會(huì)，給雙方都帶來(lái)了困擾，但我們?nèi)栽赶蚝蜗壬磉_(dá)歉意”，結(jié)尾則強(qiáng)調(diào)“希望此事能就此平息，互不打擾”。

采訪畫(huà)面

這種“甩鍋式道歉”引發(fā)網(wǎng)友不滿，更讓人氣憤的是，聲明發(fā)布后，兩女子就注銷了社交賬號(hào)，再也沒(méi)有公開(kāi)露面。

2025年9月8日二審開(kāi)庭當(dāng)天，曾某某和羅某某雖然出庭，但全程低著頭，避開(kāi)所有媒體的鏡頭。

庭審結(jié)束后，她們?cè)诼蓭煹呐阃聫姆ㄔ簜?cè)門離開(kāi)，全程一言未發(fā)。

報(bào)道畫(huà)面

網(wǎng)友將她們的態(tài)度總結(jié)為“敷衍三連”，一審躲公開(kāi)、調(diào)解躲讓步、二審躲鏡頭。

她們毀了別人的工作、愛(ài)情，現(xiàn)在連面對(duì)鏡頭的勇氣都沒(méi)有，憑什么讓何先生妥協(xié)？

也是希望這回法院能夠給公眾一個(gè)合理的判決，公道自在人心，不要冤枉一個(gè)好人，也別放過(guò)一個(gè)壞人。

報(bào)道畫(huà)面

結(jié)語(yǔ)

在公共場(chǎng)合，“懷疑”不能成為傷害他人的武器，“道歉”不能成為敷衍責(zé)任的擋箭牌，每個(gè)人的權(quán)利都該被尊重，每個(gè)被冤枉的人，都該有“討回清白”的底氣。

何先生點(diǎn)燃的不是“較真”的火焰，而是“正義”的燈光。

這束燈光，照亮的不僅是他的維權(quán)路，更是每個(gè)普通人在公共場(chǎng)合的“安全感”，愿這束燈光，能一直亮下去。

信息來(lái)源：“男子地鐵被誣陷偷拍”案件二審開(kāi)庭，當(dāng)事人穿事發(fā)同款鞋子走進(jìn)法院，不再追責(zé)成都地鐵
極目新聞 2025-09-08

信息來(lái)源：“男子地鐵被誣陷偷拍”案件二審開(kāi)庭 當(dāng)事人不再追責(zé)成都地鐵
央視新聞 2025-09-08