9月5日，北京某小區(qū)的一棟住宅樓里發(fā)生了一件震驚全網(wǎng)的沖突，一名男子深夜回家，電梯門開的瞬間，一只未拴繩的大型德國牧羊犬正對著電梯口虎視眈眈，讓男子瞬間嚇出一身冷汗。

男子報警后找到了這只牧羊犬的主人，沒想到是一位大爺，更讓人難以置信的是，這位大爺在面臨警察時絲毫沒有一點客氣的態(tài)度，甚至還放言威脅男子：我拿刀砍死你信不信！

德牧主人到底什么背景？這件事到底該怎么處理？

養(yǎng)寵物并不稀奇，但是養(yǎng)大型烈性犬的主人就應該擔起責任，把自家的寵物犬看好，明明知道這種烈性犬是有攻擊性的，如果牧羊犬向人發(fā)起攻擊，一個赤手空拳的成年男子也不一定能夠制服得了，所以為了大家的安全，不管是養(yǎng)什么寵物都應該牽繩或者帶嘴套。

對于花了錢在小區(qū)里住的業(yè)主來說，公共區(qū)域應該是安全沒有威脅的地方，電梯也是公共區(qū)域，所以會接觸到來往的很多人，當這些封閉空間被隨時可能失控的寵物犬占據(jù)的時候，它們就會影響到其他人的生命安全。

那只德牧并非偶然闖入，它就守在自家主人的門外無人看管，它堵住的不僅是電梯口，也是那位被困男子回家的路，明明家就在眼前，但是卻進門不了家門，面對這只龐然大狗充滿敵意的狀態(tài)，是個人都會被嚇到。

這種將大型犬隨意放在公共過道的行為，就是一種極不負責任的挑釁，給鄰里帶來了巨大的心理壓力，萬一這次從電梯出來的是一個小孩子，那真不敢想象后果會是什么樣，所以這只德牧犬主人的操作瞬間引起了網(wǎng)友的不滿。

無數(shù)網(wǎng)友分享著自己相似的經(jīng)歷，社區(qū)里不拴繩的寵物幾乎隨處可見，它們在綠化帶、在人行道上肆意游蕩，遇到的業(yè)主們都會害怕不敢上前，這種普遍存在的安全風險，跟寵物犬的主人有著非常大的關系，即使有明文規(guī)定寵物牽繩，但有些人還是不那么自覺。

寵物本身并無過錯，真正讓矛盾激化的是德牧犬主人的態(tài)度，一部分養(yǎng)犬人表現(xiàn)出的攻擊性、對明文規(guī)定的公然蔑視，以及對執(zhí)法人員的挑釁，將原本能夠和平調(diào)解的糾紛推向了無法收拾的地步。

當被困男子無奈選擇報警求助后，這件沖突事件的另一位主角德牧犬的主人，一位看起來年紀不小的大爺才終于出現(xiàn)，但是面對警方的調(diào)解，大爺絲毫沒有覺得是自己的錯誤而且情緒異常激動，多次粗暴地打斷警方與報案人的正常溝通。

當警察詢問大爺為何將狗放在門外時，他非但沒有解釋，反而厲聲反問：別把老子抓進去，老子拿刀砍死你信不信！這樣的話一說出來，大爺就明確了他的立場和態(tài)度，連一絲鄰里之情也不顧及，甚至對警察也是一種挑釁。

大爺反復叫囂說：信不信我砍死你、大不了被崩了之類的死亡威脅，甚至用著地道的北京話對著鏡頭和警察大喊大叫，拒絕配合任何調(diào)查和調(diào)解，這種態(tài)度可真是囂張。

要知道當?shù)孛魑囊?guī)定寵物犬出戶必須佩戴犬牌并系上犬繩，更何況德牧作為大型犬，在很多城區(qū)是被禁止飼養(yǎng)的，這位的大爺顯然是明知故犯，有網(wǎng)友爆料這位大爺就是附近流傳已久的“放狗大爺”，此前已因同樣的行為被多次投訴卻從未悔改，態(tài)度始終囂張。

更令人不安的傳聞是，大爺?shù)膬鹤忧『檬且幻?，這或許就是大爺在面對警察的詢問的時候，態(tài)度能夠如此囂張不配合甚至還出言威脅的原因了。

許多人抱怨，盡管各地都有養(yǎng)犬管理規(guī)定，但執(zhí)行力度卻遠遠不夠，這種只在紙上說說的規(guī)定并沒有太大的威懾力，讓很多養(yǎng)犬人抱有僥幸心理，覺得只要不出事就萬事大吉，所以才會無視規(guī)定放任寵物犬隨意亂走。

在此次事件中相關部門雖然回應稱會進行處理，但處理結(jié)果僅向報警人通報，這種不公開的做法，讓很多關心此事的網(wǎng)友都產(chǎn)生質(zhì)疑，也對那些不按規(guī)定牽繩的主人沒有一點震懾力。

就在不久前，紅星新聞報道了另一起悲劇，王大媽騎著電動車正常行駛時，一只未拴繩的大狗突然從路邊沖出，將她連人帶車撞倒在地，這次事故極為嚴重，導致王大媽終身八級傷殘。

事后狗主人陳某非但沒有絲毫歉意，反而百般辯解，甚至懷疑是王大媽自己操作不當，拒絕承擔全部賠償，無奈之下王大媽只能走法律程序，最終法院判決陳某因未給狗牽繩，需承擔王大媽全部損失，賠償金額高達49萬元，包括醫(yī)療費、殘疾賠償金和精神損害撫慰金。

這起事件的判決雖然受害者得到了賠償，但是也不是每一件這種事例都能成功，許多受害者因為維權(quán)過程耗時耗力最終都選擇放棄，使得侵權(quán)者往往只需承擔有限的醫(yī)療費用，違法成本極低，這也解釋了為什么總有人以身試法。

法律專家明確指出，此次事件中德牧主人的行為，無論是放任大型犬不管，還是公然發(fā)出死亡威脅，都已涉嫌違法，情節(jié)嚴重可被處以拘留和罰款，公眾的憤怒也產(chǎn)生了更嚴厲的呼聲，甚至有人提議將此類行為與養(yǎng)老金等社會福利掛鉤。

要打破這種“狗仗人勢”的惡性循環(huán)，需要社會公眾每一個人的自覺與自律，尤其是養(yǎng)寵物的主人都應該有一個責任感，這不僅是對主人本身、寵物本身還有社會公眾都是一個社會責任感，大家都能按照規(guī)定來養(yǎng)寵物，才能夠還一個安全的公共環(huán)境。