據(jù)檢察日報正義網(wǎng)9月11日報道，開車撞倒碾壓女友致其死亡后，男子辯稱是開車時沒看到對方，既沒聽到尖叫聲，也沒感受到汽車碾壓異物的顛簸。案件發(fā)生地點位于監(jiān)控盲區(qū)，沒有目擊證人，事實究竟如何？面對零口供命案，辦案機關如何還原真相？9月11日，最高人民檢察院發(fā)布傷害類案件技術性證據(jù)實質(zhì)審查典型案例，披露了這起“孔某某故意殺人案”辦案細節(jié)。

男子開車撞倒碾壓女友致其死亡

個體經(jīng)營戶孔某某與蔣某某原為生意合作關系，二人各自離婚后開始同居，期間二人曾因蔣某某喝酒、前任等話題多次發(fā)生爭吵。

2023年2月6日晚，二人與朋友喝酒至2月7日零時左右，隨后入住酒店。在酒店房間內(nèi)，孔某某因蔣某某喝酒期間與男性朋友行為親密而發(fā)生激烈爭吵近兩個小時。

2月7日凌晨3時許，二人先后離開房間，前往酒店門前廣場車輛停放處?？啄衬诚壬宪嚕l(fā)動汽車并打開車燈后向前行駛，將位于車輛前方的蔣某某撞倒并發(fā)生碾壓。其間，蔣某某連續(xù)發(fā)出三聲尖叫，并呼喊孔某某名字。

之后，孔某某繼續(xù)駕車行駛約40米掉頭返回，下車將蔣某某抱上車，撥打120救助電話。

蔣某某經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，蔣某某符合軀干部遭巨大暴力致心臟、肝臟破裂死亡。

2023年2月15日，江蘇省南通市公安局崇川分局以孔某某涉嫌故意傷害罪提請批準逮捕。

是不是故意殺人？

孔某某到案后辯稱，自己沒有故意要傷害或者殺害蔣某某，只是駕車時沒看到蔣某某，既沒有聽到蔣某某的尖叫聲，也沒有感受到汽車碾壓異物的顛簸感。

該案處于酒店監(jiān)控盲區(qū)，沒有目擊證人，面對零口供命案，辦案機關如何破局？

為還原案件事實，檢察機關通過四級聯(lián)動履職，借助最高人民檢察院、江蘇省檢察院技術專家對技術性證據(jù)全面開展了實質(zhì)審查。

● 死者的傷是如何造成的？

結合蔣某某的小腿背側與汽車保險杠等高等寬的傷痕、背部和內(nèi)臟損傷的寬度和嚴重程度、汽車頭部及底盤的擦劃痕跡、輪胎寬度等，法醫(yī)、痕檢技術等專家進行跨學科聯(lián)合審查認定，蔣某某是站立時從背后被汽車頭部撞擊倒地，又被汽車右側前后輪連續(xù)碾壓。

經(jīng)檢察機關要求，公安機關委托鑒定機構逐幀分析監(jiān)控視頻，并由檢察技術專家對2公里外的高空視頻進行清晰化處理，與拍攝到蔣某某尖叫、汽車尾燈的視頻同步疊放，證實車輛大燈打開后，燈光右前側出現(xiàn)條狀黑影并保持數(shù)秒，汽車前行至第一聲尖叫響起，黑影形態(tài)略發(fā)生變化，第二聲和第三聲尖叫時，黑影消失，綜合判斷該黑影就是蔣某某。同時，根據(jù)該黑影變化，結合尸檢報告、車輛刮擦痕跡等，也能證明蔣某某由直立位站在車前被撞倒地的事實。

● 當事人的辯解是否符合常理？

承辦檢察官委托技術專家運用聲紋處理技術，對孔某某和蔣某某入住房間門口的監(jiān)控攝錄到的二人爭吵聲進行清晰化處理，發(fā)現(xiàn)案發(fā)前二人持續(xù)爭吵，蔣某某離開前告知孔某某在樓下等待——這與孔某某稱醒后突然發(fā)現(xiàn)蔣某某不在房間才下樓尋找的辯解不一致。

檢察技術專家還對蔣某某的三聲尖叫和呼喊“孔某某”的語音進行檢驗，發(fā)現(xiàn)尖叫的分貝值高于“孔某某”的呼喊聲，證明孔某某說自己在近處沒有聽到蔣某某的尖叫，卻在遠處聽到蔣某某呼喊自己名字的辯解不符合常理。

在檢察機關建議下，公安機關還使用同款汽車對案發(fā)現(xiàn)場進行模擬駕駛、碾壓等多項實驗，證實孔某某駕車時可以看到蔣某某在車前方，且撞擊后可以明顯感受到車輛碾壓的顛簸感。

由此證明，孔某某此前的辯解不符合客觀實際。

被告人因故意殺人罪被判處無期徒刑

2023年2月22日，南通市崇川區(qū)檢察院以孔某某涉嫌故意殺人罪批準逮捕。

2024年3月21日，南通市檢察院以孔某某涉嫌故意殺人罪提起公訴。

案件一審、二審階段，檢察機關申請法醫(yī)、聲像技術專家出庭作證，并通過技術人員對鑒定、檢驗過程和相關專門性問題的解釋說明及回應。

鑒于本案系情感糾紛引發(fā)，孔某某家屬自愿代為賠償，2024年11月26日，江蘇省南通市中級法院以故意殺人罪判處孔某某無期徒刑，剝奪政治權利終身。孔某某不服，提出上訴。

2025年6月13日，江蘇省高級法院裁定駁回上訴，維持原判。

來源 檢察日報正義網(wǎng)

值班編輯 康嘻嘻 實習生 張婷

星標“新京報”

及時接收最新最熱的推文

點擊“在看”，分享熱點