一部三十年的財(cái)政與企業(yè)博弈史，看懂的人早已開(kāi)始準(zhǔn)備。

2025年最新社保征收政策公布后，許多人感覺(jué)“突然多了個(gè)新規(guī)”，實(shí)際上，為企業(yè)員工繳納社保從來(lái)都是我國(guó)的法定強(qiáng)制性要求。

這便引出一個(gè)問(wèn)題：既然本就是剛性義務(wù)，為何此次消息仍激起千層浪？答案藏在社保制度的歷史脈絡(luò)中，而其變遷遠(yuǎn)不止于一項(xiàng)福利保障，更深度嵌入國(guó)家財(cái)政調(diào)整、經(jīng)濟(jì)周期與企業(yè)生存發(fā)展的宏大敘事里。

從“單位保障”到“社會(huì)保障”，一場(chǎng)制度大轉(zhuǎn)型

在上世紀(jì)九十年代之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)尚未建立現(xiàn)代社保體系。養(yǎng)老、醫(yī)療基本由單位承擔(dān)，尤其是國(guó)企與機(jī)關(guān)事業(yè)單位，“鐵飯碗”不僅意味著在職時(shí)的穩(wěn)定收入，還包括退休后由單位繼續(xù)供養(yǎng)、醫(yī)療費(fèi)用全額報(bào)銷(xiāo)的保障。那個(gè)階段的社會(huì)保障實(shí)質(zhì)是“單位內(nèi)部化”的福利制度。

1997年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，確立了至今仍在運(yùn)行的“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式。從此，社保開(kāi)始從單位“內(nèi)部福利”轉(zhuǎn)向法定的社會(huì)義務(wù)。

進(jìn)入2000年后，立法層面不斷強(qiáng)化這一義務(wù)。2008年《勞動(dòng)合同法》明確企業(yè)必須為員工繳納社保，2011年《社會(huì)保險(xiǎn)法》進(jìn)一步將“五險(xiǎn)”寫(xiě)入法律。

盡管法律日益嚴(yán)密，執(zhí)行卻未一步到位。因征收權(quán)分散于人社、稅務(wù)、財(cái)政等多部門(mén)，導(dǎo)致征繳效率低下，許多企業(yè)采取按最低標(biāo)準(zhǔn)交、不全交、將員工掛靠外包等做法，形成“表面剛性、背后彈性”的局面。

稅務(wù)統(tǒng)征與政策循環(huán)：在財(cái)政缺口與企業(yè)壓力之間尋找平衡

真正的轉(zhuǎn)折發(fā)生在2018年。國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革明確，各項(xiàng)社保費(fèi)劃轉(zhuǎn)稅務(wù)部門(mén)統(tǒng)一征收。這意味著企業(yè)逃繳、低繳社保的操作空間被大幅壓縮。

但政策推行極有節(jié)奏。政府意識(shí)到若立刻嚴(yán)格清繳，不少企業(yè)將難以承受。于是2019年國(guó)務(wù)院同步將企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例上限降至16%，并提出“不搞一刀切、不追繳歷史欠費(fèi)”，釋放出“必須交，但不會(huì)突然逼死企業(yè)”的信號(hào)。

2020年疫情暴發(fā)，經(jīng)濟(jì)遭遇重挫，社保政策再次放寬，推出階段性減免與緩繳措施。而當(dāng)疫情過(guò)后，財(cái)政壓力與養(yǎng)老金缺口問(wèn)題再次浮現(xiàn)，自2021年起，各地逐步恢復(fù)社保的正常征收。

如果我們把社保政策三十年變遷置于宏觀視野中，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)上是一種“財(cái)政—經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)工具”：

當(dāng)財(cái)政兜不住，就建立社會(huì)化的制度，讓企業(yè)和個(gè)人共同分擔(dān)；
養(yǎng)老金缺口擴(kuò)大，就收緊征收；
經(jīng)濟(jì)下行企業(yè)困難，就階段放松、減負(fù)穩(wěn)就業(yè)；
財(cái)政再度吃緊，便又一次回歸剛性征收。

這不是反復(fù)無(wú)常，而是在周期波動(dòng)之間不斷尋找平衡點(diǎn)的結(jié)果。

社保本質(zhì)接近“準(zhǔn)稅收”，如何影響企業(yè)命運(yùn)？

從屬性上看，社保與稅收具有高度相似性：

同為強(qiáng)制性繳納，資金進(jìn)入公共基金池統(tǒng)一分配；
政府對(duì)其使用與安全負(fù)有管理及監(jiān)督責(zé)任。

這也使得社保征收政策一旦收緊，首先沖擊的是利潤(rùn)微薄、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱的中小企業(yè)。而像富士康、比亞迪、格蘭仕這類(lèi)規(guī)模大、政府資源支持多的大型企業(yè)，反而憑借規(guī)模優(yōu)勢(shì)和合規(guī)能力渡過(guò)調(diào)控期，甚至實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)份額進(jìn)一步擴(kuò)大。

受影響最嚴(yán)重的是服裝、餐飲、日用品等勞動(dòng)密集、利潤(rùn)率低的行業(yè)。不少小型企業(yè)選擇停業(yè)或非正規(guī)用工，而海底撈、肯德基等連鎖品牌，因用工規(guī)范更易獲得資本與政策支持，往往逆勢(shì)擴(kuò)張。

我們從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)中能學(xué)到什么？

縱觀全球，社保制度主要可分為三類(lèi)典型模式：

1. 歐洲大陸式：現(xiàn)收現(xiàn)付，共同繳費(fèi)
如德國(guó)、法國(guó)實(shí)行“現(xiàn)收現(xiàn)付”，即當(dāng)期社保費(fèi)用于支付當(dāng)期養(yǎng)老金。高費(fèi)率推高用工成本，中小企業(yè)壓力顯著。德國(guó)2003年“哈茨改革”推出Mini Jobs制度，允許低薪崗位減免部分社保，雖促進(jìn)就業(yè)，但也導(dǎo)致大量低保障崗位的涌現(xiàn)，大企業(yè)更易通過(guò)崗位拆分控制成本。

2. 北歐福利式：高稅高福利，國(guó)家主導(dǎo)
瑞典、丹麥等國(guó)社保資金主要來(lái)自稅收，企業(yè)雖不直接承擔(dān)高額社保支出，但整體稅率偏高，人力成本仍不低。這一模式下，頭部企業(yè)如宜家、沃爾沃借助穩(wěn)定市場(chǎng)環(huán)境和品牌優(yōu)勢(shì)持續(xù)擴(kuò)張，而小企業(yè)因綜合成本過(guò)高難以生存。

3. 自由主義模式：個(gè)人積累，強(qiáng)制儲(chǔ)蓄
以智利、新加坡為例，社保更多依賴個(gè)人賬戶儲(chǔ)蓄。企業(yè)繳費(fèi)壓力小，員工可用賬戶資金投資或購(gòu)房。這種制度下社保政策不影響行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，企業(yè)退出多出于效率或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果。

三種模式路徑各異，但透出同一規(guī)律：社保征收方式直接影響企業(yè)成本結(jié)構(gòu)、行業(yè)集中度與市場(chǎng)形態(tài)。

社保規(guī)范化不可逆，但政策需要智慧與彈性

2025年社保全面嚴(yán)格征收，應(yīng)被看作中國(guó)社保制度演進(jìn)中的必然一步。它旨在應(yīng)對(duì)老齡化加劇、養(yǎng)老金缺口擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，也體現(xiàn)出國(guó)家在財(cái)政安全與民生保障之間的長(zhǎng)期權(quán)衡。

毋庸置疑，未來(lái)企業(yè)尤其是中小企業(yè)仍將面臨壓力，合規(guī)成本上升可能進(jìn)一步推動(dòng)行業(yè)集中。但政策也未關(guān)閉彈性空間——正如2019年“降低費(fèi)率+不予追繳”的組合拳所示，在實(shí)施剛性規(guī)則的同時(shí)仍要考慮企業(yè)實(shí)際承受力。

一部社保變遷史，亦是一部國(guó)家、企業(yè)、勞動(dòng)者三方不斷博弈與適應(yīng)的歷史。它不可能單方面強(qiáng)調(diào)義務(wù)，也不會(huì)無(wú)限犧牲制度可持續(xù)性。只有理解其背后的循環(huán)邏輯與時(shí)代語(yǔ)境，我們才能真正看透每次“政策震動(dòng)”的實(shí)質(zhì)——它從來(lái)不只是社保問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)乎經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展的大命題。

政策設(shè)計(jì)本質(zhì)是在尋找最優(yōu)解，而非完美解。三十年來(lái)，中國(guó)社保制度不斷在收與放之間校準(zhǔn)尺度，2025年也不是終點(diǎn)，而是新一輪平衡的開(kāi)始。