張維迎是一個(gè)執(zhí)著的學(xué)者，他一輩子執(zhí)著于企業(yè)家的創(chuàng)新精神。

有些人罵他是西方那一套經(jīng)濟(jì)學(xué)的代言人，嚴(yán)格地說(shuō)，到今天為止，我們還沒(méi)有一套可以稱(chēng)得上是東方的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

馬克思的《資本論》屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)然，對(duì)民粹主義者來(lái)說(shuō)也是西方那一套，雖然德國(guó)人自己并不接受這一套。

張維迎注定不會(huì)是學(xué)界的主流，他的言論有太多的批評(píng)，實(shí)在不入政策的法眼，一直坐著冷板凳。在最近的博鰲論壇上，張維迎的批評(píng)又有點(diǎn)“出格”了，他認(rèn)為：

“政府根本不應(yīng)該關(guān)心(直接參與)創(chuàng)新，因?yàn)槟鞘瞧髽I(yè)家的事”。

這話說(shuō)對(duì)了一半，政府當(dāng)然應(yīng)該關(guān)心創(chuàng)新，世界上也沒(méi)有哪一個(gè)政府會(huì)不關(guān)心創(chuàng)新。其實(shí)，他想表達(dá)的是政府不要去為企業(yè)家制訂宏大的計(jì)劃，推動(dòng)創(chuàng)新方向的是市場(chǎng)，能計(jì)劃的恰好不是時(shí)代意義上的創(chuàng)新，而是應(yīng)用。

政府可以，也應(yīng)該推動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策，中國(guó)有產(chǎn)業(yè)政策，美國(guó)也有產(chǎn)業(yè)政策；所不同的是，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策更強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主導(dǎo)。張教授想說(shuō)的還真就西方那一套，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主導(dǎo)。

嚴(yán)格地說(shuō)，時(shí)代意義的創(chuàng)新是不能計(jì)劃的，中國(guó)在創(chuàng)新上遙遙領(lǐng)先也不是一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策就能決定的。它需要的是自由的土壤，是文化、教育、政治、經(jīng)濟(jì)的綜合結(jié)果，不可計(jì)劃，也無(wú)法預(yù)測(cè)。但是，說(shuō)不能預(yù)測(cè)也是一種預(yù)測(cè)，張教授這次在論壇上也被帶進(jìn)溝里了。

主持人問(wèn)張教授：中國(guó)何時(shí)能跟美國(guó)一樣成為創(chuàng)新大國(guó)？

這當(dāng)然是外行的一問(wèn)，因?yàn)闀r(shí)代性的創(chuàng)新是隨機(jī)的，不是計(jì)劃出來(lái)的。任何預(yù)測(cè)都只能說(shuō)是一種期待，甚至只是一種立場(chǎng)，毫無(wú)意義。

張維迎也幽默了一回，他的回應(yīng)是：我活著的時(shí)候沒(méi)戲。

他立即又打了一個(gè)補(bǔ)丁：“如果我們事先都知道能不能成功的東西不能叫做創(chuàng)新，這個(gè)創(chuàng)新應(yīng)該高度不確定，這個(gè)只能留給市場(chǎng)”。

張教授說(shuō)的對(duì)嗎？