近日有張圖在坊間刷屏（下圖），最引人注意的就是紅圈里的“摩擦性失業(yè)”一詞。

其實這是一則舊聞，2022年7月15日，國家統(tǒng)計局新聞發(fā)言人付凌暉提到了摩擦性失業(yè)的現(xiàn)象：“當前青年人就業(yè)壓力仍然較大，青年群體初入勞動力市場，將普遍面臨摩擦性失業(yè)的困境?！?/p>

這個詞在當時就曾引發(fā)了一陣熱議，如今時隔幾年，這圖再次引發(fā)了網(wǎng)友的討論。

那到底什么叫做“摩擦性失業(yè)”？

摩擦性失業(yè)，倒不是什么新名詞，而是一個物理學(xué)詞語用于人的行動領(lǐng)域的錯誤名詞。

失業(yè)分為兩種，一種是交換性失業(yè)，一種是制度性失業(yè)。兩者之間的本質(zhì)區(qū)別在于，前者是自愿的，后者是被動的。

先說制度性失業(yè)

在一個被干預(yù)的市場上，管制當局打著關(guān)愛勞動者的名義，出臺各種“有利于勞動者”的政策措施。比如最典型的，最低工資法，就是將工資率設(shè)定在自由市場決定的工資率之上。這時候刺激勞動供給而減少了勞動需求，打破了供求均衡，勞動力市場就無法實現(xiàn)出清。企業(yè)將只會雇傭那些能夠創(chuàng)造較高邊際價值的勞動者，那些無法創(chuàng)造最低工資所對應(yīng)的邊際價值產(chǎn)品的勞動者，將被解雇或者自始至終得不到雇傭。這就是“制度性失業(yè)”。

在經(jīng)濟學(xué)分析中，我們一定要摒棄集體主義的詞匯，堅持個人主義方法論。所謂“保護勞動者”，必須多問一句：“勞動者”是一個整體嗎，他們的利益是一致的嗎？那么保護勞動者，保護的是哪一類、哪一群勞動者？

只要你這樣思考了，問題就變得明了。最低工資法保護的，顯然不是全體勞動者，而是勞動者中的較高邊際生產(chǎn)力的群體，那些較低邊際生產(chǎn)力的低技能群體，則受到了傷害。所以，最低工資法往往成為排除低技能勞動者、要求較低工資率的勞動者競爭的手段。

例如淘金熱期間，華人也大量涌入加州，他們立足未穩(wěn)，勤奮勇敢，只要有一份工作能夠糊口，就愿意以較低工資率就業(yè)。這對他們來說，是一種處境的改善。然而這時候，他們就“搶”走了那些懶惰而工資高的美國人的工作崗位。這些美國人于是就攛掇當?shù)氐墓苤飘斁殖雠_了最低工資法，將華人排擠出局。于是，華人就只能去開洗衣店和雜貨鋪。

再比如19世紀的加拿大伐木業(yè)，日本伐木工人紀律嚴明、工作效率高、要求的工資率低，于是加拿大當局如法炮制，出臺最低工資法，將日本工人排擠出局，由此開啟了日本人向加拿大內(nèi)陸地區(qū)的遷徙過程。

托馬斯·索維爾年輕的時候曾經(jīng)在美國勞工部工作，他憑借直覺和經(jīng)驗數(shù)據(jù)，告訴他的同僚：最低工資法無法無法讓工人待遇變好，反而會導(dǎo)致失業(yè)。他的勞工部同事聳聳肩，看著這個傻白甜新同事，兩手一攤：誰不知道呢？但是如果不這樣干，要我們勞工部干什么！

行政部門總是這樣，總要干預(yù)市場，否則他們的權(quán)力如何擴張、如何尋租呢？他們的預(yù)算如何增長呢？權(quán)力的邏輯就是這樣。

最低工資法有很多變種，或者說，有些干預(yù)政策起到了和最低工資法一樣的效果。

比方說，最高法院規(guī)定企業(yè)必須為勞動者繳納社保，這時候?qū)嶋H上就是變相地規(guī)定了最低工資。因為企業(yè)核算的時候，當然不是看勞動者到手的工資到底是多少，而是看它為雇傭這位勞動者一共支付了多少成本。

因此，強制的高額社保，將大幅度提高中小企業(yè)、勞動密集型企業(yè)的雇傭成本，實際上就是逼著中小企業(yè)減少雇傭、躺平比爛和虧損破產(chǎn)，由此導(dǎo)致更多勞動者失業(yè)，以及，對勞動力的需求減少，降低勞動者的實際工資率和生活水平。

那這個時候，交社保的人就更少了，也更加交不起了。企業(yè)和勞動者之間的合作關(guān)系就會扭曲，會在管制之外尋找新的合作方式，例如勞動者都變成個體戶，跟企業(yè)簽訂的不是雇傭合同，而是合作生產(chǎn)的合同，這就不用交社保了。市場總是會尋找突破管制的辦法。由此，強制的社保，可能導(dǎo)致社保的進一步崩盤。

再比如，規(guī)定女職工超長產(chǎn)假，但是休假期間必須工資照發(fā)，這實際上也是在規(guī)定最低工資，也就是，工作半年，必須拿一年的工資?，F(xiàn)在又在鼓勵生育，一年發(fā)3600的奶粉錢，幼兒園還免費，那么企業(yè)就怕的要死，你要是跟下崽一樣連著生三個，那就一兩年不用工作而拿工資，哪個中小企業(yè)能受得了？

那么，企業(yè)就開始“歧視”女職工了：你到底能不能在半年之內(nèi)創(chuàng)造一年的價值？或者，從長遠看，我損失這半年的工資之支出，能不能在未來通過你的生產(chǎn)力賺回來？鑒于這極其地不確定，未來市場的不確定，你能力的不確定，白拿完這些收入后還可能離職了，那我必須從嚴審查你的能力、你生娃了沒有、生了幾個了？因為要是把這些事情不掰扯清楚了，那簡直就不是雇傭員工，而是請回來了一個少奶奶。

如果這時候又繼續(xù)疊加干預(yù)，不準問婚姻和生育狀況，那企業(yè)就更加“歧視”了：咱啥也不問，啥也不敢說，但是只要你是個女的，我就不雇傭了，惹不起躲得起。

所以，一切制度性歧視，都是干預(yù)主義制造的，然后甩鍋給企業(yè)。鼓吹保護女職工的人，會將女人從職場上趕回廚房，讓她們失去來之不易的經(jīng)濟獨立和人格獨立，重新成為男性的附庸。我懷疑，鼓吹和出臺這些政策的人，可能跟女同胞們有仇吧，或者是男權(quán)保守主義分子。

女同胞們，我和經(jīng)濟學(xué)都愛你們，你們要擦亮眼睛。

再說“交換性失業(yè)”

我們知道，自由市場上，總有沒有被滿足的需求，失業(yè)總是自愿的。

通俗說，只要你愿意屈尊、愿意降低工資率，那就有就業(yè)崗位。所以自由市場上的失業(yè)，總是勞動者根據(jù)自身的處境，主動、自愿做出的邊際選擇，這就是“交換性失業(yè)”。它其實就是所謂的“摩擦性失業(yè)”。

大學(xué)生難找工作，在統(tǒng)計局發(fā)言人看來，是摩擦性失業(yè)：信息不對稱，找不到匹配的崗位，需要一段時間才能找到工作。

但這當然是交換性失業(yè)，自愿失業(yè)。總是因為他們“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”，所以找不到工作的。如果他們不是整天眼高手低，把自己看做天之驕子；如果他們能夠認識到，自己價值幾何并不取決于自己，而是取決于市場消費者的評值，由此愿意降低期望值，要求較低的工資率，怎么可能找不到工作呢？去刷盤子啊，一個月兩三千，再不行就1500，或者去工地搬磚，一定會有工作的。

那么，大學(xué)生之所以可以承受摩擦性失業(yè)，就是在等待更好的工作機會、更高工資率的工作。這個等待要耗費時間，耗費儲蓄。他們之所以等得起，是因為他們的父母為其積累了足夠的儲蓄，可以承受這種不生產(chǎn)而只消費的生活，而暫時不至于儲蓄耗盡。假如儲蓄耗盡無法啃老就要餓死了，他當然會以最快的速度、以任何能活下來的工資率就業(yè)。

人，必須工作，才能活下去。這不是任何制度的錯。那些由此抱怨市場經(jīng)濟的人完全搞錯了，沒有任何制度能讓人享受不生產(chǎn)而消費、無限休閑的“權(quán)利”，這是人類生存不可避免的外在條件決定的，是無法回避的自然事實，因為我們受到稀缺性的制約。

假如奢望沒有任何找工作、賺工資養(yǎng)活自己的壓力，那就只有一個替代選項：由一個中央計劃當局給每個人指派職業(yè)和工作。我們知道，那意味著一切自由煙消云散，每個人都變成在鎖鏈和皮鞭下工作、并乞求人家投喂的奴隸。

還有一種常見的摩擦性失業(yè)，發(fā)生在商業(yè)周期的蕭條期。

由于前期擴大信貸投放，人為壓低利率，導(dǎo)致虛假繁榮。當泡沫破裂，信貸收縮、利率回歸市場，過去錯誤的投資遭到清算，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈調(diào)整而縮短，于是，那些過去在錯誤延長的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中就業(yè)的勞動者，發(fā)生了失業(yè)。

哈耶克說：

當出現(xiàn)從投資向消費的轉(zhuǎn)變，因此市場上的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)縮短時，會出現(xiàn)工人被拋出較高的生產(chǎn)階段的暫時性失業(yè)，并將持續(xù)到他們能夠被生產(chǎn)過程的較后階段重新吸納為止。

他含混地將其稱之為“非自愿失業(yè)”。

但這種失業(yè)也并非是非自愿的。

那些過去在高階生產(chǎn)階段就業(yè)的勞動者，蕭條期要想找到一個新的工作，需要大幅降低工資率，需要轉(zhuǎn)換工種，例如從過去的一個白領(lǐng)，轉(zhuǎn)變?yōu)樗{領(lǐng)，本身就需要訓(xùn)練，同時還要過心理落差這一關(guān)，于是發(fā)生了時間上的就業(yè)延遲現(xiàn)象。這在蕭條期是經(jīng)常發(fā)生的。我們并不否認這一點。

但是把它說成是非自愿的、摩擦性的，就完全是混淆概念。

他們當然也是自愿失業(yè)的。因為他們并沒有立即做出調(diào)整，屈尊紆貴地、要求較低工資率地立即就業(yè)，只要他們愿意這樣做，如前所述，當然可以很快就業(yè)。同樣，他們之所以能等得起，是因為有前期的儲蓄供其消耗。

所以他們是在等待更好的被雇傭的機會，主動選擇有利的時機。這必然是他們自愿做出的選擇。

把這種市場生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中發(fā)生的失業(yè)現(xiàn)象，稱之為摩擦性失業(yè)，是混淆了因果關(guān)系。主流經(jīng)濟學(xué)認為，這是經(jīng)濟調(diào)整導(dǎo)致的延緩結(jié)果，因此必須要干預(yù)；然而事實上，這種等待過程，恰恰是拖慢了整個經(jīng)濟調(diào)整過程的一個因素。

須知勞動者并不是像物理學(xué)家想象的那樣，像機器一樣自動運轉(zhuǎn)，沒有自由意志，沒有選擇，被動做出反應(yīng)。他們總是主動地選擇。因此，這種失業(yè)是投機性的，而不是摩擦性的。

它再次證明，使用物理學(xué)詞語來形容人的行動，是極其不妥當?shù)?，將混淆事情的本質(zhì)，并導(dǎo)向錯誤的結(jié)果。比喻，絕對不能代替嚴密的邏輯推理。

這就還告訴了我們一個道理：在經(jīng)濟蕭條期，一定要允許工資率和各種價格隨行就市，自由地下降，只有這樣，才能讓勞動者盡快地找到工作，讓各種“失業(yè)”的資本品重新被納入生產(chǎn)過程，啟動經(jīng)濟復(fù)蘇的進程。如果這個時候又打著關(guān)愛勞動者的名義，不允許價格和工資率下降，那么經(jīng)濟的調(diào)整過程就被人為延遲，不斷地延長蕭條，制造大規(guī)模制度性失業(yè)。這正是美國大蕭條的歷史教訓(xùn)。

總是不吸取教訓(xùn)，不學(xué)好樣光學(xué)壞樣，“為勞動者操碎了心”，在蕭條期不斷疊加干預(yù)，那就等著大規(guī)模失業(yè)、工資率降低、生活水平下降，經(jīng)濟不斷陷入泥潭之中吧。

經(jīng)濟學(xué)價值中立，只告訴人們因果關(guān)系，怎么選擇，總是每個人自己的事情。如果勞動者非要選擇支持各類勞動力市場干預(yù)，那是你們自己的事，后果必定如經(jīng)濟學(xué)描述的那樣，自己承擔即可。你的認知，總是與自己的命運息息相關(guān)。