春秋時期的齊國，有個特別有名的大臣——管仲。史書上說，他年輕的時候做過生意，算是個商人出身。按常理想，這樣的人走上仕途，應(yīng)該會為商人多說幾句話。

但讓人想不通的是，他在齊桓公手下當(dāng)宰相時，推行的政策反而是收緊商業(yè)，限制民間經(jīng)商，結(jié)果直接讓商人日子不好過。

這事要從當(dāng)時的局勢說起。公元前7世紀(jì)，齊國正處在列國爭霸的年代，周圍都是競爭對手。為了讓齊國有錢養(yǎng)兵打仗，管仲出了個主意：把冶鐵、煮鹽、山林、海里的資源全都收歸官府統(tǒng)一經(jīng)營，不讓民間插手。

這就是史書里說的“官山?！薄袄鲆豢住?。意思很簡單——鹽鐵這些關(guān)鍵資源，只有官府能做，商人別想染指。

短期看，這招很見效。國家財政突然寬裕了，軍隊裝備也能跟上，齊國很快成了春秋的頭號強(qiáng)國，齊桓公也因此成了“霸主”。

很多人會說，這就是為了打仗的需要。那會兒形勢緊張，分散經(jīng)營肯定不如集中力量快。但問題是，這種政策一旦延續(xù)，就會抑制民間經(jīng)濟(jì)的活力。

商人沒了進(jìn)入大產(chǎn)業(yè)的機(jī)會，資本積累不起來，也沒法去創(chuàng)新。更嚴(yán)重的是，這套模式后來被歷代沿用，鹽鐵官營成了固定制度，商業(yè)發(fā)展一直被牢牢壓著。

漢武帝時期，這個故事又上演了一遍。公元前119年，漢武帝聽從桑弘羊的建議，把鹽、鐵、酒這些行業(yè)全收歸國有，還搞了“算緡令”“告緡令”，對富商重稅，甚至沒收財產(chǎn)。

《漢書》里說，這讓“天下富戶率破之”，很多原本富裕的商人家破產(chǎn)，土地被大地主兼并，民間經(jīng)濟(jì)受了重創(chuàng)。

桑弘羊和管仲一樣，都是商人出身，但他們的政策并不是替商人爭取利益，而是站在統(tǒng)治者那一邊，把經(jīng)濟(jì)命脈握在官府手里。

這背后有個現(xiàn)象值得注意，很多古代商人一旦進(jìn)入權(quán)力中心，立場會迅速轉(zhuǎn)變。

《史記》里記載了呂不韋的故事，他本來是個商人，后來發(fā)現(xiàn)秦國質(zhì)子異人是個機(jī)會，就說“奇貨可居”，就是說這是個值得投資的稀缺資源。結(jié)果他資助異人回國當(dāng)了國君，自己也成了丞相。

這說明，一旦進(jìn)入政治圈，商人往往會放棄原本的商業(yè)立場，轉(zhuǎn)而維護(hù)權(quán)力體系，因?yàn)槟遣攀抢孀畲蠡牡胤健?/p>

如果這種集中政策只是應(yīng)急，等戰(zhàn)事結(jié)束就放開，影響可能沒那么大。但歷史上并沒有這樣。到了明清，“利出一孔”的思路被推到極端。

明朝對鹽、鐵、礦產(chǎn)等行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的官營制度，幾乎不給民間機(jī)會；清朝繼續(xù)沿用。與此同時，歐洲的商人卻在爭取城市自治、建立銀行和交易所，讓商業(yè)環(huán)境越來越自由。

幾百年下來，中國的民間經(jīng)濟(jì)活力被壓制，而歐洲的商業(yè)體系越做越大。等到19世紀(jì)中葉，中國面對西方的工業(yè)化沖擊時，經(jīng)濟(jì)競爭力差距已經(jīng)非常明顯。

回過頭看，管仲的政策在當(dāng)時的確幫齊國贏了面子，也贏了實(shí)力，但它同時開啟了一個傳統(tǒng)——政治力量全面壟斷經(jīng)濟(jì)命脈。

所謂的“大局”，在當(dāng)時更多是滿足國家機(jī)器的短期需求，而不是為整個社會的長遠(yuǎn)活力打基礎(chǔ)。這種制度一旦形成，就會像慣性一樣，越走越難回頭。

在歐洲，中世紀(jì)的商人會花錢買城市自治權(quán)，讓自己在政治和經(jīng)濟(jì)上都有一定的自主權(quán)，這也幫助他們建立了資本市場和金融體系。

而在中國，商人出身的權(quán)臣更多選擇融入中央集權(quán)體系，即便犧牲商人階層的利益，也要鞏固自己的政治地位。這是兩種完全不同的發(fā)展路徑。

出身不等于立場，利益才是決定方向的關(guān)鍵。短期的集中力量，也許能換來一次勝利，但如果犧牲了社會的活力，長遠(yuǎn)看可能要付出很大代價。

衡量一項(xiàng)政策的價值，不只是看它眼前能賺多少錢，還要看它能不能讓社會的創(chuàng)造力一代一代地延續(xù)下去。