2024年4月，陳某回到其位于某小區(qū)22樓的家中發(fā)現(xiàn)，因衛(wèi)生間便槽返水致房屋被污水浸泡，便聯(lián)系物業(yè)公司進行管道排查疏通、現(xiàn)場打掃處理。后發(fā)現(xiàn)返水系21樓處的共用下水主管道內(nèi)存在襪子等雜物堵塞了管道排水。

經(jīng)多次與該樓棟業(yè)主及物業(yè)公司協(xié)商賠償事宜未果后，陳某將堵塞點以上11戶業(yè)主及物業(yè)公司起訴至重慶市黔江區(qū)人民法院。審理中，除2戶業(yè)主未答辯外，其余9戶業(yè)主均辯稱其不應承擔賠償責任，物業(yè)公司辯稱陳某自身應承擔至少60%的責任。同時，經(jīng)鑒定，陳某的房屋裝修損失為3.5萬余元，損失評估費7500元。

法院：物業(yè)無過錯

堵塞點以上業(yè)主需共擔責

法院認為，本案系高層住宅公共下水管道被雜物堵塞引發(fā)的財產(chǎn)損害賠償糾紛，爭議焦點為案涉堵塞點以上樓層11戶業(yè)主及物業(yè)公司是否應當承擔損害賠償責任，及如何劃分責任大小。

首先，案涉管道為該樓棟共用下水主管道，雖屬物業(yè)公司日常維護、修繕、管理范圍，但該管道并非需定期清淤的地面排污管，物業(yè)公司日常無法進入業(yè)主家中對管道進行逐戶維護管理，客觀上也無法預見管道是否堵塞或何時堵塞，其僅承擔在接到業(yè)主報修后及時清理、恢復暢通的義務。本案發(fā)生的財產(chǎn)損失系相關(guān)業(yè)主日常不當使用下水管道造成，而非物業(yè)公司未盡到日常維修、養(yǎng)護、管理職責造成。陳某在聯(lián)系物業(yè)公司后，該公司及時到達現(xiàn)場排查堵塞物、疏通管道，履行了一般物業(yè)管理義務，因此該公司不應承擔賠償責任。

其次，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百七十三條規(guī)定，業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔義務。本案中，案涉下水管道被雜物堵塞系堵塞點以上樓層業(yè)主不當使用公共下水主管道所致，可以認定堵塞點以上樓層業(yè)主均有可能系實施侵權(quán)行為的主體，且該侵權(quán)行為與陳某的財產(chǎn)損失存在因果關(guān)系?，F(xiàn)無法確認堵塞下水道雜物的直接來源，亦難以確定責任大小，在無免責事由的情況下，應由使用該管道的堵塞點以上樓層業(yè)主平均承擔賠償責任。同時，陳某亦系管道堵塞點以上樓層業(yè)主，其自身也有可能系實施侵權(quán)行為的主體，故應與其他11戶共用管道的業(yè)主承擔同等責任。最終，法院作出上述判決。一審判決作出后，原、被告均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

法官：合理使用共用設(shè)施

避免“一人之失，全樓擔責”

該案是城市高層住宅共用下水管道堵塞返水倒灌引起財產(chǎn)損害賠償糾紛的典型案例。高層住宅共用下水管道屬于建筑物專有部分以外的共有部分，業(yè)主對此享有權(quán)利，承擔義務。共用下水管道一旦被雜物堵塞，極易出現(xiàn)污水倒灌，造成住房及室內(nèi)財物被污水浸泡受損的嚴重后果。而在無法確認堵塞點雜物直接來源，且無免責事由的情況下，堵塞點以上樓層業(yè)主或住戶將對因此造成的損失承擔平均責任。

因此，廣大業(yè)主應充分認識到，合理使用建筑物共用設(shè)施是所有共有人的責任，切勿認為將雜物丟進下水管道無人知悉便可置身事外！鄰里唯有共同守護共用設(shè)施，方能避免“一人之失，全樓擔責”。