在一場關(guān)于“78大計劃”（Great 78 Project）的訴訟中，音樂出版商對互聯(lián)網(wǎng)檔案館提起訴訟，指控其數(shù)字化僅存在于易碎蟲膠唱片上的早期音樂錄音。近日，這起案件已達成和解。和解的具體細節(jié)目前尚未披露，不過周一的法庭文件證實，互聯(lián)網(wǎng)檔案館與UMG唱片公司、國會唱片公司、索尼音樂娛樂公司及其他唱片公司“已解決此事”。未來45天內(nèi)，雙方需提交文件以正式撤銷訴訟，預計和解金額不會公開。

在宣布和解前幾天，唱片公司曾表示，除了互聯(lián)網(wǎng)檔案館及其創(chuàng)始人布魯斯特·卡利（Brewster Kahle）外，其他相關(guān)方，包括同為被訴對象的“78大計劃”錄音工程師喬治·布拉德（George Blood），均已同意簽署聯(lián)名和解。隨后，互聯(lián)網(wǎng)檔案館方面也確認加入和解，并在博客表示：“各方已就全部爭議達成保密解決，將不再對此事發(fā)表公開評論?！?/p>

對于致力于數(shù)字化三百萬份唱片、幫助歷史學家記錄錄音歷史的互聯(lián)網(wǎng)檔案館而言，此次訴訟幾乎訴至財政破產(chǎn)。最初，唱片公司指控其損失高達4億美元，聲稱用戶在查閱“78大計劃”錄音時導致流媒體播放量下降。

盡管互聯(lián)網(wǎng)檔案館方面認為“78大計劃”錄音的下載和播放量遠低于主流，并有音樂行業(yè)資深人士稱相關(guān)損失額度大概只有4.1萬美元，但唱片公司在三月提交的法庭文件中，將涉嫌侵權(quán)曲目大幅增加，要求的賠償金額提升至7億美元，顯示出其堅持到底的態(tài)度。有聲音歷史學家指出，唱片公司的堅持或許將來會令其后悔。

值得注意的是，此次和解發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)檔案館去年曾在與圖書出版商的訴訟中敗訴之后。當時，互聯(lián)網(wǎng)檔案館辯稱圖書出版商無法證明其“應(yīng)急圖書館”影響了圖書銷量，但最終，圖書出版商依舊獲得了勝訴，并談判達成一筆同樣沒有對外透露金額的和解金。

隨著上述兩場法律糾紛都以未披露金額的和解告終，外界可能永遠無法知曉互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字圖書館為其數(shù)字化項目所付出的真實代價。

在音樂訴訟案和解前的法庭文件中，互聯(lián)網(wǎng)檔案館曾辯稱，唱片公司之所以在案子后期突然新增大量侵權(quán)曲目，是為了制造談判籌碼、施加和解壓力。

加州大學圣塔芭芭拉分校音頻館藏管理員大衛(wèi)·蘇伯特（David Seubert）曾表示，他懷疑唱片公司提起此次訴訟“多少帶著報復意味”，因為其收益事實上并未受到“78大計劃”的影響。他認為，唱片公司只是不喜歡互聯(lián)網(wǎng)檔案館在版權(quán)和合理使用領(lǐng)域的大膽探索方式。

“有些人，比如互聯(lián)網(wǎng)檔案館的創(chuàng)始人，愿意挑戰(zhàn)傳統(tǒng)邊界，而媒體巨頭則選擇反擊，”蘇伯特說。