IT之家 9 月 16 日消息，在圍繞 Autopilot 與 FSD 的法庭訴訟中，特斯拉此前屢屢勝訴。然而近期這一局面被打破，美國(guó)佛羅里達(dá)州陪審團(tuán)裁定，特斯拉需對(duì)一起致命車禍承擔(dān)部分責(zé)任。目前，特斯拉正申請(qǐng)重新審理此案，稱該判決可能會(huì)阻礙安全技術(shù)的研發(fā)進(jìn)程。

佛羅里達(dá)州致命車禍?zhǔn)寄?/p>

該案件源于 2019 年的一起事故：22 歲的奈貝爾?貝納維德斯?萊昂（Naibel Benavides Leon）在邁阿密 - 戴德縣遭遇車禍身亡，當(dāng)時(shí)一輛 2019 款特斯拉 Model S 轎車撞上了一輛停在路邊的雪佛蘭 Tahoe。萊昂的男友狄龍?安古洛（Dillon Angulo）在事故中受重傷。

涉事司機(jī)喬治?麥吉（George McGee）承認(rèn)，事故發(fā)生時(shí)他因手機(jī)掉落而分心、視線離開路面，且他當(dāng)時(shí)認(rèn)為車輛會(huì)自動(dòng)剎車。同時(shí)，他也承認(rèn)自己存在疏忽，并對(duì)車輛過度信任。

陪審團(tuán)裁定特斯拉承擔(dān)部分責(zé)任

盡管司機(jī)麥吉已承認(rèn)自身過錯(cuò)，陪審團(tuán)仍判定特斯拉需承擔(dān) 33% 的責(zé)任，并裁定該公司向原告支付 4250 萬(wàn)美元（IT之家注：現(xiàn)匯率約合 3.03 億元人民幣）的補(bǔ)償性賠償金，以及高達(dá) 2 億美元（現(xiàn)匯率約合 14.24 億元人民幣）的懲罰性賠償金。據(jù)報(bào)道，陪審團(tuán)之所以做出這一裁決，主要是受到原告方論點(diǎn)的影響，原告認(rèn)為，盡管特斯拉反復(fù)提醒駕駛員需保持警惕并雙手緊握方向盤，但該公司仍夸大了 Autopilot 的實(shí)際能力。

汽車投訴平臺(tái) CarComplaints 指出，特斯拉雖承認(rèn)這起事故是一場(chǎng)悲劇，但堅(jiān)稱事故責(zé)任完全在于麥吉“極度魯莽的行為”。

特斯拉提出異議并申請(qǐng)重審

在提交的法庭文件中，特斯拉表示：“在駕駛員指令車輛‘繼續(xù)行駛’的情況下，目前市面上沒有任何一款汽車能夠?qū)崿F(xiàn)自動(dòng)停車?！痹摴局鲝?，麥吉“無視或強(qiáng)行關(guān)閉了車輛的所有安全功能，行為極度魯莽”，例如他踩下油門踏板的操作，這一動(dòng)作會(huì)覆蓋車輛駕駛輔助系統(tǒng)的定速巡航與制動(dòng)功能。

特斯拉在文件中稱：“自汽車誕生以來，像麥吉這樣魯莽、只顧自身的駕駛員從未消失過。這類駕駛員應(yīng)為其不當(dāng)行為承擔(dān)所有法律后果。僅因魯莽駕駛員強(qiáng)行關(guān)閉了安全功能，就判定提供先進(jìn)安全技術(shù)的特斯拉承擔(dān)責(zé)任，這與佛羅里達(dá)州法律相悖。若此類判決成為定則，將會(huì)阻礙安全技術(shù)的研發(fā)、延緩技術(shù)進(jìn)步，無論當(dāng)下還是長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，都可能導(dǎo)致更多生命逝去?！?/p>

核心爭(zhēng)議：功能命名與宣傳方式

歸根結(jié)底，這起案件的核心爭(zhēng)議似乎集中在 Autopilot 的命名與宣傳策略上。若該功能采用其他名稱，且宣傳方式有所不同，外界要追究特斯拉的責(zé)任恐怕會(huì)更加困難。

目前，特斯拉正請(qǐng)求法官要么下令重新審理此案，要么降低賠償金金額。此案的最終結(jié)果可能會(huì)對(duì)汽車制造商的未來發(fā)展，以及行業(yè)與自動(dòng)駕駛技術(shù)的關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。