【聞銘】

日前，山東青島人吳云鵬到河南鄭州市管城區(qū)法院旁聽后，在自己的微信公眾號“旁聽士”發(fā)了2篇旁聽記，忽然被法警帶走，送至北下街派出所。隨即，他被鄭州市公安局管城分局行政拘留5日。連日來引起了律師圈、法學界和媒體界、自媒體圈的爭議與報道，批斥管城區(qū)法院和公安分局。

其中，四川大學法學教授韓旭拍案而起，憤然發(fā)公號文斷言：《韓旭：這是一起事關(guān)公民旁聽權(quán)保障和監(jiān)督權(quán)、言論自由權(quán)實現(xiàn)的憲法事件！》。

今天（9月16日）上午，數(shù)名法律人到鄭州市第一拘留所接吳云鵬先生回家。鄭州律師，接“旁聽士”吳云鵬回家

走出拘留所，胡子拉雜捧著鮮花的吳云鵬公開展示了該處罰決定書。于是，外界知道管城區(qū)公安分局才于今日送達行政處罰決定書。

咄咄怪哉！

目睹這份行政處罰決定書，筆者依舊保持一些疑問，權(quán)當拋磚引玉，期待更多的法律人士進一步分析。

管城區(qū)法院公開審理王某超等人涉黑案，表明允許民眾自由旁聽。處罰決定書中出現(xiàn)了吳云鵬“冒充被告人家屬旁聽”，是因為旁聽數(shù)量被人為受限，致使吳云鵬為了順利旁聽而曲徑通幽？如果此情形屬實，管城區(qū)法院就變相限制公眾旁聽。從而，管城區(qū)公安分局行政拘留旁聽群眾吳云鵬，并不理直氣壯。

吳云鵬根據(jù)旁聽管城區(qū)法院庭審發(fā)了2篇旁聽記，免不了帶有觀感。即使個別措辭有待商榷，旁聽記只要基于庭審實況就沒違法。管城區(qū)法院可以和吳云鵬商榷修訂個別措辭，無需法警將他交給警方。況且，處罰決定書怎么上綱上線將之定性“虛構(gòu)事實”？

該處罰決定書中的證據(jù)之一，是“被害人陳述”。那么，到底誰是被害人？

處罰決定書認定吳云鵬虛構(gòu)事實擾亂公共秩序，應(yīng)當列明擾亂了什么公共秩序，而非語焉不詳?shù)乇硎觥?/p>

5天行政拘留結(jié)束，管城區(qū)公安分局才給吳云鵬送達拘留決定書。這個騷做法，究竟是神馬司法程序？

因此，吳云鵬不服行政處罰，走出拘留所就光明磊落地反駁：“我沒有造謠，我沒有擾亂公共秩序，我寫旁聽記是正當行為！”

爾后，吳云鵬照舊在“旁聽士”公眾號發(fā)《平安歸來，想補一覺》短文，向人們報平安，并感謝關(guān)注他的大家。

平安歸來，心身俱疲，只想好好休息一下，補覺。不及一一回復，非常抱歉。

感謝所有為我發(fā)聲的朋友，以及沒有發(fā)聲但關(guān)注的朋友。

有人因此把我夸大，我很感謝對我的抬愛，但是我實在是一個普通人做了一件普通事，人陰差陽錯被站在了風口，事機緣巧合成了某一類公共事件的代表性事件，但是我本人依舊是想過平靜、平安生活的那個人，那類事件，不解決依然會存在。

至于對我的處罰，我現(xiàn)在謹言慎行，不敢再發(fā)表任何意見。

從他的末句，筆者感覺到吳云鵬先生害怕。熱心法治建設(shè)的他，暫時受驚。鄭州法律界人朋友們?yōu)樗语L洗塵，慰籍吳云鵬現(xiàn)在脆弱的心，有仁有義。

知悉吳云鵬旁聽卻無辜被關(guān)了5日的遭遇，許多的國人為他打氣，紛紛支持 他。為此，筆者摘引侯志遠律師的公號文《旁聽士——吳云鵬，以后我們都請他！》的熱忱語句：“ 未來，我們都要請吳老師，在這個萬馬齊喑、哀號遍野的底層社會，吳云鵬的到來，至少給了我們一束光，哪怕微如螢火，也至少激勵我們心向光明！”，一道鼓勵他，亦共勉之。
筆者轉(zhuǎn)念一想，預(yù)見：懷揣對法治美好夢想的“旁聽士”吳云鵬，一旦雨過天晴，將鍥而不舍地跋涉在全國旁聽法院斷案的漫漫長路......

在法治國家，權(quán)力被關(guān)進籠子里。但是，總有權(quán)力機構(gòu)或公權(quán)人員提著權(quán)力的籠子到處關(guān)人，尤其司法機構(gòu)。因此，需要人們護法，推動法治前行。

就此，筆者隨韓旭較教授，一起責問：“韓旭：為什么有人害怕司法公開？”

所在，吳云鵬這種法治義士，在國內(nèi)并不多見。我國和社會應(yīng)該珍惜他，一起推動國家法治進步。

“雄韜視線”聯(lián)系方式：

houger155@sohu.com