陶醫(yī)生按：

羅永浩與西貝的預(yù)制菜爭(zhēng)論，我挺預(yù)制菜，不挺西貝。

本來是可以挺西貝的，但西貝的公開道歉讓我覺得不值得，因?yàn)槲髫悶榱擞懞妙櫩?，竟然黑轉(zhuǎn)基因，第一條就聲稱要用非轉(zhuǎn)基因油替代轉(zhuǎn)基因油。

要知道，基因育種技術(shù)已經(jīng)是新質(zhì)生產(chǎn)力的一部分，預(yù)制菜也是2023年中央一號(hào)文件里明示要培育發(fā)展的技術(shù)。

真相就 是， 預(yù)制菜完全沒問題，有問題的是顧客 矯情。轉(zhuǎn)基因食品也完全沒問題，有問題的是 顧客 無知。當(dāng)這些顧客對(duì)預(yù)制菜和轉(zhuǎn)基因食品有基礎(chǔ)的了解后，他們自知理虧，就會(huì)像羅永浩那樣轉(zhuǎn)移話題，聲稱要知情權(quán)。

呵呵，農(nóng)藥肯定有害健康，我看這些顧客還是先爭(zhēng)取食品標(biāo)簽上明示是否用農(nóng)藥，用了哪些農(nóng)藥吧。

下面轉(zhuǎn)一篇陶醫(yī)生的朋友、食品專家鐘大廚的微博文章，用詞有點(diǎn)狠，但都在點(diǎn)子上。

西貝這波自殺式PR讓人嘆為觀止。

到目前為止，輿情有下降趨勢(shì)，但下降的原因僅僅是因?yàn)樵掝}疲勞。預(yù)制菜在未來數(shù)年必將成為繞不過去、爭(zhēng)論無休、立場(chǎng)對(duì)立的糞坑。說一下我的個(gè)人觀點(diǎn)，只講3點(diǎn)。

1、制定預(yù)制菜國標(biāo)沒必要，有關(guān)部門給出的預(yù)制菜定義不解決問題。

預(yù)制菜、預(yù)制半成品等并不是新鮮事物，而是食品加工以及行業(yè)細(xì)分的產(chǎn)物。從農(nóng)田到餐桌的整個(gè)過程中，停在任何一點(diǎn)，都屬于某種程度的預(yù)加工。

比如，生豬→白條豬→里脊肉→肉絲→腌制入味的肉絲→過油肉絲→尖椒肉絲→裝盤的尖椒肉絲。你說停在哪兒算預(yù)制，之前不算預(yù)制？

這還只是一個(gè)尖椒肉絲，中餐那么復(fù)雜，你想定義預(yù)制菜？更何況每個(gè)人對(duì)預(yù)制菜的看法都些許不同，定義寬了小題大做，定義窄了避重就輕。

明明老百姓“樸素認(rèn)知”覺得是預(yù)制菜的（比如央廚、蓋飯等），排除在外，你覺得他們是認(rèn)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的定義，還是“我的地盤我做主”？

【預(yù)制菜定義/標(biāo)準(zhǔn)】很大程度上被【預(yù)制菜進(jìn)校園】輿情強(qiáng)行推上議程?！静患臃栏瘎窟@種內(nèi)容寫進(jìn)去，也是為了安撫輿情，在專業(yè)界看來是相當(dāng)?shù)暮呛恰８螞r預(yù)制菜標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)制菜定義并不能真正解決輿情背后的所謂“知情權(quán)”和安全性擔(dān)憂（比如冷凍、保質(zhì)期長(zhǎng)）。頭疼醫(yī)腳，不會(huì)有好結(jié)果。

相對(duì)狹義的“預(yù)制菜”，就是那些裝袋的、有食品標(biāo)簽的。這些產(chǎn)品并非沒有標(biāo)準(zhǔn)可以管，原料有原料的，肉制品的有肉制品的，水產(chǎn)品的有水產(chǎn)品的，還有通用的14880、7718等。特別討厭“沒有標(biāo)準(zhǔn)”這種說法，尤其是所謂的“專家”“業(yè)內(nèi)人士”。

我一個(gè)尖椒肉絲，按照肉制品管理不行嗎？無法保障安全了嗎？我想不出預(yù)制菜做國標(biāo)能做出啥針對(duì)性的安全指標(biāo)來。不要試圖用食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)去解決安全性以外的問題，不尊重科學(xué)、不講邏輯，是要反噬的。

2、預(yù)制菜幾乎是一個(gè)無法好好討論的問題。

原因在于“預(yù)制菜”只是切入點(diǎn)，公眾的實(shí)際關(guān)注點(diǎn)五花八門，討論起來經(jīng)常是雞同鴨講，牛頭不對(duì)馬嘴。以我的觀察，至少包含以下關(guān)注點(diǎn)：貴、難吃（沒鍋氣）、冷凍（僵尸）、保質(zhì)期長(zhǎng)（防腐劑）、添加劑、知情權(quán)、塑料包裝、劣質(zhì)原料（淋巴肉）、營養(yǎng)破壞、隔夜等等。

以上每一個(gè)話題都可以聊，但不同維度一起談，絕對(duì)亂套。且固有認(rèn)知已經(jīng)形成，所以費(fèi)口舌、難溝通、效果差。這也是為什么我在朋友圈說，這次事件是消費(fèi)者溝通的系統(tǒng)性失敗。首先是行業(yè)組織、頭部企業(yè)的失敗，其次是政府和專業(yè)界的失敗。我作為一個(gè)搞科普的，也是這失敗的一員，但我已經(jīng)出了力了。

正因?yàn)轭A(yù)制菜的污名化和話題的復(fù)雜性，導(dǎo)致各方都不愿意也沒有耐心去認(rèn)真做好基礎(chǔ)的溝通，而是試圖通過短平快的“重新定義”來回避問題，這種思路不會(huì)有好結(jié)果。

3、科普是預(yù)制菜解套的終極出路。

很多人說【知情權(quán)】，我不完全同意。我不需要這個(gè)知情權(quán)，為啥，因?yàn)槲叶　Ｎ也粫?huì)因?yàn)槔鋬鍪巢?、冷凍半成品而憤憤不平，我自己的冰箱里就有一堆自制的預(yù)制菜。家長(zhǎng)反對(duì)預(yù)制菜進(jìn)校園，我覺得預(yù)制菜才好呢，工業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化的作業(yè)方式可比食堂一堆人現(xiàn)做風(fēng)險(xiǎn)概率低多了。

正因?yàn)閷?duì)添加劑的不理解，所以才喜歡看配料表長(zhǎng)度，喜歡【0添加】，搞什么【厚椰乳】，實(shí)際是藏配料的大坑。正因?yàn)閷?duì)預(yù)制菜的不理解，才會(huì)有“活魚鮮殺”“有鍋氣”等話術(shù)誘導(dǎo)。

針對(duì)“預(yù)制菜”的知情權(quán)看似合理，但這是建立在錯(cuò)誤認(rèn)知上的合理。

是否是預(yù)制菜，對(duì)于是否安全、營養(yǎng)、健康的判斷有沒有實(shí)質(zhì)性影響（不是“我覺得”的影響）？作為一個(gè)相對(duì)專業(yè)的人，我的判斷不會(huì)基于是否預(yù)制。所以我才認(rèn)為，推動(dòng)預(yù)制菜公示，純屬陪傻子玩，有病。沒有知識(shí)武裝起來的【知情權(quán)】，必然變?yōu)槭崭钪巧潭惖牧硪话宴牭丁?/p>

其實(shí)大家一起做好基礎(chǔ)的消費(fèi)者溝通，事情就沒那么復(fù)雜。

知情權(quán)前置，而不是讓餐飲企業(yè)去反復(fù)溝通自己的食材和菜品的來龍去脈。只要合規(guī)經(jīng)營，價(jià)格能接受、味道能接受、環(huán)境和服務(wù)能接受，那就吃唄。吃個(gè)飯疑神疑鬼，恨不得翻人家祖宗十八代的族譜，你累不累??？

【知情權(quán)】是道德制高點(diǎn)，你管我累不累呢，我就是要知道，這對(duì)我很重要。行……

我想知道尖椒肉絲是用哪個(gè)品種的尖椒，我很在意這個(gè)品種是“中國芯”還是外國貨，我要支持中國種業(yè)。

我想知道尖椒肉絲的肉絲是哪天宰的豬，那天要是不吉利，我怕吃了走霉運(yùn)。

我還想知道炒菜廚子BMI多少，畢竟體重管理年，我要用實(shí)際行動(dòng)響應(yīng)號(hào)召，只吃BMI正常的廚子做的菜。

這些對(duì)我都很重要。

你去大餐館問這些，他們就是心里罵你傻逼，也得皺著眉頭琢磨一下，怎么回答。

要是在街邊小店問這個(gè)，廚子拎著刀出來告訴你，愛吃吃，不吃滾。

（完）