偽造防偽碼、違規(guī)過戶、判決不公

——消費者權益維護遇“閉環(huán)堵截”

全款17.7萬元，貸款超19萬購入的“精品一手車”，竟是全部門窗防偽碼偽造的“套牌車”；車管所讓“問題車”兩次順利過戶，卻稱“不在檢查范圍”；起訴遭遇一審未開庭駁回、二審程序亂象，終審維持原判；報警被多方推諉，車商卻在各部門“默許”下轉移財產(chǎn)、繼續(xù)經(jīng)營。

（車輛信息，劉先生提供）

（車輛信息，劉先生提供）

一、車商設套：“精品一手車”實為全防偽碼偽造的“五手套牌車”

2021年10月，劉先生通過保定市光某汽車銷售有限公司（下稱“光哥汽銷”）購某眾途觀二手車。車商以“精品一手車”為噱頭，在《機動車交易合同》中承諾“無套牌、無車架號篡改，手續(xù)真實”。劉先生支付首期8.9萬元（含7.9萬元購車款、7000元轉賬及3000元現(xiàn)金），剩余款項辦36期貸款，2024年11月還清時總支出達19.19萬元，遠超初始報價。

（機動車交易合同，劉先生提供）

（付款記錄，劉先生提供）

（付款記錄，劉先生提供）

（付款記錄，劉先生提供）

（付款記錄，劉先生提供）

2025年3月，車輛因“重復投?！崩m(xù)保被拒，劉先生到雄安車管所核查，紫光燈檢測顯示車門、擋風玻璃VIN碼（車輛識別碼）防偽標識異常，初步判定為套牌車。河北法檢機動車鑒定評估有限公司《鑒定報告》證實：標稱車架號虛假，真實車架號被篡改；全部門窗VIN碼系偽造，無正規(guī)防偽特征；車架號有打磨噴漆痕跡，發(fā)動機號模糊。更諷刺的是，登記證書顯示該車已歷五任車主，上一任賣家還是二手車從業(yè)者，與“精品一手車”宣傳相悖。

面對鐵證，光哥汽銷拒絕退賠，以“過戶三年無法追溯篡改時間”推脫，甚至暗示“劉先生自行篡改”，無視普通消費者無篡改技術與動機的事實。劉先生這才明白，合同與承諾不過是誘他入局的“幌子”。

二、登記漏洞：“問題車”兩次順利過戶，負責人甩鍋“不在檢查范圍”

依據(jù)《機動車查驗工作規(guī)程》，車輛過戶需經(jīng)紫光燈檢測防偽碼、漆膜儀核查車架號，確認無誤方可登記。但劉先生的“問題車”卻兩次通過審核：2021年10月在保定公安交警支隊登記（冀F），2024年11月平移至雄安交管部門（冀X）。

正規(guī)VIN碼經(jīng)紫光燈照射有固定熒光反應，偽造標識異常明顯，基礎設備即可識別。涉事車輛全部門窗防偽碼均為偽造，屬“大面積異?！保瑓s能蒙混過關。劉先生多次質問保定車管所，負責人僅以“不在過戶檢查范圍，無責任”推脫。

車管所的疏漏還為維權設下障礙：光哥汽銷以“車輛已登記，手續(xù)合法”拒認欺詐；劉先生先后向保定蓮池區(qū)南大園派出所、蓮池區(qū)公安分局報案，均未立案，公安部門明確“雙方不涉刑，屬民事合同糾紛”，但這一結論未被后續(xù)司法審理采納，成為維權斷點。

三、司法困局：一審駁回、二審偏袒，終審“維持不公”

2025年4月，劉先生持合同、鑒定報告向保定蓮池區(qū)法院起訴，訴求撤銷合同、返還17.7萬元購車款、三倍賠償53.1萬元，共計70多萬元，并要求光哥汽銷股東戎某苗（實際控制人之一）擔責，卻遭遇司法壁壘。

（一）一審：4個月零溝通，憑“疑似涉刑”駁回起訴

蓮池區(qū)法院2025年4月21日立案，7月18日裁定駁回，期間僅兩次聯(lián)系原告律師，且行為均不合理：一是要求將“保全被申請人從光哥汽銷（公司賬戶）變更為戎某苗（個人）”，無法律依據(jù)被拒；二是索要原告案件材料，卻未送達被告證據(jù)，導致原告律師直至二審后期才從對方處獲取材料，喪失提前質證準備權利。

期間劉先生嘗試聯(lián)系法官，對方以“找書記員”推脫，后續(xù)更是失聯(lián)。最終法院依據(jù)相關規(guī)定，以“車輛車架號被多地重復登記，可能涉嫌刑事犯罪”駁回起訴，卻未明確“涉嫌何種犯罪”，還無視兩大關鍵事實：一是公安已確認“不涉刑”；二是同期保定市清苑區(qū)法院審理的“二手車篡改車架號”案，認定民事糾紛可獨立審理，判決車主勝訴獲賠11.5萬元，形成同案不同判。

（二）二審：程序亂象頻發(fā)，終審維持原判

2025年7月，劉先生上訴至保定市中院，卻遭遇更多問題：

法官身份存疑：傳票載明審判人員為女法官“趙某”，實際開庭為男性法官，文書仍擬署“趙某”，律師質疑無回應（法律規(guī)定換審判員需告知，否則結果無效）；

（法院傳票，劉先生提供）

阻撓公開旁聽：本案屬公開審理范疇，法官卻多次詢問被告是否同意原告家屬旁聽，遭被告律師拒絕后才勉強允許；

庭審偏袒被告：累計15次打斷原告律師發(fā)言，限制其闡述實體爭議，卻放任被告律師發(fā)言，甚至在對方思路混亂時協(xié)助梳理；

拒收關鍵證據(jù)：法官要求3日內(nèi)提交同類勝訴案例，劉先生家人冒雨送遞河北本地案例（含清苑區(qū)法院判決書），4人從早7點輪流撥打電話，每人至少10次，均無人接，督察部門也以“案件審理中”為由拒收。

更荒誕的是，二審開庭前，一審法院一名工作人員致電劉先生，確認“車輛篡改與各方無關，疑似源頭造假”，卻仍堅持“先刑后民”，勸其撤訴并向無管轄權的河南周口公安單位報案，將維權者推向絕境。

2025年9月12日，保定中院作出（2025）冀民終號裁定，維持一審結果。而前一天（9月11日），南大園派出所才給劉先生錄口供、出《受案通知》，他當即申請凍結車商財產(chǎn)，卻已來不及，保全解除，車商順利轉移財產(chǎn)，后續(xù)民事判決也無財產(chǎn)可執(zhí)行。

四、報警無門：保定警方推諉，雄安警方無奈

二審期間，劉先生先向保定南大園派出所報案，相關人員以“調(diào)查中”“需溝通法制”推諉。輾轉蓮池區(qū)公安單位，仍無結果。

他向雄安警方報案，對方稱“屬民事糾紛，不該讓你跑”，卻因“無管轄權”無法受理，僅留聯(lián)系方式幫忙協(xié)調(diào)。兩相對比，保定警方的推諉與雄安警方的負責形成反差。

為拿《不予立案通知書》（法院稱有此通知書可審民事案），劉先生多次打電話催促，才等來派出所的《受案通知》，卻趕不上二審裁定。他向法院、紀檢委、檢察院等提交材料，均石沉大海。

五、血淚代價：消費者傾家蕩產(chǎn)，車商逍遙法外

截至目前，劉先生已支付訴訟費5500元、保全費4135元、保全保險費2800元，加上律師費、鑒定費等，額外支出達數(shù)萬元，多為親友資助。維權致工作中斷，家人因壓力生矛盾，兄弟姐妹陪同奔波卻屢屢碰壁。

而光哥汽銷在抖音以“網(wǎng)紅車商”賣車，涉事車仍流通，車商轉移財產(chǎn)后繼續(xù)經(jīng)營。劉先生的遭遇，暴露了消費者面對“車商欺詐+行政疏漏+司法不公”的絕望。

我們懇請相關監(jiān)管部門徹查光哥汽銷，整治二手車“偽造VIN碼”“虛假宣傳”亂象，關停違法車商及網(wǎng)紅賬號；嚴查保定車管所疏漏，追究查驗人員責任，完善VIN碼檢測流程；調(diào)查保定中院二審違規(guī)，糾正“同案不同判”，重啟民事審理；督促保定警方加快偵查，明確是否涉刑，不涉刑則及時出具《不予立案通知書》。

普通消費者的維權不該是“血淚之戰(zhàn)”，唯有法律公平、行政正義真正站在受害者這邊，才能終結“套中套”，不讓“被坑害的永遠是老百姓”的悲劇重演！