作者 | 李大為 來源 |互聯(lián)網(wǎng)品牌官

2025年9月16日，北京市大興區(qū)人民法院的一紙判決書，讓持續(xù)四年的特斯拉車頂維權(quán)案迎來轉(zhuǎn)折。法院一審判決責(zé)令特斯拉在十日內(nèi)，向車主張亞周提供2021年2月事故前三十分鐘的完整行車數(shù)據(jù)。

拿到判決書的那一刻，張亞周在社交平臺寫下：“四年了，終于贏了特斯拉一次?！边@句簡單的話背后，是一位普通消費者與跨國車企漫長的拉鋸戰(zhàn)。

時間回到2021年2月21日，河南安陽的一條道路上，張亞周父親駕駛的特斯拉Model3發(fā)生追尾事故。交警部門認(rèn)定車主負(fù)全責(zé)，但張父堅持“踩了剎車卻停不下來”。

▲ 圖源：微博

這場看似普通的交通事故，因特斯拉的態(tài)度逐漸發(fā)酵。張亞周多次要求提供事故前完整行車數(shù)據(jù)，均被特斯拉以各種理由拒絕。當(dāng)年4月19日，上海車展特斯拉展臺，張亞周身穿“剎車失靈”字樣T恤站上展車車頂維權(quán)。

這一舉動讓事件瞬間引爆輿論，也讓她付出了代價：上海警方以擾亂公共秩序為由對其處以行政拘留五日。但她的訴求始終清晰：“我只要完整的數(shù)據(jù)，弄清楚剎車到底有沒有問題。”

維權(quán)之路從一開始就充滿坎坷。2021年10月，特斯拉反過來以名譽(yù)權(quán)糾紛為由將張亞周告上法庭，索賠500萬元。這場官司一打就是四年，期間張亞周經(jīng)歷了多次庭審延期和證據(jù)交換。

▲ 圖源：紅星新聞

2025年7月，上海市二中院二審判決認(rèn)定其侵犯特斯拉名譽(yù)權(quán)，需賠禮道歉并賠償17萬元。敗訴的張亞周沒有放棄，她堅信“索要數(shù)據(jù)是消費者的合法權(quán)利”，同時另辟蹊徑，將訴訟案由從產(chǎn)品質(zhì)量糾紛變更為買賣合同糾紛，聚焦數(shù)據(jù)知情權(quán)問題。

北京市大興區(qū)人民法院的判決書中明確指出，特斯拉作為經(jīng)營者應(yīng)保障消費者知情權(quán)，提供事故前三十分鐘完整行車數(shù)據(jù)“有助于輔助分析車輛整體情況，具有合理性和必要性”。

法院同時認(rèn)定，特斯拉北京公司作為銷售方、特斯拉上海公司作為數(shù)據(jù)存儲方，需共同履行提供數(shù)據(jù)的義務(wù)。這一判決首次從司法層面肯定了消費者對車輛運(yùn)行數(shù)據(jù)的合法索取權(quán)。

“四年里，我們的信息、資源、社會地位完全不對等?！睆垇喼茉诓稍L中坦言。特斯拉聘請的是北京、上海的知名律師團(tuán)隊，而她只能在能力范圍內(nèi)聘請律師。更沉重的是經(jīng)濟(jì)壓力，這輛40多萬元購買的車，四年維權(quán)花費已超過兩個40萬元。

這場維權(quán)的特殊性在于，它暴露出智能汽車時代的新矛盾：當(dāng)車輛越來越依賴軟件和數(shù)據(jù)，消費者卻難以獲取關(guān)鍵運(yùn)行信息。

▲ 圖源 ： 微博 @淡水里的珊瑚

張亞周并非個例，中國青年網(wǎng)的調(diào)查顯示，多地發(fā)生過車主索要行車數(shù)據(jù)被車企拒絕的案例。車企常以“數(shù)據(jù)安全”“商業(yè)機(jī)密”為由筑起高墻，讓消費者在維權(quán)時陷入“沒有數(shù)據(jù)就無法舉證”的困境。

判決為類似糾紛提供了司法參照：智能汽車的數(shù)據(jù)不能成為車企的“私有財產(chǎn)”。勝訴并非終點。張亞周已做好下一步計劃：若特斯拉上訴將繼續(xù)應(yīng)訴，拿到數(shù)據(jù)后立即申請司法鑒定。

“先確認(rèn)數(shù)據(jù)的真實性和完整性，再據(jù)此做剎車系統(tǒng)鑒定”。她在采訪中強(qiáng)調(diào)：“數(shù)據(jù)缺失本身就是一種產(chǎn)品缺陷?！边@種缺陷不僅影響單個車主維權(quán)，更關(guān)乎所有智能汽車用戶的安全。

當(dāng)消費者無法掌握車輛真實運(yùn)行狀態(tài)，就難以判斷潛在風(fēng)險。值得注意的是，四年來特斯拉在中國市場的召回記錄不斷增加。數(shù)據(jù)顯示，2021年至2024年，特斯拉累計召回車輛超過331萬輛，涉及剎車系統(tǒng)、自動駕駛輔助等多個關(guān)鍵部件。

張亞周已向上海高院申請再審名譽(yù)權(quán)案，“北京法院的判決證明我索要數(shù)據(jù)的訴求合理合法，這蔡說明車展維權(quán)有其正當(dāng)性和必要性”。在她看來，是特斯拉先侵犯知情權(quán)，才導(dǎo)致后續(xù)一系列事件發(fā)生。

▲ 圖源 ： 每日經(jīng)濟(jì)新聞

這場持續(xù)四年的維權(quán)，本質(zhì)上是數(shù)據(jù)話語權(quán)的爭奪。隨著智能網(wǎng)聯(lián)汽車普及，車輛每小時產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量可達(dá)數(shù)百GB，這些數(shù)據(jù)包含剎車力度、油門狀態(tài)、傳感器信息等關(guān)鍵內(nèi)容。

但現(xiàn)行法律對車輛數(shù)據(jù)所有權(quán)界定模糊，導(dǎo)致車企與消費者常陷入“數(shù)據(jù)博弈”。張亞周的案件，正是這種博弈的縮影。“我只是想要一個真相。”張亞周反復(fù)強(qiáng)調(diào)這句話。這個真相不僅關(guān)乎她父親當(dāng)年的遭遇，更關(guān)乎無數(shù)智能汽車用戶的基本權(quán)利。

數(shù)據(jù)知情權(quán)不再是個體訴求，而是涉及公共安全的重要議題。截至發(fā)稿，特斯拉未對一審判決作出回應(yīng)，是否上訴仍是未知數(shù)。張亞周的維權(quán)之路或許還未結(jié)束，但這個遲來的勝訴已經(jīng)說明：

在消費者權(quán)益面前，再強(qiáng)大的企業(yè)也不能凌駕于法律之上。

正如她所說：“汽車安全不只是個人的事，它關(guān)系到所有交通參與者。

哪怕只為這點，我也會堅持到底。”這場跨越四年的維權(quán)長跑，不僅是一個普通消費者的抗?fàn)?，更推動著智能汽車時代消費者權(quán)益保護(hù)的邊界拓展。

當(dāng)完整的行車數(shù)據(jù)最終呈現(xiàn)，無論結(jié)果如何，張亞周的堅持都已讓更多人意識到：數(shù)據(jù)透明，才是智能汽車安全的前提。

行業(yè)資訊、案例資料、運(yùn)營干貨，精彩不停

各位朋友，因不可抗力，部分文章被強(qiáng)制性刪除。為了不失聯(lián)，請關(guān)注下面的備用號，有些精彩內(nèi)容會發(fā)在這個號上。