真是離了個大譜！

江蘇某男子李某拆掉自家圍墻，竟被鄰居大爺告上了法庭，索賠20萬元損失費。更離譜的是，法院竟然支持對方做法，其理由讓人驚掉大牙！

那么，這到底是怎么回事呢？一起來看看，這起離譜案件的背后有什么內(nèi)情。

01

這件蹊蹺的事情發(fā)生在江蘇某地的一條老街上，事件的二位主角是兩位相識相處多年的鄰居，較年輕的李某和年長的張大爺。

本來嘛，街坊鄰居的，低頭不見抬頭見，基本上相處得還是和睦的，沒鬧過什么矛盾，畢竟相處了這么多年。

近日，李某覺得自己院墻有些年份了，到處斑斑剝剝的，有礙觀瞻，加之院子不大，遮擋了部分視線，便想著把院墻拆了，變成開放式的，敞亮一些。

于是，說干就干。他請來了師傅，三下五除二，就把圍墻給拆了。

正當李某為自己的杰作沾沾自喜時，隔壁的張大爺找上門來，問他為何把圍墻拆了。

李某納悶，這圍墻是自家的，不是想拆就拆嗎？難道還要經(jīng)過別人同意嗎？

但張大爺不干了，說李某拆了圍墻后，他家的花園景觀遭到了破壞，原本隱蔽的花園現(xiàn)在完全暴露在外，也沒有了私密性，如此等等。

張大爺這一通話下來，直接把李某給整懵了：我拆圍墻，怎么就影響鄰居的私密性呢？

原來，這個張大爺是個退休老師，平時也就喜歡弄些花花草草的，因為有的是時間，便整了個小花園，天天耗在其中，怡然自得。但李某的圍墻一拆，沒有有遮擋，其花園就完全暴露在外，基本上就沒有了私密性。

就這樣，兩人誰也不服誰，爭吵不斷升級。張大爺要求賠償他20萬元所謂的景觀損失費。

李某一聽，這不扯淡嘛。我拆我的圍墻，拆了要我賠20萬，這二者有毛線關(guān)系嗎？自然，他不服氣，堅決拒絕了張大你的賠償要求。

就此兩不不歡而散。第二天，張大爺找來了社區(qū)工作人員，要求進行調(diào)解，但李某態(tài)度很堅決，這事就是他自己的事，與他人無關(guān)，更不會賠償。

02

在多次溝通無果之后，這張大爺也很堅定，一怒之下，直接將李某告上了法庭。他甚至編造出了一份相當詳細的索賠清單，包括花園的設(shè)計費、花木種植費、精神損失費等等，加起來大概20萬。呵呵，真不愧是當過老師的人。

對于這事，李某認為張大爺就是無理取鬧，沒事瞎折騰，因為他從來就沒聽說過這樣的事，這也太離譜了吧。

那么，這事真的很離譜嗎？有沒有法律依據(jù)呢？一起來看看。

還別說，張大爺索賠的法律依據(jù)還真有，那就是《物權(quán)法》上面的規(guī)定。

根據(jù)《物權(quán)法》，李某作為房屋的所有權(quán)人，有權(quán)決定是否拆除圍墻。但這個權(quán)利并不是無限的，有一定條件，那就是得考慮鄰里關(guān)系和相鄰權(quán)的問題。

什么意思呢？根據(jù)《物權(quán)法》第86條之規(guī)定，相鄰不動產(chǎn)的所有權(quán)人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

就這一句，就成就了本案判決的部分依據(jù)。果不其然，經(jīng)法庭審理，法院基于“相鄰權(quán)”的這一概念，認為李某拆除圍墻影響了鄰居的花園景觀，還侵犯了隱私權(quán)，法庭基本認可索賠訴求。但20萬過高，缺乏證據(jù)支持，最后判決李某賠償一萬元。

李某看到既然法院都判了，雖說心里一萬個不愿意，但基于鄰里和睦的考慮，最終還是同意了以上判決結(jié)果，向張大爺支付了一萬元的賠償金。

但在我看來，張大爺即使拿了這一萬元的賠償，估計心里也不會好受，畢竟鄰居嘛，低頭不見抬頭見的，見面會有好臉色嗎？甚至成為日后更大矛盾的導(dǎo)火索，也未可知。要是我，不如將這一萬元退還給李某，兩家握手言和，一萬元買個鄰里和睦，豈不更好？