【萌夫】

[摘要]“只須心如故”，么寧還是當(dāng)年的那個(gè)么寧！我們可以理解么寧當(dāng)年接到不厚指令公訴李莊時(shí)的興奮，也可以理解其立功心切想向不厚交投名狀的急不可耐，但時(shí)至今日，她既認(rèn)為自己當(dāng)年打擊律師群體光明正大，又要混跡于律師圈發(fā)財(cái)，這就有點(diǎn)太欺負(fù)人了！中國律師豈無一人是男兒？

值此么寧轉(zhuǎn)所帝都之際，重新審視其在李莊案中的重大過錯(cuò)，絕非要對(duì)她趕盡殺絕。在么寧“拒絕道歉，絕不認(rèn)錯(cuò)”的態(tài)度下，是否意味著公眾都是錯(cuò)的，被告人無權(quán)為自己進(jìn)行品格辯護(hù)，公訴人有權(quán)拋開主控罪名，在未經(jīng)核實(shí)的情況下對(duì)被告人發(fā)起私德攻擊（嫖娼），且無須承擔(dān)任何后果？么寧當(dāng)然可以當(dāng)律師，但其拒絕認(rèn)錯(cuò)與反思，必須引起中國律師的高度重視！

鑒于李莊案對(duì)中國司法的空前影響力，當(dāng)年她所攻擊打壓的絕不是李莊一個(gè)人，而是整個(gè)中國律師群體。所以，她欠李莊和中國律師一個(gè)道歉。是的，“只須心如故”，么寧還是當(dāng)年的那個(gè)么寧！再說一遍，本案絕不存在缺席審判的問題。

根據(jù)北京律師協(xié)會(huì)公布的2025年9月29日異地進(jìn)京變更執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)面試考核名單，么寧轉(zhuǎn)所帝都北京宜度律師事務(wù)所，考核時(shí)間為當(dāng)日下午13.30分，排在第18名。

何謂“只須心如故”（么寧當(dāng)年回應(yīng)文章標(biāo)題）？這個(gè)“故”，可以是“法律人的初心”，也可以是指“自己的初心”，我更傾向于后者，所以翻譯一下即：“死不認(rèn)錯(cuò)，老子當(dāng)初干得對(duì)”！李莊案對(duì)中國司法影響巨大，值此么寧轉(zhuǎn)所帝引發(fā)法圈關(guān)注之際，有人勸我少說幾句得罪人的話，但在查閱了么寧的文章、陳有西律師舊帖及相關(guān)報(bào)道后，我卻認(rèn)為很有必要就以下內(nèi)容做些認(rèn)真探討。

事實(shí)1：這絕不是“缺席審判”，么寧從未認(rèn)錯(cuò)，也未曾反思。

有人說鑒于么寧的特殊身份，有關(guān)么寧職業(yè)行為是否過錯(cuò)的討論是一場典型的“缺席審判”，但這一判斷是錯(cuò)的，因?yàn)?，其一李莊案影響巨大，大量的證據(jù)與事實(shí)早已公開于網(wǎng)絡(luò)媒體，不存在對(duì)么寧的事實(shí)不公；其二么寧是有回應(yīng)權(quán)利的，若其明知有權(quán)抗辯但故意不行使，這屬于典型的權(quán)利放棄，不存在缺席審判的問題。

事實(shí)上，么寧在那篇《只須心如故》文章中也行使了自己的抗辯權(quán)利，其在該文中大致表達(dá)了如下觀點(diǎn)：

1.李莊在庭審中進(jìn)行了“品格辯護(hù)”，么寧對(duì)于這種辯護(hù)策略非常反感。對(duì)此么寧為了反擊，使用了龔剛?cè)A的言詞證據(jù)，對(duì)李莊進(jìn)行了“品格否認(rèn)”；

2.她認(rèn)為這種方式有欠妥當(dāng)?shù)牡胤剑饕憩F(xiàn)在公訴人不應(yīng)該跟隨被告人抗辯思路與應(yīng)將相關(guān)證據(jù)提交法院；

3.李莊做律師，很有錢，住好酒店很舒服，令她厭惡！

即：文章通篇不提“嫖娼”二字，只是庭審技術(shù)性失誤，文章標(biāo)題回應(yīng)，不懼爭議，“只須心如故”，絕不認(rèn)錯(cuò)！

事實(shí)2：李莊并未嫖娼，本案涉及到逼供，警方與檢方證據(jù)前后矛盾。

李莊案影響巨大，就李莊是否嫖娼事實(shí)，筆者先后向deepseek、騰訊元宇宙、豆包等AI發(fā)出詳細(xì)詢問，所有AI給出的結(jié)論都是李莊未嫖娼。拋開AI，從法理邏輯來看，有關(guān)李莊嫖娼的指控因證據(jù)取得方式違法，龔剛?cè)A事后否認(rèn)，警方證據(jù)前后矛盾等原因，必須予以否定。

事實(shí)3：么寧作為公訴人，為什么要攻擊構(gòu)陷李莊？

這里我們先要回應(yīng)一個(gè)問題：么寧作為公訴人，在針對(duì)李莊案的公訴履職過程中，是稱職恰當(dāng)?shù)膯幔看鸢府?dāng)然是否定的。

李莊作為被告人被公訴機(jī)關(guān)控之以罪名，本身就是對(duì)李莊的品格否認(rèn)，那么李莊在自行辯護(hù)時(shí)為什么不可以進(jìn)行品格辯護(hù)？為什么這樣的品格辯護(hù)就讓么寧憤慨了？作為公訴人，未對(duì)存在巨大爭議的言詞證據(jù)進(jìn)行核實(shí)調(diào)查，而是直接引用并對(duì)李莊發(fā)起“嫖娼”的道德指控，么寧難道不知道這種行為已經(jīng)違反了檢察官應(yīng)該忠于事實(shí)真相與法律的規(guī)定嗎？難道不知道公訴人脫離指控罪名去指控他人私德是件非常不專業(yè)且會(huì)為人詬病的行為嗎？

顯然，么寧對(duì)以上事實(shí)都是明知的，但她仍然對(duì)李莊實(shí)施了令人反感且卑劣的私德攻擊，那么是什么原因?qū)е逻@位自認(rèn)為公訴水平很高的前檢察官實(shí)施了上述可恥行為呢？原因也很簡單，因?yàn)楸藭r(shí)的她，急著立功受表揚(yáng)，急著向不厚納投名狀，只是他沒有想到，自己的主人那么快就落了下來。

所以，落沒后的么寧同學(xué)想呀想呀，相對(duì)比暗淡的政Z前途，當(dāng)年的李莊做律師，既有錢，還受人尊敬，洗桑拿捏腳都有人買單……嘿嘿，不如辭職做律師。

對(duì)于么寧的職業(yè)選擇，我個(gè)人還是表示尊重的。有人說不要一棍子將一個(gè)人打死，要給他機(jī)會(huì)，我也認(rèn)為是對(duì)的，所以我再次申明，對(duì)于么寧，我們希望她在未來的律師工作中能夠做出更加優(yōu)秀的成績，但這并不妨礙我們?nèi)ベ|(zhì)疑他在李莊案中的不光彩履歷，這是兩件事情，并不矛盾。

但時(shí)至今日，她既認(rèn)為自己當(dāng)年打擊律師群體光明正大，又要混跡于律師圈發(fā)財(cái)，這就有點(diǎn)太欺負(fù)人了！中國律師豈無一人是男兒？

所以，只須心如故！么寧，屏幕前的你、我皆如此。只是她的初心是什么？天知，地知，么寧知，你我皆不知！

來源：“卿乾LEGAL”公眾號(hào)

“雄韜視線”聯(lián)系方式：

houger155@sohu.com