在領(lǐng)導(dǎo)的眼里，她是最美女法官；在公眾眼里，她是濫用權(quán)力的執(zhí)法者。她，就是近日對(duì)山東臨沂農(nóng)婦楊寶花作出十萬(wàn)元巨額罰款和拘留十五天處罰，而引發(fā)輿情的臨沂經(jīng)開區(qū)法院女法官于煥琴。

在臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院的官方敘事中，于煥琴是身披光環(huán)的“最美法官”：碩士學(xué)歷、共產(chǎn)黨員、庭長(zhǎng)、一級(jí)法官，頭頂“齊魯最美法官提名獎(jiǎng)”的光環(huán)，宣稱“零錯(cuò)案、零投訴、零上訪”，承諾“傳遞司法溫度”。然而，在農(nóng)婦楊寶花事件中，這位“司法守護(hù)者”卻上演了一出令人瞠目的權(quán)力變臉。事件起因再簡(jiǎn)單不過(guò)——楊寶花因丈夫被傷害案的判決存疑，在執(zhí)行大廳情緒激動(dòng)地說(shuō)出了一句“誰(shuí)這么判決，誰(shuí)就沒(méi)有良心”。這句話，成了于煥琴法官揮舞權(quán)力大棒的借口：十萬(wàn)元罰款、十五日拘留。

這不是什么“司法溫度”，而是赤裸裸的司法暴力。法律不該成為權(quán)力的打手

根據(jù)《民事訴訟法》第111條，對(duì)司法工作人員的侮辱、誹謗、威脅、毆打，才可能構(gòu)成司法懲戒。一句帶有情緒色彩的“沒(méi)有良心”，究竟屬于實(shí)質(zhì)性的侮辱謾罵，還是當(dāng)事人對(duì)判決不滿的自然表達(dá)？

于煥琴法官的裁量權(quán)行使，顯然背離了比例原則——這一法治社會(huì)最基本的法理要求。

法律賦予法官懲戒權(quán)，是為了維護(hù)司法尊嚴(yán)，而非滿足個(gè)人情緒。當(dāng)一位農(nóng)婦的樸素言論遭遇十萬(wàn)元重罰時(shí)，我們看到的不是法律被捍衛(wèi)，而是權(quán)力被濫用。

更令人瞠目的是處罰尺度的失控。10萬(wàn)元罰款與15日拘留的疊加，不僅遠(yuǎn)超該條款規(guī)定的1000元上限，更將侮辱法官的道德瑕疵直接升格為刑事犯罪。

零投訴法官的兩面

最具諷刺意味的是，于煥琴法官曾以“零投訴”為宣傳亮點(diǎn)。

而如今，她卻因?qū)ζ胀癖娋S權(quán)時(shí)的過(guò)度反應(yīng)，將自己和法院拖入輿論漩渦。這種反差揭示了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：有些“零投訴”可能不是因?yàn)槿罕姖M意，而是因?yàn)槿罕姴桓彝对V。

口口聲聲“秉持公正之心，傳遞司法溫度”的于煥琴，卻在楊寶花事件中，呈現(xiàn)出了截然不同的形象。

楊寶花就因?yàn)橐痪洹罢l(shuí)這么判決，誰(shuí)就沒(méi)有良心”的情緒言論，就被于煥琴認(rèn)定為“侮辱、謾罵”法官，從而遭到打擊報(bào)復(fù)，換來(lái)了十萬(wàn)元罰款和十五天的拘留。

當(dāng)法官把法庭變成說(shuō)一不二的“權(quán)力場(chǎng)”，當(dāng)批評(píng)司法的聲音被巨額罰款打壓，司法的公信力已經(jīng)不是受損，而是在被掏空。司法需要刮骨療毒的勇氣

臨沂經(jīng)開區(qū)法院退還十萬(wàn)元罰款，只能算是危機(jī)公關(guān)的第一步。公眾期待的，是對(duì)權(quán)力濫用問(wèn)題的徹底調(diào)查，是對(duì)法官監(jiān)督機(jī)制的真實(shí)反思，是對(duì)“司法溫度”如何淪為“司法冷暴力”的制度性回應(yīng)。如果法官們繼續(xù)奉行“領(lǐng)導(dǎo)滿意優(yōu)于群眾滿意”的為官哲學(xué)，如果榮譽(yù)成了掩蓋問(wèn)題的遮羞布，那么再多的“最美法官”獎(jiǎng)杯，也堆砌不出真正的司法公信力。

司法改革推進(jìn)多年，若不能從這類事件中汲取教訓(xùn)，再多的智慧法院、云上法庭建設(shè)，都不過(guò)是技術(shù)賦能的空中樓閣。真正的司法公信力，不在于法官頭銜的光鮮亮麗，而在于每個(gè)案件中都能觸摸到的溫度與尊嚴(yán)。

當(dāng)“最美法官”的桂冠淪為權(quán)力的裝飾品，或許我們更該思考：如何讓法槌的起落，真正回蕩在公平正義的軌道之上？

法律的生命在于實(shí)施，而實(shí)施的關(guān)鍵在于人。當(dāng)于煥琴法官對(duì)農(nóng)婦楊寶花揮下法律重錘時(shí)，她砸碎的不僅是當(dāng)事人對(duì)司法的信任，更是公眾對(duì)法治的期待。法官袍不是權(quán)力的戰(zhàn)袍，法槌也不是私刑的棍棒。司法需要尊嚴(yán)，但尊嚴(yán)來(lái)自公正，而非威懾。此事必須成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：要么啟動(dòng)嚴(yán)肅的調(diào)查問(wèn)責(zé)，讓濫用職權(quán)者付出代價(jià)；要么默許這種權(quán)力任性，看著司法公信力繼續(xù)流失。中國(guó)的法治建設(shè)，容不得這么多“雙面法官”。?