誰能想到，曾是伊朗“改革之光”的前總統(tǒng)哈?！敼?，如今卻可能面臨死刑的命運(yùn)，一紙要求“改革”的聯(lián)合聲明，瞬間點燃政壇火藥桶。

他曾是伊核協(xié)議的推動者，是西方眼中的“溫和派”，如今卻成了強(qiáng)硬陣營口中的“罪人”，更有伊朗議員警告：若罪名成立，魯哈尼可能被處以極刑，伊朗政治的冰山，顯然正浮出更大的部分。

從伊核協(xié)議到“逼宮”

哈?！敼岵⒉皇且晾鼠w制外的“異類”，他是體制內(nèi)出生、體制內(nèi)成長的改革派代表人物，2013年上臺時，正是伊朗經(jīng)濟(jì)焦頭爛額，國際制裁層層加碼的階段。

他上任后的頭號任務(wù)，就是解凍與西方的關(guān)系，核心成果便是2015年達(dá)成的《伊核協(xié)議》，那幾年，伊朗一度看到了重新融入全球市場的希望，西方投資者開始重返德黑蘭，老百姓也對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇充滿期待。

但這場“春天”來得快，走得更快，2018年，美國總統(tǒng)特朗普一紙“退群”令，徹底撕毀伊核協(xié)議，隨之而來的是一輪又一輪更嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁。

伊朗貨幣里亞爾像泄了氣的皮球，從魯哈尼上任初期的3萬兌1美元，一路狂跌到30萬兌1美元以上，貶值超過10倍，這種幾乎是“腰斬再腰斬”的崩盤，幾乎擊垮了民眾對改革派的信心。

魯哈尼的改革路線在現(xiàn)實面前頻頻受挫，而國內(nèi)保守派則趁機(jī)反攻，2023年8月，魯哈尼與改革派人士聯(lián)署公開信，要求最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊推進(jìn)體制改革。

主要內(nèi)容包括重新審視對美政策、限制革命衛(wèi)隊的權(quán)力擴(kuò)張，這不僅僅是一次政策建議，而是直接挑戰(zhàn)了伊朗政壇的“禁區(qū)”，革命衛(wèi)隊和最高領(lǐng)袖的權(quán)威。

于是在保守派眼中，這不再是一次政策分歧，而是一次“逼宮”，而魯哈尼的“舊賬”也被重新翻出，如干預(yù)外匯市場導(dǎo)致幣值崩潰等經(jīng)濟(jì)問題，這些司法指控早在任期內(nèi)就有提及，但真正發(fā)酵，是在這次政治攤牌之后。

是審判還是政治“下馬威”？

當(dāng)伊朗強(qiáng)硬派議員加贊法里公開警告“若罪名成立，將判處魯哈尼死刑”時，整個伊朗政壇立刻進(jìn)入高壓狀態(tài)，但這句話，更多是政治威懾，而非司法判決。

加贊法里并非普通議員，他與革命衛(wèi)隊的關(guān)系密切，被視為其利益代言人，因此這番話，實質(zhì)是在替保守派釋放一個強(qiáng)烈信號：改革派動得太猛，后果會很嚴(yán)重。

伊朗的司法體系一直存在高度政治化的問題，獨立性頗受質(zhì)疑，魯哈尼2023年曾被傳喚出庭，但最后不了了之。

有分析認(rèn)為，是因哈梅內(nèi)伊出于穩(wěn)定考量，避免矛盾激化而暫時“放一馬”，如今再次啟動調(diào)查，多半也不是為了司法正義，而是政治平衡的再次“校準(zhǔn)”。

關(guān)鍵還在于哈梅內(nèi)伊的態(tài)度，作為伊朗最高權(quán)威人物，他需要在鎮(zhèn)壓改革派的風(fēng)險和維持體制穩(wěn)定之間做出權(quán)衡。

若魯哈尼的“逼宮”行為被定性為系統(tǒng)性挑戰(zhàn)，確實有可能面對更嚴(yán)重的懲罰，但若過于打壓，反而可能激發(fā)更大反彈。

所以，死刑的警告更像是一把高懸的“達(dá)摩克里斯之劍”，震懾遠(yuǎn)大于執(zhí)行，現(xiàn)實中，魯哈尼更可能面臨長期軟禁、政治“消聲”甚至被徹底邊緣化。即使不判死刑，他的政治生命也基本走到了盡頭。

會重演在魯哈尼身上嗎？

魯哈尼的處境，不禁讓人聯(lián)想到另一位前總統(tǒng)馬哈茂德·內(nèi)賈德，這位曾被視為保守派“鐵腕”的人物。

也曾在任期后期轉(zhuǎn)向體制批評者，甚至質(zhì)疑對美長期對抗的政策，這種“變臉”，讓他迅速被邊緣化，最終遭遇政治封殺。

內(nèi)賈德的下場不光是權(quán)力“清零”，還包括人身威脅，他的車隊曾發(fā)生“意外”事故，引發(fā)外界諸多猜測。

更重要的是，他在接受外媒采訪時，曾公開質(zhì)疑情報系統(tǒng)被滲透，此后便幾乎從公眾視野中消失，這種“被沉默”的命運(yùn)，正是體制對挑戰(zhàn)行為的強(qiáng)力回應(yīng)。

不過，魯哈尼與內(nèi)賈德又不完全相同，內(nèi)賈德是單打獨斗，政治立場反復(fù)橫跳，最終失去了所有派系的信任。

而魯哈尼雖退位，但背后仍有改革派作為支撐力量，這也意味著，他的挑戰(zhàn)是帶有組織性的，不是個人“出頭鳥”，而是派系集體行動。

但這也正是問題所在，改革派的挑戰(zhàn)觸及的是整個權(quán)力結(jié)構(gòu)，尤其是對革命衛(wèi)隊影響力的削弱，這顯然比內(nèi)賈德的“嘴炮”要嚴(yán)重得多，一旦被認(rèn)為動了根基，保守派的反擊力度也會更猛烈。

如果魯哈尼繼續(xù)強(qiáng)硬，很可能面對比內(nèi)賈德更徹底的“清算”，不僅是政治上的軟禁、審訊、打壓，還可能在人身安全上面臨更大的不確定性，改革派的“基本盤”，未必能在真正的高壓下起到保護(hù)作用。

魯哈尼的事，不只是一個前總統(tǒng)的政治滑鐵盧，它折射出的是伊朗體制內(nèi)部的深層矛盾，一個國家的前總統(tǒng)，因要求改革而被指控叛國，甚至面臨死刑，這不是普通的政治分歧，而是路線之爭走到了極端。

這場風(fēng)波背后，是伊朗該如何面對外部壓力、如何處理經(jīng)濟(jì)困境、如何分配內(nèi)部權(quán)力的系統(tǒng)性難題，哈梅內(nèi)伊是否選擇“殺雞儆猴”，還是維持表面團(tuán)結(jié)，將決定伊朗政治未來的容忍度和改革空間。

魯哈尼的最終命運(yùn)，既取決于他的下一步動作，也取決于哈梅內(nèi)伊如何裁定這場“逼宮”的性質(zhì)，這一次，他面對的不只是政治清算，更是整個體制對改革派容忍底線的考驗。

若這條底線被撕裂，那些試圖在舊體制內(nèi)推動新變革的人，恐怕注定難逃悲劇式的終局，魯哈尼的故事，或許正是這個體制能否自我修復(fù)的最后一張考卷。