歐洲，正靜悄悄地走向一個(gè)看不見(jiàn)硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)，不是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，不是金融崩盤(pán)，而是一場(chǎng)從嬰兒床開(kāi)始的“人口塌陷”。

年輕人不愿生，老人越活越久，稅收越來(lái)越高，房?jī)r(jià)漲得離譜，政策補(bǔ)貼一出場(chǎng)就被生活成本“吞噬”。

你以為這只是暫時(shí)的社會(huì)陣痛？錯(cuò)了，這可能是歐洲版“失去的三十年”的開(kāi)始，今天的歐洲，像極了上世紀(jì)90年代的人口崩塌前夜的日本，一個(gè)熟悉的劇本，正在重演。

生娃不如租房，低欲望社會(huì)提前登場(chǎng)

如果把歐洲人口危機(jī)看作一場(chǎng)病，那病灶早就不是新鮮事，只是沒(méi)人真當(dāng)回事，歐盟整體生育率已經(jīng)跌到1.46，遠(yuǎn)低于維持人口所需的2.1，數(shù)字看著冰冷，背后卻是年輕人活生生的掙扎，在柏林、里斯本這樣的城市，十年房?jī)r(jià)翻倍，租金直接吃掉工資的四成以上。

別說(shuō)生孩子，連租個(gè)像樣的房子都要掏光六個(gè)口袋。

法國(guó)生育率雖然在歐盟里算“尖子生”，靠著補(bǔ)貼和托兒所硬撐到1.7，但再怎么補(bǔ)，也補(bǔ)不出年輕人對(duì)未來(lái)的不確定感。

匈牙利砸錢(qián)搞激勵(lì)，結(jié)果也只把生育率維持在1.5，這不是錢(qián)的問(wèn)題，是結(jié)構(gòu)性的困局，生個(gè)孩子，職業(yè)中斷、性別不平等、工作和生活分裂成兩條線，女性成了最大的隱形受害者。

更關(guān)鍵的是，觀念變了，歐盟民調(diào)顯示，近40%的年輕人明確表示“不打算生”，理由五花八門(mén)，氣候危機(jī)、生活壓力、不信婚姻、追求自由。

非婚同居比例飆到32%，傳統(tǒng)家庭模式已成“老黃歷”，這和日本“低欲望社會(huì)”的畫(huà)像如出一轍，只是歐洲的多元文化背景，讓這種觀念分裂更加復(fù)雜，宗教價(jià)值、進(jìn)步主義、環(huán)保主義交織在一起，撕裂了本該統(tǒng)一的生育共識(shí)。

與此同時(shí)，人口向大城市集中，農(nóng)村被徹底邊緣化，意大利農(nóng)村房屋三分之一空著，葡萄牙的產(chǎn)科病房一片關(guān)門(mén)，城市擠爆，鄉(xiāng)村荒廢，人口再生能力斷層加劇，東歐一些國(guó)家連基本的公共設(shè)施都沒(méi)配齊，談何“再生”？這就像一場(chǎng)慢性病，表面平靜，實(shí)則暗流洶涌。

老得快、生得少、稅背重，政策失靈的歐洲困局

養(yǎng)老金，是壓在年輕人肩上的另一座大山，德國(guó)、法國(guó)的養(yǎng)老金支出已經(jīng)占財(cái)政預(yù)算的五分之一，而模式還是“現(xiàn)收現(xiàn)付”，也就是說(shuō)，今天的年輕人要養(yǎng)活今天的老人。

問(wèn)題是，年輕人越來(lái)越少，每個(gè)退休人員背后只站著兩個(gè)還在納稅的勞動(dòng)力，結(jié)果就是稅率不斷加碼，歐盟公民每年人均要拿出約5000歐元“供養(yǎng)老人”。

你說(shuō)這能不壓生育意愿？年輕人的錢(qián)包還沒(méi)捂熱，就被房租、稅收、醫(yī)療、養(yǎng)老金輪番掏空，生活成了“活著就好”，更別提養(yǎng)娃了。

這種循環(huán)，像極了日本當(dāng)年，老齡化→稅負(fù)上升→年輕人不愿生→勞動(dòng)力減少→繼續(xù)老齡化，惡性循環(huán)就這么轉(zhuǎn)個(gè)不停。

很多國(guó)家寄希望于移民政策，2022年歐盟凈移民數(shù)量有250萬(wàn)人，看似有點(diǎn)用，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，專家估計(jì)，要解決勞動(dòng)力缺口，得翻一倍。

但移民帶來(lái)的不僅是勞動(dòng)力，還有文化沖突、社會(huì)撕裂，意大利極右翼政黨靠反移民情緒上臺(tái)，瑞典的移民騷亂頻發(fā)，這種“解藥”正在變成“毒藥”，文化融合機(jī)制的滯后性暴露無(wú)遺。

至于技術(shù)替代？別太樂(lè)觀，服務(wù)業(yè)、護(hù)理、教育這些領(lǐng)域根本離不開(kāi)人，機(jī)器人在這些崗位的替代率不到15%，而且，年輕人少了，消費(fèi)能力也跟著萎縮，日本給出的教訓(xùn)很明確：創(chuàng)新力下降，專利數(shù)縮水，經(jīng)濟(jì)活力隨人口一起老化。

政策呢？有些國(guó)家玩起了“噱頭式”操作，比如意大利推出1歐元賣(mài)房吸引人返鄉(xiāng)，看似新鮮，實(shí)則無(wú)力，人口問(wèn)題是“慢變量”，政策卻是“快節(jié)奏”，兩者根本對(duì)不上拍子，法國(guó)退休改革一搞，全國(guó)大罷工，政策效率低得讓人絕望。

一邊是人口的穩(wěn)步下滑，一邊是政策的應(yīng)對(duì)遲緩，歐洲就像一臺(tái)慢動(dòng)作播放的列車，正駛向日本式的停滯。

逆轉(zhuǎn)命運(yùn)的窗口還在，但時(shí)間不多了

但事情也不是全無(wú)轉(zhuǎn)機(jī)，北歐國(guó)家試圖重構(gòu)社會(huì)契約，比如瑞典，父親帶孩子成為常態(tài)，男性育兒假配額讓90%的爸爸參與到育兒中。

遠(yuǎn)程辦公成了制度，不再是疫情的臨時(shí)安排，這種制度升級(jí)，重點(diǎn)不在于“給錢(qián)”，而在于“給機(jī)會(huì)”，讓女性能工作，也能養(yǎng)娃。

城鄉(xiāng)再平衡也有一些動(dòng)作，德國(guó)搞“智慧村莊”，鋪滿光纖，吸引數(shù)字游民搬回鄉(xiāng)下，葡萄牙設(shè)立“鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)簽證”，吸引年輕人搞生態(tài)農(nóng)業(yè)和可再生能源，這些不是簡(jiǎn)單的“搬人”，而是試圖重建鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，讓鄉(xiāng)村重新成為“能活的地方”。

移民融合也開(kāi)始有點(diǎn)“技術(shù)含量”，荷蘭試點(diǎn)“梯度融合制度”，根據(jù)移民的語(yǔ)言和技能分級(jí)開(kāi)放福利，企業(yè)負(fù)責(zé)培訓(xùn)，不再是撒胡椒面式的“放人進(jìn)來(lái)”。

飛利浦甚至聯(lián)合政府開(kāi)設(shè)技術(shù)移民培訓(xùn)班，企業(yè)、政府、個(gè)人三方共擔(dān)，這種市場(chǎng)化模式有一定前景，但也要警惕出現(xiàn)“新等級(jí)制度”。

最后是老齡化本身的轉(zhuǎn)化，日本的老年就業(yè)率已經(jīng)逼近25%，歐洲也在試水，法國(guó)試點(diǎn)“銀發(fā)科技”崗位，培訓(xùn)老年人使用數(shù)字工具，德國(guó)支持跨代創(chuàng)業(yè)基金。

不再把老人看作“負(fù)擔(dān)”，而是當(dāng)作“資源”，這才是應(yīng)對(duì)老齡化的正面打法，延遲退休不是唯一選項(xiàng)，把老年人“用起來(lái)”，比簡(jiǎn)單“拖后”更有未來(lái)。

結(jié)語(yǔ)：生不生，不只是個(gè)人選擇，更是社會(huì)命題

歐洲正站在一個(gè)岔路口，是走向日本式的停滯，還是趁現(xiàn)在另辟蹊徑？答案不是一句口號(hào)，而是一場(chǎng)系統(tǒng)性改革的硬仗。

從福利制度到勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)，從城鄉(xiāng)布局到移民融合，每一步都不能再拖，人口問(wèn)題從不是哪個(gè)國(guó)家的“私事”，而是一個(gè)文明體的“命題作文”，是轉(zhuǎn)型為老齡社會(huì)的范本，還是再造一個(gè)“失去的三十年”，歐洲的選擇，已經(jīng)來(lái)不及猶豫了。