誰給始祖鳥的特權(quán)，敢在喜馬拉雅山脈放煙花？

文|清哲木

近日，多名網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑，9月19日始祖鳥與蔡國強(qiáng)聯(lián)合在西藏喜馬拉雅山脈點(diǎn)燃大型煙花“升龍”，不顧喜馬拉雅山脈脆弱的生態(tài)屏障，對當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生環(huán)境污染。

此事件引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，哲木觀察注意到，始祖鳥方面回應(yīng)稱：活動是在科學(xué)評估和嚴(yán)格指導(dǎo)之下進(jìn)行，藝術(shù)創(chuàng)作使用的是環(huán)保材料，所選用的彩色粉為生物可降解材料，排放是符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的。作為知名戶外品牌，始祖鳥為何選擇喜馬拉雅這樣生態(tài)屏障脆弱之地燃放煙花？

工作人員回應(yīng)稱，始祖鳥的初心是致敬自然、致敬文化、致敬環(huán)境，高山是重要的戶外元素之一，始祖鳥做這個活動的初衷，是希望借此深入探索高山，讓更多人了解高山與在地文化。

日喀則昨天晚上連夜通報；日喀則市委、市政府高度重視，已成立調(diào)查組第一時間趕赴現(xiàn)場核查，后續(xù)將根據(jù)核查結(jié)果依法依規(guī)處理。9月20日，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局相關(guān)負(fù)責(zé)人針對此事回應(yīng)稱，活動手續(xù)合規(guī)，目前當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)未受破壞。

手續(xù)合規(guī)，不代表此事合情合理合法，這完全是兩個概念。當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)有沒有遭受破壞，地方生態(tài)環(huán)境局也不能“既當(dāng)運(yùn)動員，又當(dāng)裁判員”只有通過第三方的調(diào)查監(jiān)測結(jié)果來佐證。

當(dāng)年馮小寧導(dǎo)演的《紅河谷》在西藏日喀則地區(qū)拍戲時，為了一個雪崩的鏡頭，劇組用炸藥將卡若拉冰川炸掉了一個永遠(yuǎn)無法恢復(fù)的缺口，始祖鳥又在西藏重蹈覆轍！這種爆炸有可能對周圍山體冰川造成難以估量的損失！相關(guān)肇事人員必須嚴(yán)懲！當(dāng)年卡若拉冰川就是被所謂的藝術(shù)給炸裂開的，現(xiàn)在看了特別傷感。藝術(shù)為什么要破壞大自然？

電影《紅河谷》在上世紀(jì)九十年代拍攝，盡管那時的環(huán)保意識尚未如今日之強(qiáng)烈，但為了一個鏡頭而付出的代價，仍令人深感惋惜。盡管環(huán)保意識在拍攝時不如現(xiàn)今強(qiáng)烈，使用炸藥拍攝的做法仍帶來了不可磨滅的生態(tài)影響，留下深刻的反思。如今，那座刻有“紅河谷拍攝地”字樣的石碑靜靜地立在山腳，向每一位到訪者展示著那個三角形缺口的真實(shí)存在。

為了藝術(shù)犧牲生態(tài)環(huán)境，這是多么惡心的借口？就算是如始祖鳥回應(yīng)所說；可降解材料，那秸稈也是可降解的，為啥秸稈不能燃燒？如果事后都這樣回應(yīng)，活動是在科學(xué)評估和嚴(yán)格指導(dǎo)之下進(jìn)行，藝術(shù)創(chuàng)作使用的是環(huán)保材料，所選用的彩色粉為生物可降解材料，排放是符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的，那春節(jié)放煙花也可以全面放開了？這比你所謂的藝術(shù)更具有感知力。

蔡國強(qiáng)說，“我希望在粗糲與神圣之間找到一種平衡?在喜馬拉雅深處大自然的原初氣息之中，展開一場關(guān)于人、自然、宇宙，與靈魂的對話?！边@每個字我都認(rèn)識，連在一起我就不知道說的是啥了？高深得讓人云里霧里，蔡大師能不能說點(diǎn)咱們普羅大眾能聽得懂的話？

既然始祖鳥這樣回復(fù)媒體，那麻煩品牌方針對回復(fù)的內(nèi)容逐一公示出來:1.科學(xué)評估是哪個機(jī)構(gòu)和專家出具的；2.誰在現(xiàn)場嚴(yán)格指導(dǎo)？3.藝術(shù)創(chuàng)作使用的是環(huán)保材料是哪些？4.彩色粉為生物可降解材料，這些是哪些產(chǎn)品！5.排放是符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的，是哪個部門審核過的？

作為主打“戶外”“自然保護(hù)”的知名品牌，始祖鳥選擇在生態(tài)敏感區(qū)辦煙花秀，顯得“傲慢且矛盾”，與它所宣揚(yáng)的自然保護(hù)初衷背道而馳。有戶外運(yùn)動博主表示，盡管主辦方宣稱使用了“環(huán)?？山到獠牧稀?，但在青藏高原，低溫、干旱、缺氧的環(huán)境下，微生物活動微弱，降解速度可能慢上幾十倍。所謂的“達(dá)標(biāo)”用的是城市和溫帶的標(biāo)，根本不適配高原脆弱的生態(tài)閾值。

哲木觀察注意到；9月20日，始祖鳥官方小紅書賬號已刪除活動宣傳帖，蔡國強(qiáng)社交平臺發(fā)布的“升龍”相關(guān)視頻內(nèi)容也均已不可見。品牌想借藝術(shù)鏈接自然與文化，本無可厚非，但在生態(tài)屏障區(qū)，“敬畏”應(yīng)先于“表達(dá)”。刪除宣傳帖的舉動，更像危機(jī)公關(guān)而非真誠反思。真正的戶外精神，從不是用人類藝術(shù)“征服”自然景觀，而是以謙卑姿態(tài)守護(hù)其原初與神圣——這才是對高山、對文化最該有的“向上致美”。

始祖鳥和相關(guān)方踐踏生態(tài)紅線，尤其是在高原生態(tài)如此脆弱敏感的區(qū)域，從策劃者到執(zhí)行者和審批者都必須嚴(yán)懲不貸。不殺雞何以儆猴就無法以儆效尤。今天放過始祖鳥，明天就會有更多的鳥。這件事必須依法從嚴(yán)處置，國家絕不能為任何利益集團(tuán)和特殊權(quán)勢開后門。如此破壞環(huán)境的行為，是誰批準(zhǔn)同意的？難道日喀則生態(tài)環(huán)境局環(huán)保意識如此低能？