一位美國議員，對著特朗普政府喊話：要是北京不按我們的意思來，我們就該讓他們的飛機(jī)飛不進(jìn)來。這話聽著夠橫，夠“硬氣”，像極了那種掀桌子不計后果的架勢。

這事兒的主角叫約翰穆勒納爾，共和黨人，現(xiàn)在是美國國會“中國問題特別委員會”的主席。這個委員會的名字，你一聽就知道，基本就是天天拿著放大鏡找中國茬兒的。

就在9月18號，穆勒納爾拋出了這個“重磅建議”：如果中國在稀土供應(yīng)鏈上不配合美國的要求，那么，美國就應(yīng)該聯(lián)合盟友，禁止所有中國航空公司的民航飛機(jī)在境內(nèi)降落。

聽聽，這口氣有多大。稀土，被稱作“工業(yè)維生素”，從你的手機(jī)屏幕到F-35戰(zhàn)斗機(jī)的發(fā)動機(jī)，哪兒都少不了它。而中國，恰恰掌握著全球大部分的稀土開采和提煉產(chǎn)能。美國對這事兒焦慮，不是一天兩天了。所以，穆勒納爾想拿這事兒做文章，不奇怪。

奇怪的是他選的籌碼——民航航班。

這就好比你在牌桌上，對手捏著一把好牌，你不想著怎么優(yōu)化自己的牌組，卻想著去拔人家的網(wǎng)線。這招數(shù)，看著挺狠，但屬于傷敵八百，自損一千，甚至可能自損一千二。

為什么這么說？你想想，中美之間的航班，坐的都是誰？

是每年幾十萬往返于兩國求學(xué)的留學(xué)生，他們的學(xué)費(fèi)是美國大學(xué)重要的收入來源；是無數(shù)的商務(wù)人士，他們的往來支撐著全球最龐大的雙邊貿(mào)易額；是成千上萬的探親家庭，維系著兩國社會最基礎(chǔ)的人文紐帶。

你把航班一禁，這些人怎么辦？更直接的，美國的航空公司答應(yīng)嗎？

就在今年，好不容易盼到市場復(fù)蘇，美聯(lián)航、達(dá)美、美國航空這些巨頭，正嗷嗷待哺地向美國交通部申請增加往返中國的航班數(shù)量。根據(jù)美國交通部8月份最新的數(shù)據(jù)，雖然中美航班總量還不到疫情前的四分之一，但客座率已經(jīng)恢復(fù)到了85%以上，是實(shí)打?qū)嵉摹包S金航線”。

你穆勒納爾一句話，想把這些航空公司的飯碗給砸了？要知道，這些公司可都是強(qiáng)大的政治游說力量，他們的背后是工會、是華爾街的資本。“脫鉤”的口號喊得震天響，資本和市場的身體卻很誠實(shí)。禁了中國航司，中國的反制措施必然跟上，到時候美國航司也別想飛了。這筆經(jīng)濟(jì)賬，誰來算？

再說了，稀土是戰(zhàn)略物資，航空是民生領(lǐng)域。你用一個民生領(lǐng)域的工具，去敲打一個戰(zhàn)略領(lǐng)域的問題，這叫“領(lǐng)域錯配”。就好比鄰居家不肯借你醬油，你沖過去把他家孩子上學(xué)的自行車給鎖了。這不僅解決不了問題，還會把鄰里關(guān)系徹底搞僵，以后別說醬油，連鹽都別想借了。

所以穆勒納爾這一招，在我看來，與其說是深思熟慮的政策建議，不如說是一場精心計算的政治表演，目的是向國內(nèi)的鷹派選民展示自己的“強(qiáng)硬”姿態(tài)，至于會不會真的實(shí)施，甚至他自己可能都沒想好。

要理解穆勒納爾為什么會提這種看似荒謬的建議，就得看看他這個人，以及他所代表的那一派美國政客的思維模式。

穆勒納爾是接替前任麥克加拉格爾成為“中國問題特別委員會”主席的。這個委員會自成立以來，就以立場激進(jìn)、熱衷于制造議題而聞名。他們的工作模式，不是解決問題，而是“定義問題”。說白了，就是把一切中美之間的交流，都放到“國家安全”的顯微鏡下，然后告訴你：這有風(fēng)險，那有威脅。

比如之前，穆勒納爾就曾多次向麻省理工、斯坦福等頂尖學(xué)府施壓，要求它們切斷與中國企業(yè)的合作項(xiàng)目，理由是“防止技術(shù)被盜”。他還鼓動美國退休基金從中國市場撤資，理由是“不能用美國人的錢資助對手”。

你看，他的邏輯一以貫之：接觸就是風(fēng)險，合作就是資敵。

這種思維在華盛頓很有市場，尤其是在選舉年或者政治氣氛緊張的時候。對中國展現(xiàn)強(qiáng)硬，成了一種“政治正確”，甚至是成本最低、見效最快的政治工具。它就像一種“政治鴉片”，能讓政客們在短時間內(nèi)獲得極大的滿足感和支持率，但長期來看，它正在侵蝕美國解決實(shí)際問題的能力。

因?yàn)楫?dāng)你把所有問題都?xì)w結(jié)為“對方的惡意”時，你就不需要去反思自己的問題了。美國稀土為什么被動？這得追溯到上世紀(jì)80年代。當(dāng)時美國出于環(huán)保成本和經(jīng)濟(jì)效益的考量，主動關(guān)停了本土的稀土產(chǎn)業(yè)鏈，把這個“臟活累活”外包了出去。中國抓住了這個機(jī)遇，通過幾十年的投入和技術(shù)積累，才形成了今天的優(yōu)勢。

這是一個產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典案例。美國想奪回主動權(quán)，正道是加大本土投資、鼓勵技術(shù)研發(fā)、建立多元化的供應(yīng)鏈。事實(shí)上，美國也確實(shí)在這么做，比如重啟加州的芒廷帕斯礦，投資建設(shè)新的分離和加工設(shè)施。但這需要時間，需要巨大的投入，而且見效慢。

對于穆勒納爾這樣的政客來說，這條路太長了，等不到選舉的投票日。遠(yuǎn)不如喊一句“禁止中國航班”來得響亮，來得能上新聞。這背后，是一種深刻的戰(zhàn)略焦慮和政策上的路徑依賴。他們害怕在長期的競爭中落后，所以總想找一些“一招制敵”的捷徑，哪怕這條捷徑的盡頭是懸崖。

咱們把視線拉長一點(diǎn)，看看中美航空史，你會發(fā)現(xiàn)，航班的增減，從來都是兩國關(guān)系的晴雨表。

1979年中美建交，兩國間的通航談判是當(dāng)時最重要的議程之一。經(jīng)過漫長而艱苦的博弈，1981年，第一架中國民航的波音747SP客機(jī)才降落在紐約肯尼迪機(jī)場。那一刻，被視為打破堅冰的象征。此后的幾十年，隨著兩國關(guān)系的發(fā)展，航班數(shù)量從無到有，從每周幾班到高峰期每天上百班。

這些航線，就像一根根毛細(xì)血管，將兩個龐大的經(jīng)濟(jì)體緊密地連接在一起。它運(yùn)送的不僅僅是旅客和貨物，更是思想、文化和機(jī)遇。無數(shù)的故事，就在這萬米高空的機(jī)艙里發(fā)生。

然而，轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)之后，尤其是2020年新冠疫情爆發(fā)，一切戛然而止。雙方以防疫為由，互相限制航班，數(shù)量一度銳減到每周個位數(shù)。那種感覺，相信很多親歷者都記憶猶新，一張機(jī)票被炒到十幾萬，回家的路變得如此漫長。

疫情之后，航班的恢復(fù)也異常艱難，始終伴隨著政治上的雜音。每一次增加航班的審批，都成了兩國之間的一場小型博弈。直到現(xiàn)在2025年9月，航班數(shù)量也遠(yuǎn)未回到疫情前的水平。

這段歷史告訴我們什么？

它告訴我們，航空聯(lián)系是脆弱的，但又是極其寶貴的。它是兩國關(guān)系最后的“安全閥”之一。即便在關(guān)系最緊張的時候，只要飛機(jī)還在飛，就意味著對話的渠道還沒有完全關(guān)閉，民間交流的火種還在。一旦連這扇窗都關(guān)上了，那離真正的“鐵幕”降臨，也就不遠(yuǎn)了。

穆勒納爾的提議，就是要親手關(guān)上這扇窗。他可能覺得，這是對中國的懲罰。但他沒意識到，對于一個日益孤立和對立的世界來說，這更是對未來的懲罰。

聊到這兒，相信你對這件事的來龍去脈已經(jīng)很清楚了。

穆勒納爾議員的這番喊話，更像是一次投石問路，一次政治上的極限施壓。在如今的美國政治生態(tài)下，這種聲音恐怕不會是最后一次出現(xiàn)。但聲音大，不代表道理就多。

拿航班當(dāng)籌碼，去換稀土的合作，這筆買賣從根子上就算錯了賬。它低估了全球化時代經(jīng)濟(jì)的相互依存度，高估了單邊主義威脅的效力。這是一種典型的用戰(zhàn)術(shù)上的強(qiáng)硬，來掩蓋戰(zhàn)略上的焦慮和無力。

真正的強(qiáng)國，不是看它能對別人說什么“不”，而是看它能為解決自己的問題做什么“是”。美國如果真的想擺脫對稀土的依賴，應(yīng)該把精力放在重建自己的產(chǎn)業(yè)鏈上，而不是想著如何去堵別人的路。因?yàn)闅v史已經(jīng)反復(fù)證明，堵別人的路，最后往往會發(fā)現(xiàn)，把自己也堵在了原地。