作者:吳單律師,廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
如需咨詢(xún)或轉(zhuǎn)載,請(qǐng)聯(lián)系作者本人
01
前日,“索要千萬(wàn)逼死前夫”一案的被告人翟某某,被宣判成立敲詐勒索罪,判處有期徒刑十二年,并處罰金10萬(wàn)元,賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失7萬(wàn)余元。
本案是一審,如果翟某某在收到判決書(shū)后十日內(nèi)不提出上訴,則一審判決將正式生效,這個(gè)延宕近八年的所謂“毒妻案”也將塵埃落定。
對(duì)于判罰結(jié)果,不少人提成一個(gè)疑問(wèn):
翟某某被判十二年,說(shuō)明法院認(rèn)為其敲詐勒索的情節(jié)屬于“數(shù)額特別巨大(50萬(wàn)元以上)”,對(duì)應(yīng)法定刑區(qū)間是十至十五年。既然涉案數(shù)額如此之巨,為何罰金才區(qū)區(qū)10萬(wàn)元?
實(shí)際上,回答這個(gè)問(wèn)題之前,需要先回答另一個(gè)疑問(wèn):
在更早的民事訴訟中,翟某某已經(jīng)敗訴,并按判決退還了索要的660萬(wàn)現(xiàn)金等財(cái)物,為何還要繼續(xù)追究其刑事責(zé)任?
02
先簡(jiǎn)要回顧一下案件概況:
2017年3月,被告人翟某某與被害人蘇某某確定戀愛(ài)關(guān)系。
2017年5月,二人購(gòu)買(mǎi)海南某房產(chǎn),總價(jià)319萬(wàn)余元,蘇某某支付首付款199萬(wàn)余元。
2017年6月7日,二人登記結(jié)婚。
2017年7月,婚后僅42天,翟某某提出離婚,以舉報(bào)蘇某某及其公司非法經(jīng)營(yíng)相要挾,索要精神損失費(fèi)1000萬(wàn)元,并要求海南房產(chǎn)歸其所有。
2017年7月18日,蘇某某被迫簽署離婚協(xié)議并支付翟某某660萬(wàn)元,還將海南房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給翟某某。后翟某某繼續(xù)多次威脅蘇某某,索要剩余錢(qián)款。
2017年9月7日,蘇某某墜樓身亡。
2018年4月,蘇某某家屬提起民事訴訟,要求翟某某返還上述財(cái)物。
2023年3月,法院認(rèn)定翟某某以脅迫手段獲取財(cái)物,判決撤銷(xiāo)二人離婚協(xié)議中關(guān)于1000萬(wàn)元補(bǔ)償和房產(chǎn)的條款,責(zé)令翟某某退還660萬(wàn)元現(xiàn)金、汽車(chē)等財(cái)物。
2023年5月,翟某某退還660萬(wàn)元現(xiàn)金。
2023年6月,公安機(jī)關(guān)對(duì)翟某某涉嫌敲詐勒索一案正式立案?jìng)刹椤?/p>
2024年3月,該案移送法院審理。
2025年1月21日,該案在北京市某法院開(kāi)庭審理,至9月19日作出一審判決。
03
可見(jiàn),本案是一起典型的“民刑交叉”案件,翟某某所要承擔(dān)的民事責(zé)任和刑事責(zé)任相互獨(dú)立、并行不悖。
被害人蘇某某家屬提起民事訴訟時(shí),其主要訴求是追回蘇某某被翟某某以脅迫手段索取的巨額財(cái)物。
根據(jù)《民法典》的規(guī)定,一方以脅迫手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)。
本案中,翟某某進(jìn)行脅迫的時(shí)間點(diǎn)系其提出離婚時(shí)(2017年7月),其以舉報(bào)蘇某某開(kāi)發(fā)的軟件和其名下公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)為要挾,要求蘇某某過(guò)戶(hù)房產(chǎn)并支付一千萬(wàn)元的“精神損失費(fèi)”。
為保住個(gè)人名譽(yù)和公司經(jīng)營(yíng),蘇某某被迫簽署離婚協(xié)議,并落實(shí)了相關(guān)費(fèi)用:支付660萬(wàn)元現(xiàn)金并將市值300余萬(wàn)元的房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給翟某某。事后,翟某某還繼續(xù)威脅蘇某某以索要340萬(wàn)元余款。
對(duì)此,有人認(rèn)為,這屬于翟某某在離婚時(shí)提出的分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴求,算不上脅迫。
這就很不實(shí)事求是了,在法律上二人雖然領(lǐng)了結(jié)婚證,但婚姻關(guān)系實(shí)際才維持了一個(gè)多月,哪來(lái)的真實(shí)婚姻基礎(chǔ)?
法律不是空中樓閣,也必須尊重基本事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)邏輯。故法院也認(rèn)為,二人的婚姻關(guān)系僅存續(xù)42天,并不存在夫妻共同財(cái)產(chǎn),翟某某不具有離婚時(shí)申請(qǐng)補(bǔ)償或損害賠償?shù)拿袷抡?qǐng)求權(quán),其索取的完全是蘇某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
由此,民事法院認(rèn)定二人離婚協(xié)議中有關(guān)補(bǔ)償和賠償?shù)阅衬骋磺f(wàn)元和過(guò)戶(hù)房產(chǎn)的條款無(wú)效,依法予以撤銷(xiāo)。
撤銷(xiāo)的意思就是恢復(fù)原狀,翟某某應(yīng)當(dāng)全額返還所索取的財(cái)物。
錢(qián)是追回來(lái)了,但人卻永遠(yuǎn)也回不來(lái)。
在民法層面,翟某某確實(shí)承擔(dān)了“返還財(cái)物”的民事責(zé)任,但也僅此而已,因?yàn)槊袷路芍饕鉀Q的就是錢(qián)的問(wèn)題,即平等主體之間的財(cái)產(chǎn)糾紛。
但是,僅憑民事責(zé)任,無(wú)法完整評(píng)價(jià)翟某某的行為和后果,其對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)秩序造成的損害,需要刑法予以衡量和規(guī)制。
因此,在民事判決生效后,公安機(jī)關(guān)決定對(duì)本案涉嫌的敲詐勒索事實(shí)進(jìn)行立案?jìng)刹?,這也表明不同法律責(zé)任之間的獨(dú)立性,民事判決不影響刑事追訴,刑事訴訟也要遵循獨(dú)立的程序來(lái)偵查、審查起訴和審理。
04
根據(jù)兩高《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條,對(duì)犯敲詐勒索罪的被告人,應(yīng)當(dāng)在二千元以上、敲詐勒索數(shù)額的二倍以下判處罰金。
本案中,翟某某因敲詐勒索行為的既遂金額約一千萬(wàn),故相應(yīng)的罰金范圍是兩千元至兩千萬(wàn)元。
上限和下限之間相差了一萬(wàn)倍,實(shí)務(wù)中如何把握?
根據(jù)北京市高法、北京市高檢《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)實(shí)施細(xì)則(2024)》的規(guī)定,構(gòu)成敲詐勒索罪的,根據(jù)敲詐勒索的數(shù)額、手段、次數(shù)、危害后果等犯罪情節(jié),綜合考慮被告人繳納罰金的能力,在二千元以上、敲詐勒索數(shù)額的二倍以下決定罰金數(shù)額;判處12年以上有期徒刑的,一般并處10萬(wàn)元至50萬(wàn)元罰金。
可見(jiàn),承辦法院對(duì)罰金刑具有一定的裁量權(quán),可綜合當(dāng)事人的涉案情節(jié)和繳納罰金的能力來(lái)確定具體的數(shù)額。而且,對(duì)于敲詐勒索罪,量刑在12年~15年的(最高檔),罰金幅度一般在10萬(wàn)元~50萬(wàn)元之間。
由于翟某某在之前的民事訴訟中已返還660萬(wàn)現(xiàn)金,在后來(lái)的刑事訴訟中也退賠了全部違法所得,這表明蘇某某被勒索的一千萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)已追回,相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失得以補(bǔ)償,本案的社會(huì)危害性也得到了一定程度的修復(fù)。
此外,對(duì)于因蘇某某離世產(chǎn)生的喪葬費(fèi)等合理經(jīng)濟(jì)損失,翟某某在附帶民事訴訟中賠償了7萬(wàn)元。
最終,結(jié)合考慮翟某某在一審當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰的從輕情節(jié)、翟某某繳納罰金的實(shí)際能力等因素,法院確定10萬(wàn)元的罰金數(shù)額,既沒(méi)有逾越法律規(guī)定的范圍,也在一定程度上體現(xiàn)了刑法的謙抑性精神及法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.