1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75.

信息源：本文陳述所有內(nèi)容皆有可靠信息來源贅述在文章中和結(jié)尾

前言

本意是以一場融合自然與藝術(shù)的視覺盛宴，向山川大地表達(dá)敬意，卻未曾料到引發(fā)軒然大波。

始祖鳥聯(lián)合藝術(shù)家蔡國強(qiáng)在喜馬拉雅山實(shí)施火藥爆破后，其發(fā)布的道歉聲明被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)存在中外版本差異，陷入“雙重標(biāo)準(zhǔn)”爭議。

更令人擔(dān)憂的是，品牌此前已多次卷入產(chǎn)品含有害物質(zhì)、質(zhì)量不達(dá)標(biāo)等負(fù)面輿情，信譽(yù)基礎(chǔ)早已動搖。

此次事件更是成為導(dǎo)火索，導(dǎo)致消費(fèi)者情緒集體爆發(fā)，國內(nèi)口碑急轉(zhuǎn)直下，遭遇大規(guī)模抵制浪潮！

始祖鳥炸山

9月19日，藝術(shù)家蔡國強(qiáng)攜手戶外品牌始祖鳥，在喜馬拉雅山脈策劃了一場名為《升龍》的火藥爆破藝術(shù)展演。

從公開視頻可見，通過精準(zhǔn)引爆炸藥，三段式火焰在山脊線上依次騰起，形成蜿蜒升騰的視覺軌跡。

這一動態(tài)景象被解讀為“東方巨龍騰飛”，寓意傳統(tǒng)文化中的吉祥寓意與生命延續(xù)的精神圖騰。

盡管現(xiàn)場效果震撼人心，但公眾關(guān)注焦點(diǎn)并未落在藝術(shù)表達(dá)上。

人們更為關(guān)切的是此類行為對高原生態(tài)系統(tǒng)的潛在破壞，尤其是火藥燃放帶來的環(huán)境污染風(fēng)險。

考慮到高海拔地區(qū)自凈能力極弱，任何外來干擾都可能造成不可逆影響，眾多網(wǎng)友紛紛發(fā)聲質(zhì)疑。

面對迅速發(fā)酵的輿論壓力，活動相關(guān)方隨后作出回應(yīng)。

聲明稱，《升龍》項目所使用的彩色煙火成分均采用生物可降解材質(zhì)。

該材料曾在國際奧委會主辦賽事以及日本、美國等地的實(shí)際應(yīng)用中通過環(huán)保檢測。

排放物指標(biāo)符合國際通行的環(huán)境安全規(guī)范。

然而這一解釋未能平息爭議。喜馬拉雅作為全球最敏感的生態(tài)區(qū)域之一，生態(tài)系統(tǒng)極其脆弱。

而始祖鳥長期標(biāo)榜“無痕山野”“尊重自然”的品牌理念，如今卻主導(dǎo)如此高調(diào)的行為藝術(shù)，顯得自相矛盾。

隨著質(zhì)疑聲持續(xù)升溫，始祖鳥悄然下架了官方社交平臺上的宣傳視頻。

次日，即9月20日，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T也正式表態(tài)介入。

這場由商業(yè)品牌主導(dǎo)的藝術(shù)秀，亦引起中央級媒體的關(guān)注與評論。

新華社發(fā)文提出尖銳質(zhì)問：“我們真的需要用一場煙火表演來‘致敬自然’嗎？”

即便主辦方強(qiáng)調(diào)材料環(huán)保且手續(xù)合法，但是否存在隱性生態(tài)損害，仍需專業(yè)機(jī)構(gòu)深入評估。

須知，“可降解”不等于“零影響”，特別是在生態(tài)承載力極低的雪域高原。

9月21日，始祖鳥與蔡國強(qiáng)共同發(fā)布致歉聲明。

在此之前，地方政府已宣布成立專項調(diào)查組，全面審查此次活動的生態(tài)后果。

作為核心發(fā)起方，始祖鳥承受了巨大輿論壓力。

一邊宣揚(yáng)保護(hù)環(huán)境的品牌信仰，一邊組織高沖擊性的爆破演出，被指言行嚴(yán)重背離。

新華網(wǎng)發(fā)表評論指出：“真正的審美，從來不是在人間凈土之上進(jìn)行行為藝術(shù)的侵?jǐn)_?！?/p>

值得注意的是，事件發(fā)生后部分批評帖文陸續(xù)消失。

這種刪帖現(xiàn)象進(jìn)一步加深公眾對其態(tài)度回避的懷疑。

更有媒體報道稱，原計劃是在境外高山執(zhí)行類似項目，但因?qū)徟赐ㄟ^被迫更改選址。

非但沒有因此放棄，反而將目標(biāo)轉(zhuǎn)向生態(tài)環(huán)境更為敏感的青藏高原地帶。

如今事態(tài)已然失控，一句輕描淡寫的道歉顯然難以挽回信任危機(jī)。

隨著討論不斷升級，始祖鳥過往問題也被重新翻出。

道歉信“雙標(biāo)”

始祖鳥在微博等國內(nèi)社交平臺發(fā)布中文道歉信的同時，也在Instagram等海外渠道發(fā)布了英文版本。

細(xì)心網(wǎng)友比對后發(fā)現(xiàn)，兩版內(nèi)容存在明顯出入，立即引爆新一輪輿論風(fēng)暴。

中文版中，始祖鳥表示將在監(jiān)管部門指導(dǎo)下，協(xié)同團(tuán)隊復(fù)盤項目生態(tài)影響。

邀請獨(dú)立第三方開展評估，并依據(jù)結(jié)果采取補(bǔ)救措施。

而在外文版本中，則使用了更強(qiáng)烈的措辭——“對在青藏高原舉行煙花表演深感遺憾”。

明確指出該行動與其環(huán)保價值觀及品牌愿景不符。

并提到正與相關(guān)藝術(shù)家及中國執(zhí)行團(tuán)隊溝通，優(yōu)化未來合作模式，防止同類事件重演。

中外致歉文本的差異令公眾質(zhì)疑其誠意不足，存在內(nèi)外有別的公關(guān)策略。

尤其“與中國團(tuán)隊溝通調(diào)整工作方式”一句，被廣泛認(rèn)為是推卸責(zé)任的表現(xiàn)。

網(wǎng)友嘲諷道：“爆破時不分你我，道歉時全是中方團(tuán)隊的問題?！?/p>

此舉嚴(yán)重削弱品牌公信力。

多位資深戶外領(lǐng)域博主公開發(fā)聲譴責(zé)，指出此舉違背了戶外精神的本質(zhì)。

有博主直言：“熱愛大自然的人，從此不會再購買始祖鳥的產(chǎn)品?！?/p>

另有合作者透露，原本正在進(jìn)行的品牌聯(lián)名計劃因本次事件直接終止。

始祖鳥定價普遍處于高位區(qū)間，單品價格常達(dá)數(shù)千甚至上萬元。

能夠負(fù)擔(dān)該品牌消費(fèi)的群體通常具備較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

不容忽視的是，該品牌近年來深受中年消費(fèi)群體喜愛。

逐漸被賦予“都市中產(chǎn)身份象征”的標(biāo)簽。

在中國戶外運(yùn)動熱潮興起背景下，始祖鳥穩(wěn)居行業(yè)頭部位置，尤其是在被安踏集團(tuán)收購之后。

2025年第二季度財報顯示，品牌再創(chuàng)營收新高，中華區(qū)收入同比增長42.4%，達(dá)到8.56億美元。

可以說，中國市場已成為支撐始祖鳥全球增長的關(guān)鍵引擎。

但品牌卻屢次陷入產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)波，辜負(fù)消費(fèi)者的信賴。

不少消費(fèi)者反映，花費(fèi)上千元購入的登山鞋，僅穿著一個月便出現(xiàn)脫膠、開裂等問題。

日常使用頻率并不高，產(chǎn)品質(zhì)量卻遠(yuǎn)低于預(yù)期，令人失望至極。

據(jù)不完全統(tǒng)計，各大消費(fèi)者投訴平臺上關(guān)于始祖鳥的反饋超過三千條，集中指向品控缺陷。

今年三月，多家媒體曝光包括始祖鳥在內(nèi)的多個沖鋒衣品牌檢出有毒化學(xué)殘留物。

這類有害物質(zhì)若長期接觸皮膚或吸入，可能對人體健康構(gòu)成慢性威脅。

事后客服回應(yīng)稱產(chǎn)品符合國家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，卻被扒官網(wǎng)商品頁僅標(biāo)注面料類型，未披露完整成分信息。

多重爭議疊加之下，始祖鳥品牌形象持續(xù)受損，連帶母公司安踏也受到牽連。

或許比起那一瞬的絢爛光影，更多人牽掛的是受驚的野生動物、被擾動的植被與土壤。

始祖鳥試圖擺脫“中產(chǎn)標(biāo)配”的定位，轉(zhuǎn)向高端精英市場的戰(zhàn)略升級。

這才促成了與蔡國強(qiáng)合作“向上致美川”的藝術(shù)企劃。

可惜事與愿違，不僅未能提升格調(diào)，反而觸碰大眾生態(tài)保護(hù)的底線，品牌形象一落千丈。

結(jié)語

依靠過度包裝打造的“網(wǎng)紅爆款”，一旦脫離真實(shí)價值支撐，崩塌只是時間問題。

當(dāng)價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際品質(zhì)與道德水準(zhǔn)時，便淪為收割用戶信任的工具。

企業(yè)唯有堅持誠信經(jīng)營、敬畏自然、尊重消費(fèi)者，才能走得長遠(yuǎn)。

真正能留在人們記憶里的，從來不是短暫閃耀的煙火，而是腳踏實(shí)地的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

信息來源極目新聞2025-09-21戶外博主集體公開抵制始祖鳥，稱“熱愛戶外，就是不買始祖鳥”，有博主放棄與其的品牌合作
人民日報2025-09-21始祖鳥，海內(nèi)外道歉信不一樣
[免責(zé)聲明]文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將第一時間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改