杭州謝大姐把四層自建房租給四戶老租客，社區(qū)新裝道閘后，向租客收150元/月的停車費(fèi)，連她自家院子里的兩輛車也得交錢。謝大姐覺得“自家門口停車不該收費(fèi)”，社區(qū)則稱是居民代表投票決定，為緩解停車亂象。本文結(jié)合此事拆解核心爭議，分析停車收費(fèi)的法律邊界，整理網(wǎng)友觀點(diǎn)，聊聊“自家地盤能不能隨便停車”的民生難題。

一、事發(fā)經(jīng)過：老租客要減租，房東怒懟社區(qū)收費(fèi)

杭州蕭山的謝大姐有棟四層自建房，帶個露天小院，十多年前建好就租給了四戶人家，一戶一層，月租1200塊，租客和她處得跟家人似的?？?月份起，這和諧勁兒被社區(qū)的新制度打破了。

社區(qū)在門口裝了道閘，貼出告示：本村出租戶、商戶的小轎車，包月150元，包年1500元，得憑租房協(xié)議辦手續(xù)。謝大姐的四戶租客都有車，其中兩輛停在她院子里，另外兩輛停在社區(qū)公區(qū)。

租客交了兩個月停車費(fèi)后，直接找謝大姐商量：“這150塊能不能從租金里扣？”更讓謝大姐氣不過的是，連自家院子里的兩輛車都要收錢，“我自己的房子門口，停兩輛車要交300塊/月，這太不合理了！”她找社區(qū)提建議：公區(qū)停車收費(fèi)能理解，自家院子里的車得免單，可社區(qū)只說“不好辦”。

社區(qū)李副主任給出的理由很直接：“小區(qū)在地鐵口，路又窄，出租房多，車子都擠爆了，我們本村人都沒地方停車。這制度是居民代表討論通過的，就是為了維護(hù)秩序。”

二、法律說了算：自家院子停車，社區(qū)能收費(fèi)嗎？

這事看著是“民生糾紛”，其實(shí)藏著明確的法律邊界，核心就倆問題：自家院子誰說了算？社區(qū)收費(fèi)有沒有依據(jù)？

（一）院子是“自家的”，停車權(quán)歸房東

首先得明確謝大姐家院子的性質(zhì)。從描述看，這是房屋附屬的露天小院，雖然沒有圍墻，但屬于謝大姐宅基地或房屋產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)的“專有部分”。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百六十七條，私人的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞。

簡單說，謝大姐對自家院子有占有、使用的權(quán)利，只要停車不影響鄰居通行、不違反消防規(guī)定，她就有權(quán)讓租客免費(fèi)停放，社區(qū)無權(quán)干涉，更不能對“自家地盤上的車”收費(fèi)。就算社區(qū)要管，也只能管公共區(qū)域，管不到私人附屬空間。

（二）社區(qū)收費(fèi)合法，但不能“一刀切”

社區(qū)對停在公區(qū)的車輛收費(fèi)，法律上是允許的，但有兩個前提。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》，利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營的，得經(jīng)業(yè)主大會或業(yè)主代表大會同意，而且收費(fèi)收益要公示，主要用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金或業(yè)主共同受益的地方。

新涼亭社區(qū)的收費(fèi)經(jīng)過了“居民代表討論”，符合程序要求，目的是緩解停車難，這點(diǎn)沒問題。但問題出在“一刀切”——把謝大姐自家院子里的車輛也納入收費(fèi)范圍，就越界了。社區(qū)只能對“公共道路、公共停車場”等共用部位的停車行為進(jìn)行管理，無權(quán)染指私人專有區(qū)域的使用。

（三）租客的停車費(fèi)，該房東買單嗎？

租客找謝大姐要“減租”，這事法律上也有說法。如果租房協(xié)議里明確寫了“房東提供免費(fèi)停車位”，那謝大姐得承擔(dān)這筆費(fèi)用，要么減租，要么自己交停車費(fèi)；但如果協(xié)議里沒提停車的事，停車費(fèi)就該由租客自己承擔(dān)，畢竟租房是“住房子”，不是“送車位”。不過從情理來講，老租客相處多年，這事最好還是協(xié)商解決。

三、網(wǎng)友吵翻了：有人挺社區(qū)，有人幫房東

謝大姐的遭遇一曝光，評論區(qū)立馬分成兩派，說得都挺實(shí)在：

挺社區(qū)派網(wǎng)友說：“地鐵口的老小區(qū)是真擠！我家小區(qū)就是租客車比業(yè)主多，業(yè)主下班回來繞三圈找不到車位，收費(fèi)限流沒毛病，不然秩序全亂了。”

幫房東派反駁：“自家院子憑啥收費(fèi)？社區(qū)手也伸太長了！專有區(qū)域的使用權(quán)在房東那，就算要管也得先分清‘自家’和‘公家’的地，不能一鍋端?！?/p>

中立派網(wǎng)友建議：“關(guān)鍵是劃清界限！先把私人院子、公共道路的范圍標(biāo)清楚，公區(qū)收費(fèi)、私區(qū)免費(fèi)，這樣雙方都沒話說。社區(qū)圖省事‘一刀切’，難怪房東不服?！?/p>

有懂法網(wǎng)友補(bǔ)刀：“居民代表投票也不能越權(quán)！就算多數(shù)人同意，也不能侵犯少數(shù)人的財產(chǎn)權(quán)，民法典擺在那，私人專有部分受保護(hù)。”

結(jié)論：停車收費(fèi)不是“一收了之”，界限才是關(guān)鍵！

這事本質(zhì)上是“公共秩序”和“私人產(chǎn)權(quán)”的碰撞：社區(qū)要管停車亂象，保障本村居民權(quán)益，出發(fā)點(diǎn)沒錯；謝大姐要護(hù)自家院子的使用權(quán)，覺得收費(fèi)越界，訴求也合理。矛盾的核心，就是社區(qū)把“私人區(qū)域”和“公共區(qū)域”混為一談，搞了“一刀切”收費(fèi)。

其實(shí)解決起來不難：先實(shí)地勘測，用劃線、立牌等方式明確“私人院子”和“公共道路”的邊界，公區(qū)按規(guī)定收費(fèi)，私區(qū)歸房東自主支配，這不就兩全了？

那么問題來了：你覺得社區(qū)該給謝大姐家院子的車免單嗎？如果小區(qū)車位不夠，出租戶的停車費(fèi)該由房東還是租客承擔(dān)？來評論區(qū)說說你的看法！