網(wǎng)絡(luò)直播相識相戀，短短數(shù)月內(nèi)轉(zhuǎn)賬3萬余元、購置39萬余元的車輛，總額超40萬元的支出究竟是一般性贈與還是借貸？

近日，恩施市人民法院審結(jié)的這起財產(chǎn)糾紛案，厘清了戀愛期間大額財物往來的法律邊界，讓我們一起來看看。

原告沈某與被告黃某于2024年4月通過網(wǎng)絡(luò)直播相識，并于同年5月確立戀愛關(guān)系。在戀愛期間，沈某為維持雙方關(guān)系，多次通過微信、支付寶向黃某轉(zhuǎn)賬，并為其購買了一輛價值399700元的小型汽車，累計支出達(dá)430050元。2024年10月，雙方感情破裂，終止戀愛關(guān)系。沈某要求黃某返還相關(guān)款項，但遭到黃某拒絕。沈某遂以民間借貸為由，將黃某訴至法院，請求判令其返還全部款項。

法院經(jīng)審理查明，2024年5月至9月期間，沈某通過微信、支付寶向黃某累計轉(zhuǎn)款30350元，另直接支付購車款399700元。原告依法申請了訴前保全，涉案車輛在訴訟前被法院依法采取保全措施并查封。案件爭議焦點(diǎn)為雙方間往來款項的性質(zhì)是否屬于民間借貸，被告是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任？

法院認(rèn)為，原、被告之間存在戀愛關(guān)系，從雙方聊天記錄可見，原告明確表示相關(guān)轉(zhuǎn)賬系供被告購置飲食、日用品所用，且該部分轉(zhuǎn)賬未約定金額、還款期限、利息等借貸核心要素，故應(yīng)認(rèn)定為一般性戀愛贈與，對原告要求返還該部分款項的訴請不予支持。

但購車款金額較大，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正常戀愛的范圍，且被告在與原告的聊天中明確表示：“那老公你給我整一輛，我從你那邊開回來，啥時候掙到錢了就還你”，該表述具有承諾還款的意思表示，符合借貸合意的構(gòu)成要件。經(jīng)綜合考慮，法院認(rèn)定購車款399700元屬于借款，應(yīng)予返還。

最終，法院判定被告向原告償還購車款399700元，判決后雙方均沒有上訴，且被告履行了返還義務(wù)。

戀愛關(guān)系中，情侶之間的財物給付現(xiàn)象較為常見，其性質(zhì)應(yīng)依據(jù)具體情節(jié)予以區(qū)分。日常性、小額消費(fèi)，如餐飲、衣物、節(jié)日紅包等，通常視為情誼行為范疇內(nèi)的無償贈與，受贈方無需返還。而大額財物，如房產(chǎn)、車輛等，因其價值遠(yuǎn)超出一般情感表達(dá)的合理范疇，若未有明確贈與意思表示，法院將綜合相關(guān)證據(jù)探究當(dāng)事人真實(shí)意圖，可能認(rèn)定為以共同生活為目的的附條件贈與，若存在體現(xiàn)借貸合意的證據(jù)則可能認(rèn)定構(gòu)成借貸關(guān)系。本案中，被告明確作出還款承諾，符合借貸關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

若戀愛期間如發(fā)生大額經(jīng)濟(jì)往來，應(yīng)盡可能保留證據(jù)。即便未訂立書面借據(jù)，亦可在溝通中采用“你先用著”“日后歸還”等表述，明確資金往來并非無償贈與，以避免日后爭議。

法官在此提醒，健康的戀愛關(guān)系應(yīng)建立在真誠的情感基礎(chǔ)上，而非物質(zhì)利益。雙方應(yīng)理性對待經(jīng)濟(jì)往來，明晰財產(chǎn)關(guān)系，切實(shí)防范情感與財產(chǎn)交織帶來的法律風(fēng)險。

《中華人民共和國民法典》

第六百五十七條：贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。

第六百七十五條：借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

來源丨龍鳳法庭

作者丨唐 苗

編輯丨李曉涵

美編丨喻靖堯

審核丨黃新華