作者 | 李大為 來源 |互聯(lián)網(wǎng)品牌官

9月19日傍晚，高端戶外品牌始祖鳥聯(lián)手藝術(shù)家蔡國強(qiáng)，在西藏日喀則市江孜熱龍地區(qū)海拔約5500米的喜馬拉雅山脈，辦了一場號稱“向上致美”的《升龍》煙花藝術(shù)秀。

145根扇形彩煙沿著山脊炸開，拉出一條3公里長的彩色“長龍”，主辦方說這是想借東方龍文化傳遞“吉祥”與“生生不息”的寓意。

可這場本該“致敬自然”的活動，剛放出視頻就炸了鍋，網(wǎng)友和戶外愛好者的質(zhì)疑聲瞬間淹沒了所謂的“藝術(shù)表達(dá)”。

▲ 圖源：新浪財經(jīng)

大家最較真的就是“環(huán)?！倍帧Ｖ鬓k方說用的是“生物可降解煙花材料”，還制定了“預(yù)防-監(jiān)測-恢復(fù)”的全鏈條生態(tài)保護(hù)方案，可這些說法在專業(yè)人士眼里根本站不住腳。

植物學(xué)博士、山水自然保護(hù)中心科學(xué)顧問顧有容直接戳破了“可降解”的誤區(qū)：“低污染不等于零污染，喜馬拉雅是高寒低氧環(huán)境，降解速度慢得很，那些粉塵要么跟著大氣飄，要么被雨水沖進(jìn)江河，對水生生態(tài)可能是毀滅性打擊?！?/p>

更別說高山草甸的生態(tài)有多脆弱，一個車轍印都要幾十年上百年才能恢復(fù)，這么大一場煙花秀，光噪音和震動就夠讓當(dāng)?shù)貏游锸荏@了。至于所謂的“保護(hù)方案”，更成了網(wǎng)友調(diào)侃的焦點。

爭議發(fā)酵到9月21日，始祖鳥和蔡國強(qiáng)工作室終于出面道歉，可這道歉信反而讓矛盾更激化——國內(nèi)外版本的內(nèi)容壓根不一樣，明晃晃的“雙標(biāo)”讓網(wǎng)友更生氣。

▲ 圖源：微博

國內(nèi)版里，始祖鳥只說“對藝術(shù)表達(dá)邊界評估不夠?qū)I(yè)”“對自然不夠謙卑”，承諾配合政府復(fù)核生態(tài)影響、找第三方評估補(bǔ)救，還提了要推進(jìn)藏地環(huán)保和文化公益；可海外版里，不僅承認(rèn)“行為與品牌環(huán)保價值觀背道而馳”，還加了一句“正與相關(guān)藝術(shù)家和中國團(tuán)隊溝通，調(diào)整工作方式避免類似情況”。

面對質(zhì)疑，始祖鳥工作人員只回應(yīng)“暫不知悉詳細(xì)情況，有問題發(fā)郵箱反饋”，這種態(tài)度更是讓不滿情緒升級。就在道歉信發(fā)布當(dāng)天，新華社、人民日報接連發(fā)聲，把這場爭議的核心點得明明白白。

真正的藝術(shù)該敬畏自然，商業(yè)化參與更不能只圖嘩眾取寵，煙花散了，不能只留下道歉，更得有保護(hù)生態(tài)的行動?！毖朊降陌l(fā)聲，讓這場爭議從品牌和藝術(shù)家的個人事件，上升到了對商業(yè)、藝術(shù)與生態(tài)關(guān)系的全社會反思。其實這場爭議里，藝術(shù)與自然的邊界也成了討論焦點。

蔡國強(qiáng)作為以煙火秀聞名的藝術(shù)家，之前的“大腳印”“天梯”都收獲過不少好評，可這次為何栽了跟頭？獨立策展人李裕君的分析很中肯，他說大地藝術(shù)從60年代興起時就帶著生態(tài)悖論——既靠自然找靈感、當(dāng)載體，又總想著“改造”“干預(yù)”自然。

▲ 圖源：社媒截圖

就像1970年羅伯特·史密森在大鹽湖建《螺旋形防波堤》，倒了6000噸玄武巖和泥土，改變了局部地貌，還擾動了周邊土壤水體，本質(zhì)上還是把自然當(dāng)成了“承載觀念的畫布”，而不是平等對話的“主體”。

這次《升龍》就是如此，看似用“瞬時煙花”替代了“永久裝置”，可喜馬拉雅的高寒草甸生態(tài)脆弱，大規(guī)模團(tuán)隊進(jìn)駐本身就會破壞土壤植被，這種傷害可能幾十年都恢復(fù)不了，更別說用“稀缺自然”烘托藝術(shù)“震撼力”，根本就是把“世界屋脊”當(dāng)成了審美工具，和“生態(tài)藝術(shù)”的初衷完全背道而馳。

更值得琢磨的是背后的商業(yè)邏輯。了解始祖鳥的人知道，這個原本的加拿大品牌被安踏收購后，走的是奢侈品路線，成了不少中產(chǎn)的“通勤服”，連紙質(zhì)吊牌都能在二手平臺賣300塊。

這次《升龍》是它“向上致美”系列的第三季，前兩季在香格里拉做山地課堂、在南迦巴瓦山搞非遺表演，都是為了貼“高端”“環(huán)?！薄霸诘匚幕钡臉?biāo)簽，本質(zhì)上是為了賣貨。

李裕君說，早期大地藝術(shù)是反對商業(yè)化的，可現(xiàn)在大型環(huán)境藝術(shù)項目要技術(shù)、要人力、要場地，離不開資本支持，資本介入后就不只是給錢了，還會左右選題和傳播——始祖鳥顯然是想借“喜馬拉雅”“蔡國強(qiáng)”這些標(biāo)簽強(qiáng)化品牌形象，可沒想到把“生態(tài)藝術(shù)”搞成了“綠色營銷”，反而暴露了商業(yè)利益優(yōu)先的本質(zhì)。

這場爭議的影響還蔓延到了資本市場，作為始祖鳥母公司亞瑪芬體育的重要投資方，安踏體育9月22日開盤就大跌逾4%，總市值一下子蒸發(fā)了125億港元，算是為這場魯莽的“藝術(shù)商業(yè)合作”付出了經(jīng)濟(jì)代價。現(xiàn)在回頭看，這場煙花秀炸開的不只是爭議，更是一面鏡子。

對品牌來說，“敬畏自然”不能只掛在嘴邊當(dāng)營銷口號，真要做戶外品牌，就得懂自然的脆弱，不能為了流量和銷量犧牲生態(tài)；對藝術(shù)家來說，創(chuàng)作的震撼力不該建立在破壞之上，“藝術(shù)可以亂搞”不代表可以無視生態(tài)倫理，真正的好作品該是和自然共情，而不是對自然干預(yù)；

對相關(guān)部門來說，審批這類涉及生態(tài)敏感區(qū)的項目，更得把“零容忍”落到實處，不能讓“合規(guī)”變成“零傷害”的擋箭牌。

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

各位朋友，因不可抗力，部分文章被強(qiáng)制性刪除。為了不失聯(lián)，請關(guān)注下面的備用號，有些精彩內(nèi)容會發(fā)在這個號上。