hi，我是胖胖。

昨天那篇文章，發(fā)不出去。

其實胖胖想表達的道理很簡單：

讓不討喜的話在陽光下辯論，而不是在黑暗里被掐死。

其他的，我們各自基于立場和常識，自然能分辨善惡美丑，識別是非對錯。

當然，“線”是越來越多了，不知何日是終！

此身既慣波云詭，猶向寒蛩學禁音。

聊個安全點的話題，9月21日，西安航天基地應(yīng)急管理局發(fā)布通報：

9月20日晚上，一個11歲的男孩，在小區(qū)里玩捉迷藏，躲進泡沫板后，墜入井中，最終因搶救無效身亡。

這在胖胖看來，不是孩子的錯。

孩子掉井的經(jīng)過，新聞里說得很清楚。

吃完飯后，孩子們下樓玩。小雨（化名）躲在一個白色泡沫墩子后頭，沒想到，那下面不是空隙，而是一口深井。

其他孩子一開始還以為他藏得好，結(jié)果湊過去才發(fā)現(xiàn)人已經(jīng)掉下去了。

老師和孩子們趕到井口時，只能聽到他在下面哭喊：“老師，我疼，我疼得很?！?/p>

不慎從未覆蓋嚴實的通風井口墜落至負三層，一個小區(qū)里，怎么能存在一個隨時要人命的陷阱呢？

一個孩子不過是玩游戲，怎么就能因為鉆錯地方而喪命？

人生未啟，便遭井口吞噬。

這不就是未及弱冠，命赴黃泉？

所以一個沒蓋好的井蓋，不是天災(zāi)，是人禍。

其實吧，在胖胖看來，人有時候不僅要擔心天災(zāi)，其實更多的時候要提防的是身邊的人禍。

耳邊傳來的呻吟，眼前觸目的瘡痍，并非總能找到自然的病因。

往往真正的傷口，皆來自人為的刀刃。

孩子只有11歲，他還只是小學生，人生還沒展開，就被一口井吞沒。

隨后消防、120都來了，把孩子救出來送到醫(yī)院，但最后還是沒能救回來。

晚上10點09分，醫(yī)生宣布臨床死亡。

一個活生生的孩子，就這么沒了。

事故發(fā)生后，當?shù)貞?yīng)急管理局發(fā)布通報稱這是一起安全責任事故。

什么原因呢？

建設(shè)單位對通風井區(qū)域安全防護不到位；物業(yè)日常管理不到位；沒按照制度排查隱患；沒及時制止不安全行為。

最后，三名相關(guān)責任人被控制。

一個鮮活的生命壓縮成了六個字：安全責任事故。

可是，在胖胖看來，對那個母親來說，那不是事故，是剜心之痛，是她的心頭肉沒了。

對其他業(yè)主來說，那不是事故，而是生活在一個隨時可能要命的小區(qū)里。

安全責任事故，輕飄飄的幾個字，能蓋得住多少血和淚？

胖胖翻新聞才知道，其實這個小區(qū)早就問題不斷。

從交付開始，業(yè)主維權(quán)不斷，垃圾遍地，水電氣不齊全，井口隱患早就有人反映過。

可為什么直到出事都沒解決？

是不是有存在踢皮球的嫌疑？

建設(shè)方：我把房子交了。

物業(yè)：我盡力管理了。

監(jiān)管：我們會排查。

可最后，真正掉進深井的，卻是一個11歲的孩子。

這說明什么？

說明他們對安全二字的態(tài)度，從來就不是未雨綢繆，而是出了事再說。

不出事就沒事，出事了才叫事。

但是，安全隱患不是會自己消失的。

它是一個定時炸彈，遲早要有人為它買單。

而買單的，可能往往不是開發(fā)商，也不是物業(yè)，而是一個個無辜的普通人。

像這次的新聞，直到人命沒了，井口才被圍擋上。

胖胖說句扎心的話，這說明什么？

說明孩子的命，在某些人眼里，還不如一塊鐵皮值錢，難道不是？

為什么總有人先要出事才能換來血的教訓(xùn)？

孩子的生命，不該成為漏洞的試錯成本。

但在現(xiàn)實里，一個生命的消逝，往往只換來幾句冰冷的深刻反思、舉一反三。

這里面所謂亡羊補牢，不過是給已逝的生命，套上一個蒼白的安慰。

孩子的母親說，“家都快完了，不敢告訴老人。”

這背后的痛苦和崩塌，便不是任何反思總結(jié)能安撫的。

一個小區(qū)的井口安全防護不到位，又怎么能讓孩子陪葬？

這就不是簡單的疏忽，而是犯罪、是赤裸裸的失職，是有人拿了錢卻沒辦事。

物業(yè)的存在，原本是為了什么？

為了服務(wù)業(yè)主、保障安全、維持秩序。

可現(xiàn)實里呢？

嘆錢如泉涌，良心如槁木！

不少物業(yè)，把自己當成收租的爺，業(yè)主的錢照收，責任一推了之。

小區(qū)該管的不管，不該管的倒挺積極。

物業(yè)的壞，壞就壞在它們不是沒能力，而是“沒心”。

說白了，他們有精力、有辦法收錢，卻沒本事守護小區(qū)最起碼的安全。

買房容易，住得安心難。

很多人辛辛苦苦幾十年，就盼個安穩(wěn)的家。

可交房的時候，電氣不通、垃圾遍地、設(shè)施減配，后面再搭上一個爛物業(yè)，簡直雪上加霜。

西安這個小區(qū)，從2015年開始就因為質(zhì)量問題、配套缺失被業(yè)主投訴。

十年過去了，問題解決了嗎？

沒有。最后等來的，是一個孩子的命。

這不是荒唐是什么？

生命不是劇本，沒法重演。

業(yè)主的錢都去哪了？這是一個值得反問的事。

業(yè)主每個月交物業(yè)費，到底交出了什么？

理論上，交的是秩序和安心。

可現(xiàn)實里，交出去的錢，如果變成了形式化的安保，如果變成了表面上的清掃，變成了張口要錢閉口甩鍋。

那便是：

錢收得干干凈凈，責任卻一點沒有。

拿人錢財不干活，就是爛到骨子里了。

說實話，物業(yè)最重要的是什么？

我們總在追問誰的責任，可這責任不應(yīng)只是事后追究，更應(yīng)是事前預(yù)防。

沒有監(jiān)督，責任二字便是空談。

物業(yè)也不是掛個牌子收物業(yè)費，而是制度要真正動起來。

小區(qū)里的隱患要提前排查，不是非得出了人命才臨時抱佛腳。

該蓋的井蓋要蓋，該設(shè)的圍擋要設(shè)，該負的責任要有人擔。

安全不能只靠運氣，更不能靠推脫。

人們總是在劫難中學會生存，卻在茍且中遺忘危險。

而且，制度光有還不夠，還得有人監(jiān)督。

業(yè)主交了錢，可不能把業(yè)主當成弱勢一方，恰恰相反，業(yè)主才是物業(yè)的甲方。

該監(jiān)督的要監(jiān)督，該問責的要問責，大家盯著，物業(yè)才不敢懈怠。

只要沒有制度的保障，沒有業(yè)主的問責，任何暫時的安全都是虛幻如泡影的。

所謂的個人幸運，隨時皆會轉(zhuǎn)眼即逝。

就像這條新聞，誰也躲不過邪惡的無妄之災(zāi)。

“家都感覺快完了”，這句話，胖胖其實挺心疼的。這句話，帶著一種無力。

孩子沒了，老人都不敢告訴，這就是徹底的天塌下來了。

無數(shù)人辛苦一輩子買個房，就是想有個安穩(wěn)的地方，可最后換來的卻是提心吊膽。

這樣的悲劇，誰又敢保證不落到自己頭上？