揚子晚報網(wǎng)9月23日訊(記者 郭一鵬) 9月22日,一名廣東的網(wǎng)友在社交平臺發(fā)帖吐槽在餐飲店吃飯被店家直播。這名網(wǎng)友稱,當(dāng)時是在吃烤肉,本以為這個手機(jī)直播是對準(zhǔn)正在切肉的員工,直到自己過去買單,才發(fā)現(xiàn)手機(jī)屏幕里面出現(xiàn)自己的身影。
“整個手機(jī)畫面對準(zhǔn)的是餐廳的大廳,在中間吃飯的顧客全程被直播錄像,到底是誰允許餐飲行業(yè)可以這樣侵犯顧客的肖像權(quán)?既沒有提前告知,也沒有得到允許,無語死了!”這名網(wǎng)友表示,自己已經(jīng)向12345投訴了?!耙驗榫驮谑浙y的旁邊,我整個臉都被近距離拍到,發(fā)現(xiàn)之后立馬躲閃,結(jié)賬完也得經(jīng)過只能捂著臉走!”
帖子發(fā)出來后,引來了眾多網(wǎng)友的共鳴。“上次去一家路邊攤買吃的,那個老板脖子上掛著自拍桿在直播,老板彎腰的時候把我拍進(jìn)去了,好巧不巧被我兩位同事看到了,第二天分別來問我,你是不是去xxx買吃的了?太無語了!”一位網(wǎng)友無奈地說。還有網(wǎng)友表示,有一些溫泉酒店也會把鏡頭對準(zhǔn)池子,自己當(dāng)時在直播間買便宜的溫泉門票,結(jié)果看到有一家的直播直接對著池子,甚至看到有顧客裹著毛巾進(jìn)去泡溫泉,自己立刻不買他家了,反手舉報,不知道是不是有用,反正后來他們家就不對著池子直播了。
從這個帖子可以看出,絕大多數(shù)的網(wǎng)友是反對此類直播,那么,商家的此舉是否侵權(quán)呢?在接受記者采訪時,江蘇同大律師事務(wù)所李小亮律師認(rèn)為,商家這樣的操作侵犯了顧客的隱私權(quán)和肖像權(quán)。
根據(jù)《民法典》第1032條,哪怕在餐廳這種公共場所,安心吃飯也屬于“私密活動”,商家沒打招呼就直播,侵犯了隱私權(quán)。再看《民法典》第1019條,不管拍正臉還是側(cè)臉,只要能認(rèn)出人就算肖像,沒經(jīng)同意就公開,肖像權(quán)也踩線了。商家說“公共場合沒隱私”?錯!法律看的是“合理期待”——誰吃飯想當(dāng)“免費群演”?
那么,什么情況下公共場所拍攝合法呢?李小亮律師介紹,并非公共場所拍攝都違法,法律規(guī)定了一些例外情形?!睹穹ǖ洹返谝磺Я愣畻l規(guī)定,“合理實施下列行為的,可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意:(一)為個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究,在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像;(二)為實施新聞報道,不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像;(三)為依法履行職責(zé),國家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像;(四)為展示特定公共環(huán)境,不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像;(五)為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益,制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為?!?/p>
李小亮律師建議,顧客遇到類似情況不要慌,記住“三步法”:當(dāng)場制止直播,趕緊錄屏拍照存證據(jù);向平臺投訴要求下架;報警讓警察調(diào)解,調(diào)解不成起訴要求道歉賠償。同時,李小亮律師提醒商家,想靠直播攢人氣沒問題,但得先問顧客同不同意。畢竟顧客是來消費的,不是來當(dāng)“氣氛組工具人”的。
校對 胡妍璐
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.